2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
最近城里因为某大师和其他网友的论战吵得挺热闹。俺无意参与这些论战，只提一个辩论中的常识和修养问题，抛砖引玉，希望对大家有点小小的帮助。
有些高学历的博主，喜欢拿智商和学识说事，而不是去耐心把事情讲得更加通俗易懂。我把它叫做“知识的傲慢”。
千万别以为自己是某科博士就更加正确———只能说在自己的专业范围内，看问题正确的可能性比非专业的大一点，而且也未必就一定正确。出了自己的专业范围，博士教授甚至院士们一点都不比别人高明。 如果一个没有学过兽医的高智商软件工程师跑去给小狗看病，这狗命就相当堪忧，何况解决人类的社会问题？：）
再比如说，前一阵子《自然》杂志发了篇关于粳米的文章，里面有个生物学院士非要说“粳”古音是“geng“而不是”jing"。俺虽然也是理工男，不过有幸在本城诗坛跟各位老师们学了几年，知道古韵（《平水韵》）中“声”“情”“粳”是一个韵的，也就是说，无法判断古音中“粳”字韵母是现代汉语中的eng还是ing，也可能两者都不是呢。至于声母，那就更不好判断了，毕竟古音没有明确的声母表。这是以我一点粗浅的古韵知识都看得出来的、生物学院士评论古汉语音韵的明显错误。
所以，在自己的专业以外炫耀学问，实在是很危险的事情。在网上评论历史、政治、经济，实事，“知本家”们就更不见得比普通老百姓高明多少，只能说，那是一个观点而已，互通有无，何须网友们都齐声赞同呢？爱因斯坦的理论，可谓精密严谨吧，还有无数实验验证，可是科学家们还要继续“挑刺”呢，因为哪怕有一点点瑕疵，都可能引发重大的突破。何况一篇没有严密论证的博文，怎么能不许别人批评呢，不许别人不理解呢？
一个民主国家最重要的恰恰是国民的基本常识和直觉，这是民主社会的基础所在。而俺们这些所谓“知识分子”，如钱学森先生所说，不过是蛋糕上的糖霜。没有蛋糕的底子，民主就没有根基，俺们“知识分子”就什么都不是。 所以，即使自己是对的，也得去耐心说服大众；说服不了，说明俺们讲得还不够透彻，或者讲得太绕，卖弄太多，故弄玄虚，把别人绕糊涂了。真理既然是赤裸裸的，就得用最朴素简洁的语言讲清楚。这个要自我检讨，而不是拿智商说事怨别人。
既是诗书传家，何妨学学孔老夫子的“循循善诱”“诲人不倦”？这“循循善诱”，正是说服之道的精华，要让学生在启发下自己得出结论，而不是灌输和强压，这才是最高明的老师。“诲人不倦”说的是“知识分子”的耐心和涵养，不能别人不明白就着急。孔夫子也确实说过“朽木不可雕也”，不过那是敲打自己白天睡觉的得意门生，不适于素不相识的网友。别人来看我们的博文，人家是客，要以礼（理）相待。
而且，即使一时说服不了，也不妨搁置争议，有时候过上几年，见的事实更多了，大家的意见就一致了。波士顿艺术博物馆有幅名画《时间揭示真理》，长篇大论空费版面，不如交给时间，相信大多数人的常识，等待他们自悟。
愿网友们平和交流，互相学习和补充；写博文看博文，图的是个乐子，加点教益就更好，何必吵得血压上升？
告诉网友一个诀窍，肝火上来的时候，请尝试戒博三天，绝对于人于己大大有益。：）
多谢您的留言和共鸣。
找自己的留言，好像文学城博客还没有这个搜索功能，直接google您的ID+文学城作为关键字可能会找到一些。论坛里可以搜索自己的帖子。
和经验，你可以做出正确的选择。
很高兴该作者的想问题的出发点跟我一样。
西方的思维和行为方式与国内大相径庭，多比较
才能明白。
——
好精辟噢
这是又打刘三百三百个耳光吗？ 我没意见 ：）
So far so good. 博主三关正点 又温文有礼
文章读后赏心悦目
谢了
这个问题，和“为什么东方没有产生现代意义上的科学”一样。对于后面这个问题，比较新的研究结果是，这个问题问错了。应该问的问题是“为什么现代意义上的科学会在西方产生？”因为考察人类历史各个文明，基本上都没有产生现代意义上的科学。
同样，应该问的问题是，为什么民主自由平等的思想会在西方产生？就像西方科学是站在前面伟人的肩膀上，西方的民主自由平等也是一步一步走过来的。
查陈方正，或者我做回卖瓜王婆：
中国数学历史上就落后西方一千年
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68252/201805/36849.html
问候园姐，这点我们观点完全一致啊，我回复不言兄时，说了两蒋“彻底卸下了高层/精英阶层的利益包袱”，是同样的意思，大概说得绕了一点，检讨一下哈。再“精”的“英”，对自己的利益开刀都是难以下手啊。
不言兄的问题只出在高层看法，在国人中有相当的代表性。
俺对此有点不同看法。中国人这100多年走了如此曲折的道路，根子还是在于我们积习难改。不然，怎么弄了100年又出个远儿，而十四亿人连有血性公开抗议的都找不到几个？？？这本身，就反映出我们民族深重奴才文化带来的懦弱和苟且。不深刻反省自身，以后还会出大问题的啊。
王若望先生的小毛泽东论，我甚为赞同。从自己做起吧。
所以，中国的问题，关键是出在高层上。民众嘛，和美国的选民比比，彼此彼此，半斤八两。
大陆惯性太大。老毛年轻时也写过很漂亮的文字，可是玩起权术来，也是黑吃黑。这个没法靠一两个伟人解决，只能去经历成长的痛苦。
也有人看得清楚，比如梁启超就说过，中国走向民主要200年。这就是培育土壤所需要的时间，
启蒙运动的诞生地法国，也在民主和帝制之间摇摆了100年呢。美国是幸运的，因为当时这是一块没有封建传统的处女地。
所以，在我看来，社会是改良还是倒退，就取决于关键时刻那么几个精英的智慧水平。
这一点上，美国比较幸运，而中国，除了台湾，太倒霉了。
您说的有道理。这里想说的是，一些人把知识智商当作了一种特权(privilege)，因此有了高人一等的资本. 谢谢。
问候不言兄。
这是个鸡生蛋蛋生鸡的问题。我的看法是，有什么样的人民，就有什么样的精英。我国大一统太早，消灭了独立的个体，故无法催生民主，几千年都是专制。西方民主起于古希腊，跟那一方地理环境带来的重视商贸的海洋文明关系密切。
所以，从根本上说，是土壤决定长什么庄稼；要种出民主，首先要改良土壤，而不是移植花木。
如是，题目是否应叫做“智商的傲慢”？
说“知识的傲慢”，不免让我想起“知识越多越反动”的口号来。
如果靠常识和直觉能走向民主，而不是靠思想家哲学家的思想启蒙和文化启蒙，那是不是说，东方人的常识和直觉真不咋的，因为过去的几千年，东方从来没有产生过民主自由平等的思想和社会机制（是有些乌托邦式的大同世界之类说教）。今天看，“天赋人权”，“人人平等”，“个人自由liberty”，在西方已经是常识，可在几百年前，它们只是少数精英少数思想家的结晶。
从另一方面说，为什么东方没有产生民主的理念和体制，没有产生现代自然科学？我以为，不是大众的问题，而是少数精英们，包括统治者们，没有智慧。少数精英的高度，决定了一个社会能发展到的高度。
多谢您的雅临讨论。如王若望先生中肯点评，俺们长在红旗下的中国人，一人心里一个小毛泽东，大多数人还不自知，改起来且得费力气呢；而“毛”，不过是我们民族封建积恶的一个集中体现而已。如果只是把他打成个大坏蛋，把罪责都推给他，而不去自我反省，那未免太轻巧了，如此则国难未已矣。
我个人赞同您的观点，认为移民需要可控，在一个国家能接受接纳的速率范围以内，并且应该有有效的方式帮助他们融入这个国家的传统，而不是形成一个孤立的群体。这个事情，应该由该国的民意而不是精英决定。欧洲在这方面有教训，应该引以为鉴。
BTW，鉴别真假左派的方法之一，我看一个有效的方法是看看他/她愿不愿意在自己家里或地产上接纳难民。如果一个人只鼓吹别人去接纳，临到头上自己找各种理由推诿，那就是伪君子无疑。：）
乌拉圭前总统，是个真左派，勤勉简朴，身体力行，俺佩服。
我想，这也是美国人从自己历史获得的真知吧。在英国贵族看来，美国那些国父们还不是一帮业余打酱油的下等人，哪里有政治家军事家外交家？然而，正是这些“下等人”成就了伟业。
所以啊，精英们永远不要低估普通大众中的卧虎藏龙，他们有很多值得学习的地方。就说那自学成才的爱迪生，还不是用一个小灯泡体积的问题就把科班出身的大学生嘲弄了？
豆腐干兄：您是大牛人，关于音韵的事情我抽空单独回复。我不是专家，但会稍微转达一下专家的意见，顺便说说根据自己的一点实践，对音韵传承的一点体会。
cng兄和Rosaline二位，各为才子才女，看法各有不同，也都很有代表性。我个人支持Rosaline才女的理解，这也是我到美国后反复思考过的，比如为什么英美要法官律师，还要平民组成的陪审团？立华的评论也很有意思，这里我正好结合起来再说几句。
我不是教徒，但读过圣经，喜欢里面的一些章节。比如，耶稣说，传教士好比“地上的盐”，“世上的光”，盐若失去了味道，还有什么意义？光如果照不亮别人，还有什么意义？
这话放在精英与大众的关系上，同样适用。既然是精英，就更要去耐心引导、说服大众，而不是把自己和大众隔开，一句deplorable，一句red neck，一句智商低下，就把人打发了。
作为精英，本身没有任何值得骄傲的地方，那不过是正态分布的必然结果，因为家庭条件社会背景个人努力，恰好赶上了；相反，要意识到身上的责任。既然自己有幸进入了这个阶层，那么就要尽力发挥作用。
关于社会的进步，精英要尽最大努力去和大众融合在一起，这样才能促进社会发展，而不是把自己关在象牙塔里。这盐，得入味，菜才能好吃。所以要积极渗透、扩散到大众中去，润物细无声。美国的国父们是不是精英？他们要不要得到大众的认可和拥护呢？
如果我们只认精英统治，何不恢复威权主义和科举考试呢?何必还要民主呢？而人类近200多年的实践表明，民主制度比专制和威权主义更加优越。有时它效率低一些，但从长远看效率高，风险低。
所以说，只有得到大众的认可，才是真正的精英，才是发挥了作用的精英。否则，就如耶稣所说，“盐若失了味，只好丢在外面”；那个精英，就成了瓶子里无根的花朵，枯萎是必然的。
当然，扩散速率是有限的，所以任何社会发展都有其惯性，这是个客观规律。好比婴儿必须足月才能诞生，你不能因为她/他的诞生是个必然趋势，就急吼吼把小baby催出来。这样做的，就叫“太左”。实践中，没有人可以预测结果，只能一左一右试着来，试水民意，以决定如何采取大众能够跟得上，能够支持的政策。
这，不是“慢”，是尊重规律；欲速则不达。反面教材就是俺们天朝，想一步摆脱落后地位，结果主义口号震天响，百年后回归两个圆。估计再过100年，才能实现民主吧。
今天先说到这里，再次感谢各位！！！
多谢您的点评，拙文必然有疏漏之处，多谢交流！
师道本不易啊，一日三省吾身是必须的。大家支持，博主就更应该谦和谨慎，如履薄冰。和莲老师及各位博友共勉！
大师昨天把道理说得朴素简洁，回复时也温和许多。阿留先生这篇效果很好。
关于民主社会的基本常识，文化偏见的影响也很大. 大师在说西方道理, 人家用东方偏见去砸. 他说最原始的道理，又有人带上文明的眼镜去辩.
做好人真难:)
一个现代国家最重要的是道德。“国民的基本常识”不如改为“公民的基本准则”，“直觉”不如改为“良知”。
观点不同很正常，争论也是生活常态。可以不同理，但不能无礼。
老子说，为学日增，为道日损。知识在增加，常常自大意识也在增加。所以要有“为道日损”的反省。不要让那虚假的自我取代了良知。
每个人的学位仅是专在那一点上。总统不可能给politic science 的博士教授们去做：）
比如，美联储要不要减息，这个貌似简单的决定是谁来下，需要经济学博士外加几十年想关经验的格林斯潘来，而不是充满常识和直觉的平头老百姓 ：）
对这篇文章，这句话不敢苟同。我认为一个民主国家最重要的其实是其精英的基本常识和直觉。
我曾读过一本物理学家的名著，引用李政道的话，说很多功力深厚的物理学家，在探讨一个未知的物理概念或物理常数，他们不需要深入的推导和计算，就能凭敏锐的物理直觉估计这个常数的数量级。而当繁复的计算或试验完成之后，大家惊讶地发现，实际的常数在数量级上和大师一拍脑袋的直觉，居然相差不远。
显然，这样的基本常识和知觉，是建立在大量的教育，经验和天分上，决不是一个门外汉可以作到，哪怕是物理专业大学生也不行。
如果把对物理常数的直觉估计，和设计国家大政方针相提并论，你会看到让门外汉的所谓直觉去治国的危险，那恐怕就差之千里了。
当然，知识的傲慢是不对的。这指的是闻道有先后，人人都有可能通过教育或实践来达到精英的程度，大家没有高低贵贱。但是，“闻道”与“不闻道”，还是有巨大差别的，如果不承认这个，就是反智了。
“一个民主国家最重要的恰恰是国民的基本常识和直觉，这是民主社会的基础所在。而俺们这些所谓“知识分子”，如钱学森先生所说，不过是蛋糕上的糖霜。没有蛋糕的底子，民主就没有根基，俺们“知识分子”就什么都不是。”得好好学习揣摩。
粳米，上海话的确念刚米。平水韵是宋音吧？不能算作古音。闽南语保存了大量的先秦古音，看闽南语里粳米怎么读，大致就是古音。韩语里也保留了不少先秦古音，夫人读作普人，符合钱大昕古无轻唇音的发现。前几天看韩剧，原来如此，读作格能嘎阿，这是正宗的上海话。
“知识分子”或“知道分子”，应该是自信不盲从；自知不傲慢。
见川普巴马不跪拜，视红脖泥腿如同侪。（此处同侪义略作引伸，泛指平等人格权利。)
居新土而为美利坚，怀故国则促文民法。（瞎打油。新土：美国，新近归化效忠之国；美利坚：美国的利（利益）、坚（强大）；故国：先前出生之地；文民法：文明、民主、法治。缺了这三样要素的厉害国，只可能是本国国民和全世界的祸害。同样的原则适用于美国和其他任何一个国家。）
无论粉川还是饭希，都勿违此“中庸之道”。呵呵！
见识，见闻和知识，博客是个分享平台，互相学习。