2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
伊斯兰教，最大的问题是没有经历过宗教改革，所以和现代社会格格不入。且不说现代的“政教分离”在一些伊斯兰国家尚无法执行，就连“宗教信仰自由“这一现代社会的基本理念，都是无法与之调和的。
宗教信仰自由，其中应有之义就是你可以改变信仰，皈依其他宗教或者退出一切宗教，而不受到任何处罚。
但是根据伊斯兰法，直到今天，脱离伊斯兰教（即所谓“叛教”）仍然是大罪一桩。根据维基提供的信息：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%9B%E6%95%99_(%E4%BC%8A%E6%96%AF%E8%98%AD%E6%95%99)
”在伊斯蘭法（沙里亞法），共識是男性叛教者必須被處死，除非他有精神病或是非自願情況的叛教，例如性命受到迫切威脅。根據遜尼派的沙斐儀派、馬立克派及罕百里派教法學說，女性叛教者必須被處死，而根據遜尼派的哈乃斐派學說及什葉派學者的說法，女性叛教者須被囚禁，直至她重新信仰伊斯蘭教為止。[19]“
“時至今日，在沙地阿拉伯、索馬里、卡塔爾、也門、伊朗、蘇丹、巴基斯坦、阿富汗及毛里塔尼亞犯叛教罪可被判死刑。”
如果您以为生活在西方自由世界的穆斯林对此的看法会完全不同，那您就太乐观了。
“2007年的一個調查指受訪的英國16至24歲穆斯林有36%認為改信另一宗教的穆斯林應該被處死，而55歲以上的人有19%支持處死。[53]同年英國聖公會一位主教表示擔心在英國改變信仰的前穆斯林的人身安全。[54]在英國的退教者被當地穆斯林不斷滋擾的事件也有發生過，[55]而一些英國年輕退教者在告知親人自己不再信仰伊斯蘭教後遭受恐嚇、排斥甚至人身傷害[56]。”
尤其值得警惕的是，在英国，年轻的穆斯林反而更加遵循原教旨。这让我们不能不反思：西方社会在帮助他们接受自己的价值观上到底做了些什么？？穆斯林当街砍人的事件，难道纯属偶然么？
我们应当用先进的文明去改造落后的，而不是以“自由”的神圣名义对其听之任之，让他们把我们带回中世纪，最终失去自由。
莲才女实在过奖！很高兴和您交流。
关于美国民主的弊端，曾经转载过林语堂先生30年代的一篇文章，并增加了一些延伸阅读，在http://blog.wenxuecity.com/myblog/61334/201610/1414254.html。其实美国19世纪末面临的挑战，和现在十分相像。仅供您参考。
“In Bryce’s view, American politics at the end of the nineteenth century was dominated not by virtuous statesmen but by venal politicians who conspired to feast at the great barbecue of govern?ment subsidies. Republicans and Demo?crats alike regularly bought votes and saw to it that their partisans cast more than one ballot in critical municipal, state, and national elections. In the ab?sence of a professional civil service re?quired to administer federal programs, public policy became synonymous with the pursuit of private gain. Access to the spoils of victory quickly replaced any lingering intention to govern while in office. Electoral triumph apparently pro?vided its own rewards.
The period that Mark Twain and Charles Dudley Warner labeled the “Gilded Age” signaled for Bryce an ep?och in American history when the old was dying and the new was struggling to be born. In the past lay an isolated re?public of farms and villages, with a tradi?tional emphasis on hard work, self-sacri?fice, the patriarchal family, and strict Protestant morality. The population was predominantly English, Scotch-Irish, and northern European in origin. In the fu?ture was an imperial nation of cities and factories, with a cosmopolitan popula?tion drawn from every corner of the earth.”
谢谢阿留老师耐心的回复。
这次大选也让很多人(包括我)看到了民主制度中民众参与的重要性。这也是激烈竞争的一个积极作用吧。
Democracy is not demo, but，阿留老师评论中肯，语调平和，是民主讨论的典范。
您讲到的“丑陋一面”，一方面我也感到痛心，另一方面我觉得暴露出来是天大的好事，唯其如此，才有进步。其实即使在民主国家，政治依然有相当丑陋的一面，只不过比专制社会好得多，而且容易被暴露出来。
老船的就职典礼上，记得有一位大法官还是牧师说的非常好（大意）：民主自由的权利不是taken for granted；每一代人都需要通过努力去重新赢得。Freedom is not free. 我还想加一句：Democracy is not Demo。这些都是需要艰苦的实干和和实践去实现的。
多谢您雅临垂赏！非常赞同您的看法，穆斯林的宗教自由应该得到保护，但其中背离现代国家原则的应当限制和摒弃。具体执行起来，将是一个非常艰难的过程，因为脱离“沙利亚”法对很多穆斯林来说就已经不可接受。和摩门教当时集中在犹他州不同，穆斯林散居在全美各地，联邦无法以不执行法律就把犹他州开除出去这样的办法来强制。以后有空我会写篇短文展望一下。
阿拉伯国家中政教分离、宗教自由搞的最好的，是土耳其。当时是依靠土耳其国父凯末尔的铁腕和巨大威望推进的。即使如此，现在仍然有原教旨回潮的趋势。我们中国，一方面在文化上同化穆斯林，另一方面历史上也不乏血腥的冲突（如左宗棠）。而在民主社会中如何操作，尚无十分成功的先例。恐怕还是要依靠穆斯林族裔出个杰出人物才能解决。这中间，各种冲突还是少不了的。
伊斯兰教没有叛教的自由并不等于在美国的伊斯兰教徒不应受到宗教自由的保护。但他们的教规必须受到法律的限制，就象摩门教的一夫多妻制一样。
限制极端分子入境搞恐怖事件我是支持的。但我担心川普身边別有用心的人，Bannon是一个，趁机打压异教。
这次竞这过程中各党派丑陋的一面都显露出来，斯文扫地，让新移民们以为这是民主辨论的常规，真是令人痛惜。
阿留老师言语温和，有独立的见解，很高兴有机会和你讨论。