看到有人拿美国警察武力执法的行为来对比香港占中，并不以为然。美国是民主社会，其法制是整个民主制度的一部分。民主社会的争端只能依靠法律手段解决，破坏法律就是破坏民主，美国警察严格执法无可非议。
但中国的情况不同，自从商鞅以来，中国各朝各代都有法律，但那些法律是为统治者服务的。虽然习近平也讲民主，讲人民当家作主，但人民这个主人头上还有一个主人 --- 共产党。虽然习近平也讲法治，可他讲的法治是与封建王朝的法治本质上是一样的。
此法非彼法，混为一谈不是糊涂就是别有用心。
再来看香港的情况，香港是一国二制，名义上是资本主义制度，但那主要是在经济方面，在政治上就有所不同，港府须听命于中央政府，就是说港府这个资本主义政府须听命于一个一党专制的政府。比如在司法领域，香港虽有终审法院，但香港的“宪法”（基本法）的最终解释权在人大，而人大是归共产党管的，所以香港的司法独立是要打折扣的。
香港警察的地位就更尴尬了，因为他要听命于香港政府。换句话说，香港警察虽然是拿香港纳税人的钱，但在某种程度上却要为专制效力。前几天有消息说有位香港资深外籍警官自杀身亡，我想我能理解他的苦衷。
虽然具体作法值得商榷，但香港学生争取民主的大方向无疑是对的，但愿双方都能冷静下来，和平地达成妥协。其实香港政府应该在香港的民主进程中扮演更重要的角色 --- 利用香港一国二制的特殊地位，向中央政府争取更多的民主权利，而不是只为了保乌纱帽。如果港府能作的更好，也用不着年青学生们露宿街头搞民主抗争了，还可为内地的政改起示范作用，这才是港府应该作的。
双方的底线
学生们绝不可以用暴力抗争，因为民主是不可能用暴力争取到的，这与民主的本性有关，在此就不多说了。
港府和警方绝不可以开枪，绝不能让六四重演。一开枪就把自己放到香港民众的对立面了，那梁振英就成千古罪人了。
小样儿，还是象六四那会儿，就会翻书本儿找民主。
你认为中国人能轻松地选出一个总统来? 不管谁被“选”上，背后都有一大堆贿选的故事，都有一大批人不承认被“选”上的总统，都要游行示威罢课罢工，要求其下台。最后军队参与逼宫，然后是“炮火连天，弹痕遍地”。
脑袋是被六四的子弹崩开以后进了水，还是被驴踢开以后进了水?
伊拉克阿富汗埃及的事情刚刚发生。如果同样的事情发生在中国，其波动和危害程度要乘上一个大大的人口系数。
你们是糊里糊涂的人, 还是故意搅浑水的人?
香港不民主么？香港人的私有财产保护、香港人的言论新闻自由等等等等，一直到香港的三权分立的管理机制，恐怕可以称得上是民主的典范。
香港基本法是怎么来的？是香港回归前后，中国、香港双方代表协商确定的。当时的港方代表，是否都是大陆在香港的眼线？能否代表当时香港的民意？基本法类似于其他国家和地区的宪法，在此基础上产生的普选办法，我们的理解是符合尤其包括香港一方的各方利益的。退一步说，即使现在的香港新生代不同意，也尽可以通过正常渠道争取修改。
何必‘暴力占中’？
法治的艰巨性。中国的仁人志士和老百姓必须利用一切机会长期督促政府守法，才
能让中国慢慢走向文明。中国几千年以来的以暴易暴，是政府不遵法老百姓不守法
最恶劣的表现，其结果大家有目共睹，中国始终在野蛮和愚昧无知中循环。如果当
今还有人认为，共产党是以暴力推翻起家，中国不是一个真正意义上的法治国家，
所以，老百姓也不用遵守法律，“你不仁我也不义”，它则是中国的野蛮酱缸文化
的一种表现。
但是, 相同的是都要守法!
这是绝对的!
楼主糊涂...
这是理所当然的!!!
你若在大陆还有家人或好友，是否要鼓励他们都去违法、扰民、抢占道路，以霸道行径反对独裁？