看到有人拿美国警察武力执法的行为来对比香港占中，并不以为然。美国是民主社会，其法制是整个民主制度的一部分。民主社会的争端只能依靠法律手段解决，破坏法律就是破坏民主，美国警察严格执法无可非议。

但中国的情况不同，自从商鞅以来，中国各朝各代都有法律，但那些法律是为统治者服务的。虽然习近平也讲民主，讲人民当家作主，但人民这个主人头上还有一个主人 --- 共产党。虽然习近平也讲法治，可他讲的法治是与封建王朝的法治本质上是一样的。

此法非彼法，混为一谈不是糊涂就是别有用心。

再来看香港的情况，香港是一国二制，名义上是资本主义制度，但那主要是在经济方面，在政治上就有所不同，港府须听命于中央政府，就是说港府这个资本主义政府须听命于一个一党专制的政府。比如在司法领域，香港虽有终审法院，但香港的“宪法”（基本法）的最终解释权在人大，而人大是归共产党管的，所以香港的司法独立是要打折扣的。

香港警察的地位就更尴尬了，因为他要听命于香港政府。换句话说，香港警察虽然是拿香港纳税人的钱，但在某种程度上却要为专制效力。前几天有消息说有位香港资深外籍警官自杀身亡，我想我能理解他的苦衷。

虽然具体作法值得商榷，但香港学生争取民主的大方向无疑是对的，但愿双方都能冷静下来，和平地达成妥协。其实香港政府应该在香港的民主进程中扮演更重要的角色 --- 利用香港一国二制的特殊地位，向中央政府争取更多的民主权利，而不是只为了保乌纱帽。如果港府能作的更好，也用不着年青学生们露宿街头搞民主抗争了，还可为内地的政改起示范作用，这才是港府应该作的。

双方的底线

学生们绝不可以用暴力抗争，因为民主是不可能用暴力争取到的，这与民主的本性有关，在此就不多说了。

港府和警方绝不可以开枪，绝不能让六四重演。一开枪就把自己放到香港民众的对立面了，那梁振英就成千古罪人了。