个人资料
雅美之途 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

难道美国新冠只死了六万多人?

(2022-11-23 12:42:24) 下一个

现在正是美国大学申请的黄金时段,学生们都在伏案写文书,但是我的一位学生面临挑战。他的材料还沒有完全递出,可惜学校有人阳性,警察将漂亮的学校包围了。密接的孩子们已经被拖走了,这位家长在担心自己的孩子也会被拉出去隔离,令他今夜难眠。我的学生还有大半年才能润出来,这统治者的脑袋是不是已经坏了?

其他学生家长这样留言:“现在的门还有缝,这孩子还是能走掉的,以后可就不好说了“。网友认为这是:“故意的,针对老百姓的闭关锁国。其实这几年能出来留学都不容易,国内的雅思和一些国际考试也是因为疫情反复关闭考点。签证的话,因疫情,封城,大使馆关闭。能出来留学的都是过五关斩六将。真心不容易的”。

哈佛、耶鲁和斯坦福的最新文章认为:美国高达94%的人感染过新冠病毒,如果加上疫苗免疫和自然感染,美国人超过97%拥有对新冠的免疫力。

美国人民通过自然感染和优质疫苗建立起了强大的群体免疫,这是美国生活能重返正轨的科学基础,虽然美国仍然没有欧洲那么豪放,我们在室内有些人还戴口罩。

希望这个研究结果能够上呈到中国皇帝那里,使他废除祸国殃民的清零政策,推倒那些隔离墙,让中国老百姓避免更多的次生死亡。另外一个期待是,希望皇帝在泰国密接后沒事,感染了也是轻症,以此让他明白奥密克戎就那么回事,应该马上全国范围内的解封。

中国如果不让自己的国民群体免疫,那将会是与病毒无休止的折腾。现在上海又是抵沪不满五天,不能出现在公共场合。这种方式永远都不可能战胜病毒,清零是科盲才能想出的方案。

对中国皇帝爱得过深的人,永远不会象我在2020年3月29日在疫情的极早期,对疫情做出这个正确的预测:新冠像风吹在我们脸上,我们都会得,很多时候我们感染了都不知道。

这些引自我当时的文章:“鼓吹”对新冠病毒群体免疫的英国首相Boris Johnson, 自己也中招了。现在一些美国东海岸的城市,检测新冠感染的核酸阳性率可以是25%或28%,医生传出底特律甚至可能高达70%,但是密苏里仍然是903/12385=7.2%。我觉得如果测大家的IgM特别是IgG抗体,我们很多人恐怕已经感染过。正如华大传染病学家说的,新冠像风吹来,现在这风正打在世界各国人民的脸上。我觉得除非是免疫缺陷的病人,绝大多数人都会产生抗体,石正丽在Nature论文里最先检测了五位新冠感染的病人,100%产生了IgM和IgG的抗体”。

现在皇帝的海内外公卫帮凶们还在炒作美国百万的新冠死亡,一点不假在美国确实存在皇帝的粉丝。他们逢美必反,逢中必媚。

其实新冠没有给美国带来总体死亡率的明显增加,虽然各方报道不一致。因为总的死亡人数可能变化不大,新冠造成的死亡在那里,但是因为社会活动减低和口罩等防疫措施导致其他死亡也减少了。另外,在美国几乎所有人的死亡,只要他们是新冠阳性就是新冠死亡。美国新冠阳性死于糖尿病后算新冠死亡,在中国则不算。

这些数据是今年初的,美国新冠死亡的94%是拥有2-3个基础病,75%拥有甚至4个基础病,美国只有6%的新冠死亡是因为单一的病毒感染造成的。也就是说,如果美国新冠死亡100万,只有6%是新冠肺炎造成的死亡。按照中国标准,美国只应该有6万新冠死亡。

天朝另一个大外宣是,长新冠导致大量美国人丧失工作能力,这完全是骗人的。94%的美国人感染新冠后照样充满活力,大家只是痛苦这新冠夺去了太多的美好时光。

我也不是美国将所有死亡都算在新冠死亡的做法的粉丝,有些人认为那是为了拿到政府补贴。但是天朝只在胸片或CT后看见肺炎浸润后才算新冠死亡的做法是违背医学常识的,因为新冠是个综合症,很多人死于基础病。让我们算得更准确些,现在美国新冠死亡1,102,915人,如果按照天朝标准,美国新冠只死了1,102,915 X 6% = 66,174人,我们应该使用天朝的标准来堵他们攻击美国的嘴。

同济美国校友:“it’s clear who are those needed to be protected”

我的回答:Exactly when we are getting older we will suffer more comorbidities or basic diseases such as diabetes or heart diseases. Over 70% of the U. S. deaths happened in people older than 70 who were the priority for vaccine injections. China is the opposite as their seniors had very low percentage of vaccine coverage because they were afraid of the side effects.

(大意:正如你所说的。当我们变老时,我们将遭遇更多的合并症或基础疾病,例如糖尿病或心脏病。美国超过 70% 的新冠死亡发生在 70 岁以上的人群中,他们在美国是被疫苗注射的优先对象。中国却恰恰相反,因为他们害怕灭活疫苗对老年人的副作用,中国老年人的疫苗覆盖率非常低)

也有聪明校友的这些认为:“赞成师兄,还有一点是美国由于反疫苗运动,疫苗接种率在发达国家里面基本垫底。美国的死亡数居高不下这个因素很大。站在自由主义的角度,这部分人是“蠢”死的,非政府抗役不力”

别人在世界杯狂欢,中国人在方舱接受病毒感染。

这是美国NIH 的著名病毒学家的留言,他因为在美国政府工作一般不这么公开发言的:“今天流行的病毒同最初的武汉SARS2 已有很大的不同。虽然其传染性高,但致病性和发病后的致命性极低!当专家和技术官僚将抗疫与个人既得利益形成一股力量后,这样的抗疫就会沒完沒了!我的国,醒醒吧!”

该教授在武汉疫情的最早期曾经被美国政府选中去帮助中国,用他的话说就是行李都准备好了,但是因为政治原因没有成行。武汉也是他的故乡之一,因为他是湖北医学院(现在的武汉大学医学院)的毕业生,为著名病毒学家向近敏的研究生,然后在耶鲁做博士后和NIH做研究员级别的教授。

老胡在北京被关在家里发幽思啊,这个坎是你当帮凶时设立的,什么时候你自己能够跨过那个坎呢?

对于阵亡的题为《十问》的热读文章,佩服只要求转发而不开放打赏的作者。公卫帮凶们不能回答这些问题,但是他们的上级心虚后不仅封民众的身体,还封公民的嘴。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (28)
评论
hetero 回复 悄悄话 庆丰不死 鲁南未已
我心依旧2008 回复 悄悄话 打错字,知识分子通常比平头百姓知道得多。
我心依旧2008 回复 悄悄话 知识分子不说良心话,不为别人说话,不为平头百姓说话,等到自己有事时,别人也不会为他说话; 知识分子通常比一般百姓制度得多,他们不说话,谁说话?

重庆那个人真敢说,这个要支持; 毛虽然有时说法不敢苟同,到底曾是民国的知识分子,但有句话他说得对,“让人说话,天塌不下来。”
漂亮姑娘 回复 悄悄话 美国政府的数据也不靠谱的,真正的数字大众不会知道。
skyline荷9 回复 悄悄话 绝大多数抽了十年烟的人也都活蹦乱跳地活着。
红米2019 回复 悄悄话 与其它几条备注对照看,我觉得这条备注强调的是,这个栏目里的数字,是死亡证明中具有ICD-10 code U07.1的那些人。其它不同code中也有一些是covid直接或间接造成的。因此107万可能是一个下限。

再看了一下,可能不是这样。死亡证明上只会写死因是Covid-19, Pnuemonia,等等。统计的时候首先要转换为ICD-10 code,死亡证明上有Covid-19,就会编码为U07.1;如果有Pnuemonia同时又有Covid-19,那就有另一个ICD-10编码J12.0-J18.9.如此类推。一个人可以有多个ICD-10码。但U07.1应该是全部死因中包含了Covid-19的,107万就是迄今死于新冠的总人数。

看起来J12.0-J18.9这些人比较接近中国对新冠死亡的定义,大概占总死亡的一半左右。
注册很麻烦 回复 悄悄话 为什么真正的新冠死亡数据来的这么晚,让无耻之人利用造谣,欺骗百姓
新林院 回复 悄悄话 【雅美之途】写道:“在美国几乎所有人的死亡,只要他们是新冠阳性就是新冠死亡。”
这是不实信息。
AAMC(美国医学院学会)这篇文章对此有详细叙述。
2020年新冠登陆美国最初几个月,CDC 确实采取了过宽的新冠死亡统计方法。
2020年4月,白宫新冠专案组长 Deborah Birx 就曾说:“If someone dies with COVID-19, we are counting that as a COVID-19 death.” (谁死时有新冠,我们就算他死于新冠)
这在疫情初期也许有积极作用,可以帮助政府知道它在人口中的传播广泛程度。
但严格地讲,这并不符合“死于新冠”的定义。
CDC 在2020年夏天就修改了新冠死亡统计方法,回归科学的“死于新冠”的定义:新冠必须在死亡的过程中起了作用,才能在死亡证书上填写死因是新冠。
新林院 回复 悄悄话 所以,【雅美之途】所称:“在美国几乎所有人的死亡,只要他们是新冠阳性就是新冠死亡” 从2020年夏天起就已经不再是事实。
采取更科学的定义以后,新冠死亡数有多大改变?可以看一个小样本。
科罗拉多在2020年5月9日采取CDC新定义以后,把该州累计新冠死亡人数从 1091 人调整到 878 人,减少 19%。
那美国新冠至今累计死亡人数到底有多少呢?
为方便讨论,因为CDC在2020年夏天收紧了定义,不妨把2020年9月前新冠死亡全都不算,只从2020年9月1日算起。那时全美国的医生应该已经开始遵循CDC的新定义:新冠必须在死亡的过程中起了作用,才能在死亡证书上填写死因是新冠。
根据维基百科数据,
2020-09-01 ?? 累积新冠死亡人数 172,978
2022-11-21 累积新冠死亡人数 1,017,658
也就是说,如果把2020年9月1日以前新冠死亡人数全都不算的话,美国至今累计新冠死亡人数是 844,680人。
https://www.aamc.org/news-insights/how-are-covid-19-deaths-counted-it-s-complicated
红米2015 回复 悄悄话 在你给的网页里,所谓的provisional death counts is overall 1,072,299. And 备注里说明了这数据是

[1] Deaths with confirmed or presumed COVID-19, coded to ICD–10 code U07.1.

与其它几条备注对照看,我觉得这条备注强调的是,这个栏目里的数字,是死亡证明中具有ICD-10 code U07.1的那些人。其它不同code中也有一些是covid直接或间接造成的。因此107万可能是一个下限。
voiceofme 回复 悄悄话 如此看来,作者的信息是准确的。CDC的1百万的死亡数据就是死亡时有确诊(or presumed)的COVID-19。
voiceofme 回复 悄悄话 红米2019 发表评论于 2022-11-24 10:12:36
我说的是CDC所谓“Provisional Death Counts”,它是完全根据死亡证明确定的,因此会有延迟。其它一些计算方法可能更快,但可能不一定准确。
Provisional death counts deliver the most complete and accurate picture of lives lost to COVID-19. They are based on death certificates。。。
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm

在你给的网页里,所谓的provisional death counts is overall 1,072,299. And 备注里说明了这数据是

[1] Deaths with confirmed or presumed COVID-19, coded to ICD–10 code U07.1.
voiceofme 回复 悄悄话 雅美之途 发表评论于 2022-11-24 10:02:48
回复 'voiceofme' 的评论 : 欢迎好好留言,记住一点,切忌攻击博主,你辛苦写文换来攻击怎么想

攻击博主?我还真没有时间。你把自己看的太重了。我就是挑出留言中和你文中的主要观点矛盾的地方罢了。
替补球迷 回复 悄悄话 CDC要求各医疗单位根据CDC指引客观填写死亡证明(death certificate)。CDC新冠死亡的定义是COVID-19 "was either the primary cause of or contributed to the death"。CDC要求医疗单位"COVID-9 should not be reported on the death certificate if it did not cause or contribute to the death"。
CDC根据死亡病人的死亡证明统计新冠造成的死亡。
死亡证书由经手的医生和其他医务人员根据他们的"best medical judgement"填写。
虽然各医疗机构填写死亡证明不可能完全避免错误,但你要相信美国医疗系统的专业性,100多万美国新冠死亡不敢说100%精确,但跟实际情况相差不会太远。
旁证是美国2020和2021出现大量"额外死亡",数量跟报告的100多万新冠死亡离得不太远。根据National Center of Health Statistics的数据,美国国民预期寿命从2019年的78.8岁降到2021年的76.1岁(https://www.nytimes.com/2022/08/31/health/life-expectancy-covid-pandemic.html).
以上,美国新冠造成大量死亡是肯定的,政府在这个问题上是透明的,从来没想否定任何事情。
红米2019 回复 悄悄话 我说的是CDC所谓“Provisional Death Counts”,它是完全根据死亡证明确定的,因此会有延迟。其它一些计算方法可能更快,但可能不一定准确。
Provisional death counts deliver the most complete and accurate picture of lives lost to COVID-19. They are based on death certificates。。。
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
雅美之途 回复 悄悄话 回复 'voiceofme' 的评论 : 欢迎好好留言,记住一点,切忌攻击博主,你辛苦写文换来攻击怎么想。
红米2019 回复 悄悄话 重要的是没说“Covid测试阳性要写入死亡证明”。美国新冠死亡人数是按死亡证明确定的,如果死亡证明并不包括仅仅是阳性但对死亡没有贡献的,那当然也就不会被计入了。
雅美之途 回复 悄悄话 回复 '红米2019' 的评论 : 我说的死亡率没有显著增加是恰当的,0.01%左右,死亡人数增加是肯定的。美国只要新冠阳性就算新冠死亡也是对的,至少长期是这样,现在是否改变有待查,英国校友说了三种统计方法,也包括计算所有阳性的死者。
voiceofme 回复 悄悄话 红米2015 发表评论于 2022-11-24 08:38:05
这太容易了,直接去看CDC关于新冠死亡报告的指引就好:
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/vsrg/vsrg03-508.pdf

那句话说的?
红米2015 回复 悄悄话 这太容易了,直接去看CDC关于新冠死亡报告的指引就好:
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/vsrg/vsrg03-508.pdf
红米2019 回复 悄悄话 这个6%其实可以从另一个角度大致推算出来:年长者很少有没有基础病的,因此新冠作为单一因素造成死亡的,应该基本是年轻人。刚查了一下,美国新冠死亡中49岁以下的大约有7.2万人,在总计107万死亡中占6.7%.
红米2015 回复 悄悄话 所以中美统计新冠死亡标准的主要不同,在于是否有肺炎。这能造成新冠死亡人数多大差别?我觉得在Omicron成为主流之前,差别应该不是很大。
红米2015 回复 悄悄话 说美国只要新冠阳性就算新冠死亡也不正确,至少CDC的规定,是要求新冠感染是死亡因素之一才算。当然具体操作是否准确,那是另一个问题。
红米2015 回复 悄悄话 中国统计新冠死亡,可能是要求有新冠病毒引起的肺炎,但并不等于说是单一因素,这从最近公布的死亡病例可以看得很清楚:
该病例情况为,女,87岁,11月16日收治入院,诊断为心功能不全,房颤,房颤射频消融术后,心脏起搏器植入术后,肾功能不全,高钾血症,单侧肾萎缩,细菌性肺炎,I型呼吸衰竭,高血压,甲状腺切除术后。

11月18日专家会诊合并新型冠状病毒肺炎轻型,予以持续心电监护、吸氧、抗感染、化痰、扩冠、利尿等治疗,患者病情逐渐恶化,血肌酐进行性升高,容量负荷增加,心衰加重,11月23日因房颤导致心功能不全等基础性疾病死亡。
Peace2018Sep 回复 悄悄话 美国死亡人数约100万(2020 and 2021 年),可以比较美国历年死亡人数。

https://posts.careerengine.us/p/637561da56ec167071a39b1b
150万受试者研究,揭示Omicron特殊症状;但远不是你想的那样轻松, 2022年11月16日

Omicron毒性多大

我们切关注着Omicron感染的死亡风险。总体上看,对于未接种疫苗者,Omicron病例的死亡风险约为Delta突变株的1/3-1/2,约为原始毒株的2/3。降低的主要是中青年的病死率,而老年人的病死率差别不大。

欧美日韩等真实世界中病死率的降低,存在新病毒株减毒的因素,但更主要是由于

1),经过一轮轮感染后,目前的欧美日韩等人群大都是新冠感染幸存者;逝者已离去,生者有抗体;

2),疫苗接种,

3),抗病毒药物的早期使用,

4),医疗措施的改善,包括医务人员更有经验以及未再出现医疗挤兑。

所以我们给出国内的建议也一直是:戴好口罩,加强疫苗接种、特别是老年人加强针的接种;急诊氧气站要勤检修,做好供应;加强医疗薄弱地区重症室的建设。

正如,如果我们看日本和韩国目前的新冠死亡率,就会得到与病死率完全不同的认识。

随着近期再次爆发新冠疫情,日韩死亡人数再次急剧增高。COVID-19对人类的威胁仍很大。
清漪园 回复 悄悄话 我也一直疑惑,美国因新冠到底死了多少人?美国6万人单纯死于新冠是个新的推测。算起来我们每个人都认识上百的美国同事和朋友,加上他们的亲属,总有上千人吧。我所知道的死于新冠的只有一人,一位60多岁曾经担任一个部门头头的大胖子意大利裔老大爷,其他人不论感染过新冠与否,都活蹦乱跳生龙活虎地活着。
portfolio 回复 悄悄话 拜登下台后,美国必定会追责中共习近平隐瞒武汉疫情,扩散武汉病毒的责任。中共豢养的五毛狗,现在不停的狂喊“美国死了一百万”,这个数字就是将来索赔时最好的依据。
东方明月- 回复 悄悄话 比较两国这几年的死亡率变化,才能知道中国真正的covid死亡人数。
严格的防疫,可能降低covid直接死亡率,却肯定会增加间接死亡率,像许多没有得到及时治疗的病人。
登录后才可评论.