2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
在Michelle Wu当选波士顿市长的消息传出后，我在朋友圈这样写道：“现在肯定了，波士顿将是我们吴家人统治的地方[强][玫瑰]，必须读了红房子大学的本科和法学院才能统治那破地方。行骗的Patriots和Red Sox和自以为是的Harvard太让人不喜欢了，别怪我。[偷笑][偷笑][呲牙]。比较幸运的是Michelle还结了婚，嫁波兰裔丈夫，并且有俩孩子，没有像耶鲁人那样选择不传基因。[偷笑][呲牙]”
朋友称Michelle代表另一个极端，这个我不能同意。她可能在政治主张上相当progressive，但是肯定不是极端的人。她是位俩个孩子的母亲，祖孙三代住在一起，她骨子里是不会太自由派的。我见到的美国相当的自由派是什么？他们不结婚，勉强结婚后去领养孩子，不小心怀孕生子后，孩子是妈妈的姓氏和爸爸的名字，这才是美国的忠诚民主党信徒。大家可能知道保守派的赵小兰家的几位姊妹都嫁豪门，拥有自己孩子的不多。
政治选战是另一回事，仅从Michelle赢得那么多选票看，她比Andrew Yang强多了。政客总是代表部分人的意志，Michelle现在代表了波士顿多数人的主张。她还相当年轻，在一个重要城市当市长，以后前程不可限量，我们应该为她骄傲和自豪才对。至于说她主张让房客参与定租金，那点小房租算什么？波士顿房子被抄成天价也不正常。如果有优秀的科学家要租我们西区的房子，我会主动降价。
我虽然政治上中偏右，但还是为左倾的Michelle当选欣慰。左和右的极端派对我们华裔移民都沒有好处，我在川粉成堆的地方也不舒服。
政治总是很肮脏的游戏，政客可能是各种职业中最不值得信赖的一群人。但是我们还是应该从Michelle Wu的个人品质看出一些希望，而不应该以她支持的左倾政策为由攻击她。如果像极端华裔川粉以她为耻辱，那就太令人失望了。
她的当选可以与骆家辉媲美，东岸对西岸，女士对男生，当然还有的就是哈佛毕业生对耶鲁毕业生。Michelle和骆家辉都是出生于美国移民的中产偏低的家庭，以他们的成长经历看，他们很难成为共和党人，这点我们应该明白。骆家辉有次在耶鲁演讲时说过，他是靠平权法案才能读的耶鲁本科，确实如此，现在对亚裔不公的平权法案在有段历史时期曾经是照顾亚裔的。
别把我弄错了，我是很不喜欢Elizabeth Warren的，写过几篇文章抨击过这位金发碧眼的美国印第安人。但是我也不会因为Elizabeth Warren强烈支持Michelle Wu而反感Michelle，Michelle能够以如此大的优势赢得选举自然得益于她的亲和力和才华。
（见“金发碧眼的印第安裔参议员候选人”：https://www1.haiwai.com/blog/p/1482132，国内也可以打开）。
政府可以轮回，人性的光辉总是在那里，川普最缺的就是这些。Michelle应该是大多数拥有女儿的美国少数族群移民的希望，在白人男人主导的社会里如此独立地打出天下，十分不容易。当我们看见她抱着孩子在议会敲捶时，就知道她这个年轻妈妈的付出，她的前途甚至可能会超过赵小兰。Michelle就像是我们普通人家的女儿，依靠的是自我打拼。赵小兰如果没有她的资深参议员丈夫，恐怕不容易在两届共和党内阁中任职。
Michelle在2012年当她25岁的时候与美国波兰后裔Conor Pewarski结婚，结婚这么早怎么可能是极端的自由派？据传是耶鲁毕业生Pewarski娶了哈佛人为妻，Pewarski还是房地产和银行的从业人员，这些都是Michelle的教母Elizabeth Warren打击的对象。
他们拥有两个只有七岁和四岁的儿子，Cass Wu Pewarski and Blaise Francis Pewarski，其中一位还这样问妈妈：“男人是否可以成为波士顿市长？”。
这又引出另一个话题，那就是像她这样嫁洋人所生的后代，他们长大后申请哈佛时，可以在姓氏的隐避下不填亚裔而只填白人，这个现象曾经引起过纽约时报的关注。当然Michelle的俩儿子不能这样，因为妈妈仍然是吴家姓氏，妈妈也比爸爸著名的多，一个儿子的中间名还是吴。还有一点就是在亚裔与外族通婚的配偶中，妈妈是亚裔的后代往往比父亲是亚裔的后代优秀得多，至少在学业上。这应该很容易理解，主要是亚裔妈妈更习惯于逼孩子们做功课。
人类出于基本的人道，人权，对弱势群体的倾斜，也只限于基本的生命权和平等权利的保障，而不是去侵犯他人的权利向弱势群体倾斜。
另外就是选举权，尽然容许非选民投票，这就是对大选的神圣性的亵渎。为作弊提供冠冕堂皇的借口。
这里很多人的辩解词非常滑稽，看中她的人品，而不是政见，为了摆脱种族编好说出的理由，可惜忘记了逻辑。
如果她不执行她的政见，作为一个政治家，这样的人品是多么拙劣啊，连人的基本诚信都不遵守，她有什么人品呢？
而川普就是一个具有一个人的人品，政治家的品格的人，执行自己的政见，哪怕得罪权势极大的医疗集团，也义无反顾地执行，居然还嘲笑川普的人品，岂不是滑稽可笑吗？
我主要反对的是看脸投票。您说了，您不看脸投票。挺好。赞一个。
您说过，您支持吴市长，“是因为她是自强自立公正而且具有同情弱者的成功人士” - 这里面人品政见都包括了。如果您的主要意思是您支持她的政见，虽然不同意吴市长一条政见，但是同意她两条政见，所以您支持她，那么您做得很对。虽然我非常不同意您的政见，但是我們可以在其他论坛理性探讨，在此不赘述。
我对所谓看人品而不看政见投票，也不以为然。刚才举例批评之。如果您没有这个问题，再赞。
=====
楼主原话：“我们还是应该从Michelle Wu的个人品质看出一些希望，而不应该以她支持的左倾政策为由攻击她。”
换句话说，支持政客不要看政见。
所谓“个人品质”，很多政客看其简历都有很优秀的资历。但是这些“优秀”的人常常把国家领到错误的道路上。例如Halberstam的书“The Best and Brightest"《出类拔萃之辈》就讲过那些“优秀”的人如国务卿Dean Rusk, 国防部长Robert McNamara如何把美国带入越战的泥潭。
当然那些人不是政客，所以老百姓也没办法。但是如果一个政客，把政见清清楚楚列出来，搞“阳谋”，那么百姓看得见了，就有责任做判断。你同意，去支持她没有错；你不同意，还去支持她，因为你认为她有优秀的“个人品质”，不是胡闹吗？支持持不同政见的人，嘴上不说，内心里保不齐有点看脸投票的意识，不好意思说。
所以重复一遍：看脸投票的人，政治幼儿园还没有毕业。
再看看她支持政府控制房租是不是与历害国一样政府控制一切？如果有人想要逃出狼窝又入虎穴，没人拦你。但我不支持她！
正如这里多数网友所说政见是唯一的标准！
=====
她真心想法天知道，也没有关系。但是华人政客，为了自己的仕途，把华人往死里整，我不幸见得太多了。
我想对于大多数的左右温和派来说， 恐怕没有遇到过任何政治人物，同意他们所有的甚至较多的voting records。
这个不是最重要的。 在以民主制度为基础的美国，我认为比较温和的，可以团结大多数温和左右派人民的领导人， 是比较合格的政治人物。
我会支持推动法制，公平，量入为出，长治久安的政策。
波士顿市长选举候选人：Anissa ???? Michelle
消减警察经费
Anissa: 反对
Michelle：支持
取消考试入学
Anissa：反对
Michelle：支持
非公民选举权
Anissa：反对
Michelle：支持
政府控制房租(鼓励无赖房客）
Anissa：反对
Michelle：支持
再重申一遍，俺支持吴女士，是因为她是自强自立公正而且具有同情弱者的成功人士，不是因为她是华人
不用狡辩，先看看她的政见
波士顿市长选举候选人：Anissa ???? Michelle
消减警察经费
Anissa: 反对
Michelle：支持
取消考试入学
Anissa：反对
Michelle：支持
非公民选举权
Anissa：反对
Michelle：支持
政府控制房租(鼓励无赖房客）
Anissa：反对
Michelle：支持
出卖本族利益，把波士顿引向极左，也算成功人士？无非是为博出头而哗众取宠的政治小丑而已。看她敢不敢兑现她承诺的政策，把波士顿变成下一个芝加哥
=====
我发前贴的时候还没看到您的贴。同意您说的。在录取时考虑种族，照顾某个族裔，就是歧视另一个族裔。旧金山一个学区委员，直接说华人成功是因为华人是白人至上主义者。
所以看脸支持吴市长的华人，是卖了自己还帮数钱。
=====
我认为看脸投票是政治幼儿园没有毕业，是政治上不成熟的表现。只要您看政见投票，而不是看脸投票，或者进一步，不是只看某个候选人的人生是否励志就投票，您支持谁我都会尊重您的立场，不会像楼下那位，张口闭口川粉白粉讽刺您。
在这里我和您意见有相同有不同，不同点多一些。相同点是，和您一样，我一直支持学校照顾家庭条件差的学生例如穷学生或单亲学生，因为这样才公平。不同点是，我认为不能以种族为依据照顾学生，因为任何以种族为依据的照顾都是对另一个种族的歧视。多元化不是种族歧视的借口。
依此逻辑，吴市长支持以种族为依据照顾学生，所以她的政治立场是变相歧视华人的种族歧视。如果您反对种族歧视，特别是反对针对华人的种族歧视，您以后在支持某一政客之前要三思。
现在一个出卖本族利益的华裔政客当选了，马上把种族牌打出来，还引以为傲。只能说主党粉才是真正的种族歧视者，无脑看肤色，对政见毫不关心，极致虚伪
回复海淀网友，知道你是善辨之人，但是咱说事要讲道理，不要酸言酸语。华人孩子聪明自強自立是好事，谈何打压自己的孩子？但是，咱们不能仅凭学习成绩?压其他少数民族的孩子，完全占据优秀的公立大学。许多老墨的孩子，只是因为家庭条件差，所以成绩差了一点，但是入学和工作后表现出色，为什么不能在入学时适当优惠他们一下呢？
华人有你这样的自恨党真是丢人现眼
ABC读书好是自己努力奋斗得来的，为什么要受到打压。美国精神鼓励自我奋斗，公平竞争，不是按种族分配名额。是想走南非的老路吗？
还有，你敢不敢去呼吁让NBA,NFL按种族分配名额？
话音未落， 马上有川粉 现场示范。
做川粉有多丢人， 只有川粉们自己清楚。 他们至少不敢向自己的孩子表明自己是川粉 的可怕现实， 只在网上偷着做。
=====
这个思路很清楚：华人的孩子太成功了，“肯定”招人恨。不如現在先自己打压一下自己的孩子，不要让孩子成功，这样别人就不会嫉恨了。
怎么这么聪明啊？
您说的真精辟，08高中毕业只能上community college，完全依靠的是他的极为优异，extremely excellence。白粉的推理能力逻辑感就这么空心牛叉的极度脑残，可自嗨能力可排世界头号
与川粉讲道理， 总是会有 强烈的 “秀才遇上兵” 的遭遇。 川粉通常完全不听， 不理会， 不理解 一些很简单的道理。
能不能稍微有点推理能力？ 怎么逻辑感会这么差？ 年轻时怎么考上大学的？ 只会读书单吗？ Gosh！
Obama 能够 “从 一个community college 去哥大和哈佛”， 而且 ultimately attained 最后到达白宫， 完完全全地， totally， utterly， completely relied on 依靠的是他的极为优异， extreme excellence！
与他有相同肤色的人有几千万， “如果是肤色”， 应该每年都有成百上千的人 “从 一个community college 去哥大和哈佛”！ 这个道理不非常简单吗？！
难怪会做川粉！
华裔参政是件大好事，但我投票给谁，绝不看脸，只看政见，看其是否合乎宪法，是否符合常识。
人，总是习惯和喜欢将自己想的属于好听的那种，并不是别人也如此判断的。
投票，只有一个标准：政见。与肤色，性别，无关，更与什么学校毕业无关。
另外，Obama 高中毕业后，直接读的加州的community college. 如果不是肤色，有几个学生可以从 一个community college 去哥大和哈佛？这对那些勤奋努力学习的高中生，大学生，无论什么种族背景，公平吗？
以 Michelle Wu 为骄傲 !
文学城里头脑清楚的人屈指可数， 缺智乏识的鼠辈泛滥， 明显特征是鼠目寸光， 却嘴尖皮厚。
“她是位俩个孩子的母亲，祖孙三代住在一起，她骨子里是不会太自由派的” - 她要求defund police, 要求大学录取不仅看成绩还要看种族，要租控。这都是她自己声称的政见啊。您是说她撒谎，还是说这样还不够极端？
楼主，我一向认为，看脸投票的人，政治幼儿园还没有毕业。不知道您是否愿意探讨，还是删帖了事？