川普税改方案迫使国会向美国富有大学征税

川普大幅削减美国企业税和遗产税的提议，加上共和党关于债务零增长的政策，使得川普和共和党国会为了弥补企业税和遗产税所造成的税收空缺去寻找其他的途经。共和党国会曾经考虑过取消或大幅度减少美国人逐年投入到退休金的避税额度（401K或403B), 但是这个涉及到普通中产阶级的范围太广，反弹厉害，川普不得不出来说不会动退休计划。

现在以减税为党纲的共和党众议院，把目标投向了美国富有的私立大学。他们的计划试图将平均每位学生拥10万美元捐赠基金（Endowment) 的富有大学课以1.4%的税款，现在众议院改口将10万美元提高到25万美元，即使这样美国几乎绝大部分的私立名牌大学都不能幸免。根据布隆伯格的上图，这些私立名牌以普林斯顿最为富有（平均每个学生拥有2.9百万美元，2.9M)，加州理工以1M扫尾。哈佛其实相当落后，只有1.2M, 几乎只有耶鲁的一半，哈佛和斯坦福都受学生多拖累。还有那些小的文理学院，像Amherst, Swarthmore，Williams 和甚至位于爱荷华州的Grinell，它们都非常富有。

美国国会只是看到了私立大学的巨大油水，但是他们视大学在教学与研究的巨额开销于不顾，其实他们的这措施只能在2018-2027年间增加30亿美元的收入。美国三所著名大学的捐赠基金的数额是：哈佛为371亿美元，耶鲁272亿美元，斯坦福267亿美元，斯坦福的惊人增长速度和哈佛的老牛拉慢车形成了鲜明的对照。美国800所大学在2016年财政年度的捐赠基金的总和为5150亿美元，我这个数字没有弄错，他们确实肥得很。

对捐赠基金是否征税是一个持续争论的议题，美国国会始终威肋私立大学必须每年花费捐赠基金一定的百分比，不然它们的免税条款就有被取消的危险。美国的强大正是因为美国总是让大学十分有钱，因为大学所得的捐赠和增长完全免税，美国还给予捐赠人抵税的优待，世界上没有比这更好的宽松投资待遇了。如果对捐赠基金像欧洲那样征税的话，你就见不到这么有钱的耶鲁了，现在的美国即使去密苏里乡下的学院，校园都相当漂亮。若此共和党提案获得通过，富人也不会愿意把钱捐给大学，因为等于捐给了山姆大叔，谁会愿意把钱捐给政府？欧洲人捐款给国立大学的热情远低于美国人就是明证。

川普这傢伙自己逃税还吹牛，现在拿美国的传统开刀。他很早就把目标盯在遗产税上，而他数位子女读宾大也没见到校园内有栋川普楼。美国崇尚个人奋斗，没有贵族情节，部分原因就是因为对遗产征收重税，后代必须卖掉遗产才能得到父母的部分遗产，因为第二代很有可能没有爸妈那么有钱去交遗产税。比方说，父母在堪萨斯有个500万的农场，儿子继承时要交200万的遗产税，他沒这钱，只有卖掉农场。遗产是交过税的钱，遗产税是双重税或死人税，这些都一点没错，但是这税可真间接塑造了美国这个年轻的国家。

[workforwal]

坚决支持川普对私立大学证税的政策。现在大学就是一笔生意，为什么不征税？

[getstarted]

最后一个例子有问题。遗产税有deductible, 个人5百万，夫妇1千万。5百万的农场不
用交遗产税。

[读者A]

学校、教会都是免税机构，拿学校开刀，比较政治正确，没有谁敢拿教会开刀

[Justness]

真相是美国富人利用各种基金逃避赋税，包括美国大学设立的校友基金。

[零不是数]

1.4%的税收就把私立大学变穷了?
你自己的税率是多少?

[qi91856]

美国富人是不交遗产税的，成立私人基金会，不但免交遗产税，再投资所得利润也是免税的。以盖慈私人基金为例，盖慈私人基金每年获利15%左右，但只有5%作为“慈善”用途，所谓的“慈善”不是直接资助穷人，而是捐给他认为对他的家族有利的机构和组织，以提高他们家族的影响力。福特基金会就与美国政府积极配合，在全世界搞颜色革命，就是最好的例证。