蓝色海洋
人生旅途之游记
正文
今天看到一则新闻，AT&T和Apple被指在iPhone上设置障碍，使用户无法使用Skype的软件，在AT&T最快的无线网络3G上拨打免费电话。美国一个消费者团体写信给联邦通讯委员会（FCC）的主席，要求FCC调查这件事。该委员会2005年采用的关于宽带业务的原则规范中说，只要不损坏网络，宽带提供商应该让用户可以看到任何自己选择浏览的合法网络内容及选择使用任何合法的服务。AT&T的发言人说他们没有禁止用户下载Skype的软件，"But at the same time, we believe it's reasonable for us to expect our vendors not to facilitate the inclusion of competitive products and services on the wireless devices they manufacture and we sell in our stores,"。他并且拒绝说明AT&T是否在iPhone上对使用Skype设了限。
我对IT和通讯行业及其产品完全是个外行。但这则新闻引起我对自由竞争和企业发展之道的一些思考。AT&T的做法（如果证实的话），看似是市场竞争下合理的自我保护手段，但我觉得其实是不明智的举措。因为它微观上损害了消费者的利益，宏观上阻碍了通讯技术的自由传播，削弱了行业（包括AT&T自己）创新超越的可能性，损害了社会整体进步的利益。市场上有很多类似的例子。中国移动和中国联通的互相封锁是我们可以亲身体验的。有人开玩笑说，“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是中国移动与中国联通之间的距离。”（仿泰戈尔诗《世界上最遥远的距离》）——确实，在欣喜于移动开设的飞信业务使人可以在电脑上噼里啪啦打字发送手机短信时，我对于无法通过飞信给使用联通号码的朋友发短信感到十分无奈。很多时候我没法充分利用飞信的便利，一次性完成给朋友们的群发短信，因为朋友群中有使用联通手机的；我还是得一个字一个字地在手机上按，专门再给这些朋友们发一遍。在已经具备的技术条件下，这不光是我这个用户的时间精力的浪费，更造成一种社会资源的浪费——联通得另起炉灶搞一套，如果他们也想给用户这种便利的话。我想他们为什么不能分享呢？把互相封锁的精力拿来设计一套合理公平的分享制度，更符合所有人的利益。
那么企业如何保持自己独特的技术竞争力并从中获利呢？专利是一种很好的保护。先吃螃蟹的人也自有他独领风骚的既得利益在。但靠封锁和垄断来打击对手，维持获利是不可取的。这就像一个人想超越别人，很好。他应该做的是让自己更好，而不是拉对手下马。后一种做法对整体没有任何好处。自由竞争的精髓，在于激励每一个企业、让他们有机会把自己发展得更好，从而造福于消费者，造福于社会。我想一个企业如果想有大发展，有长远的发展，它的产品和服务，所做所为，必须符合消费者的长远利益，符合社会发展的长远利益。本着这个原则，我这个门外汉断言，现在的卷烟厂是没有前途的，因为它们生产的是毒品；在IT、通讯行业里搞不能兼容别家服务和产品的技术和设备也是没有前途的，因为它们阻碍技术的流通，给消费者带来不便。
不是要让企业当活雷锋，不追求利润只考虑消费者和社会的利益，这种考虑应该是政府的责任。企业有短期行为和长期行为（或者说目标）之分。在合法的前提下，短期内的考虑，一定是首先要利己，才能活下来；长期的打算，一定要先利民（消费者），才能活下去。这一来一去的，才有百年老店可开。老子说过“因无私，故得以成其私”（大意如此）。我希望有抱负的企业具有这种道家的智慧，在发展的道路上不断提升自己的技术和服务，跟上时代的潮流，而不要螳臂挡车，自取灭亡。
根据《华盛顿邮报》的报导，AT&T限制的是iPhone在Wi-Fi上使用Skype。AT&T作为世界最大的电讯运营商，对网上电话业务（VoIP）采取封锁堵截，而不是利用开发的政策，是不智之举。已经有业内人士说电讯运营商被迫接受网上电话只是迟早的问题。他们在这方面的竞争对手说运营商们对VoIP的封锁限制了消费者的选择自由。这些对手有哪些？Skype，Google, Intel ，Microsoft。。。。。。
AT&T这样的大公司，应该有足够的眼光和智慧，做胸襟更为宽广、行为更见开放的决定。但企业的趋利性是天然的，想通过封锁和垄断取得、维持既得利益可能是很多企业明里暗里想干的事。自由竞争的秩序，需要依靠政府及其相关机构的力量来建立，也需要依靠有力的监督来维持。AT&T的例子揭示了这一点。在美国这样一个法律法规比较健全，反垄断概念也深入人心的自由市场国家，尚且如此，中国建立和维护自由竞争秩序的道路，是“漫漫长其修远兮”也。
新闻及资料来源：
1.http://www.mercurynews.com/politics/ci_12069017，“Consumer group asks FCC to probe AT&T, Apple on Skype”，Bloomberg News，Posted: 04/03/2009 08:28:57 PM PDT
2.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/06/AR2009040601686.html “ Skype's iPhone App Sparks Wireless Net Neutrality Debate”by Dianne See Morrison，mocoNews.net，Monday, April 6, 2009; 1:00 PM
3.http://www.knowledgebase-script.com/demo/article-542.html,posted on 2007-11-23
我对IT和通讯行业及其产品完全是个外行。但这则新闻引起我对自由竞争和企业发展之道的一些思考。AT&T的做法（如果证实的话），看似是市场竞争下合理的自我保护手段，但我觉得其实是不明智的举措。因为它微观上损害了消费者的利益，宏观上阻碍了通讯技术的自由传播，削弱了行业（包括AT&T自己）创新超越的可能性，损害了社会整体进步的利益。市场上有很多类似的例子。中国移动和中国联通的互相封锁是我们可以亲身体验的。有人开玩笑说，“世界上最遥远的距离，不是生与死，而是中国移动与中国联通之间的距离。”（仿泰戈尔诗《世界上最遥远的距离》）——确实，在欣喜于移动开设的飞信业务使人可以在电脑上噼里啪啦打字发送手机短信时，我对于无法通过飞信给使用联通号码的朋友发短信感到十分无奈。很多时候我没法充分利用飞信的便利，一次性完成给朋友们的群发短信，因为朋友群中有使用联通手机的；我还是得一个字一个字地在手机上按，专门再给这些朋友们发一遍。在已经具备的技术条件下，这不光是我这个用户的时间精力的浪费，更造成一种社会资源的浪费——联通得另起炉灶搞一套，如果他们也想给用户这种便利的话。我想他们为什么不能分享呢？把互相封锁的精力拿来设计一套合理公平的分享制度，更符合所有人的利益。
那么企业如何保持自己独特的技术竞争力并从中获利呢？专利是一种很好的保护。先吃螃蟹的人也自有他独领风骚的既得利益在。但靠封锁和垄断来打击对手，维持获利是不可取的。这就像一个人想超越别人，很好。他应该做的是让自己更好，而不是拉对手下马。后一种做法对整体没有任何好处。自由竞争的精髓，在于激励每一个企业、让他们有机会把自己发展得更好，从而造福于消费者，造福于社会。我想一个企业如果想有大发展，有长远的发展，它的产品和服务，所做所为，必须符合消费者的长远利益，符合社会发展的长远利益。本着这个原则，我这个门外汉断言，现在的卷烟厂是没有前途的，因为它们生产的是毒品；在IT、通讯行业里搞不能兼容别家服务和产品的技术和设备也是没有前途的，因为它们阻碍技术的流通，给消费者带来不便。
不是要让企业当活雷锋，不追求利润只考虑消费者和社会的利益，这种考虑应该是政府的责任。企业有短期行为和长期行为（或者说目标）之分。在合法的前提下，短期内的考虑，一定是首先要利己，才能活下来；长期的打算，一定要先利民（消费者），才能活下去。这一来一去的，才有百年老店可开。老子说过“因无私，故得以成其私”（大意如此）。我希望有抱负的企业具有这种道家的智慧，在发展的道路上不断提升自己的技术和服务，跟上时代的潮流，而不要螳臂挡车，自取灭亡。
根据《华盛顿邮报》的报导，AT&T限制的是iPhone在Wi-Fi上使用Skype。AT&T作为世界最大的电讯运营商，对网上电话业务（VoIP）采取封锁堵截，而不是利用开发的政策，是不智之举。已经有业内人士说电讯运营商被迫接受网上电话只是迟早的问题。他们在这方面的竞争对手说运营商们对VoIP的封锁限制了消费者的选择自由。这些对手有哪些？Skype，Google, Intel ，Microsoft。。。。。。
AT&T这样的大公司，应该有足够的眼光和智慧，做胸襟更为宽广、行为更见开放的决定。但企业的趋利性是天然的，想通过封锁和垄断取得、维持既得利益可能是很多企业明里暗里想干的事。自由竞争的秩序，需要依靠政府及其相关机构的力量来建立，也需要依靠有力的监督来维持。AT&T的例子揭示了这一点。在美国这样一个法律法规比较健全，反垄断概念也深入人心的自由市场国家，尚且如此，中国建立和维护自由竞争秩序的道路，是“漫漫长其修远兮”也。
新闻及资料来源：
1.http://www.mercurynews.com/politics/ci_12069017，“Consumer group asks FCC to probe AT&T, Apple on Skype”，Bloomberg News，Posted: 04/03/2009 08:28:57 PM PDT
2.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/06/AR2009040601686.html “ Skype's iPhone App Sparks Wireless Net Neutrality Debate”by Dianne See Morrison，mocoNews.net，Monday, April 6, 2009; 1:00 PM
3.http://www.knowledgebase-script.com/demo/article-542.html,posted on 2007-11-23
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
