最新文章
归档
2014 (66)
2015 (82)
2018 (46)
2020 (48)
2021 (68)
2022 (73)
2023 (43)
正文
哈！又脏又旧的纽约地铁和富丽堂皇的上海地铁，就像旧的弄堂房子和新的摩天大楼，还用比吗？嗯，试试吧，青菜萝卜，各有喜好呢，是吧？
二十多年前初到纽约时，还真对纽约四通八达的地铁感慨过一番呢。那时上海虽多次把地铁提上议事日程，却始终白纸一张。真正的原因我们老百姓未必知道，“谣传”之一是上海地质软，地下水太多，不适宜。现在看来还是银两够不够的问题。
纽约地铁至今已过百龄，说它又脏又旧一点不冤枉。别的不说，生存于地铁轨道的老鼠那可是硕大肥壮，是外面老鼠的四、五倍甚至近十倍大，不知有什么科学道理在里面。也经常有流浪者在车厢内宿夜（非法的，警察会赶人），弄得味道很难闻。偶尔再碰上有人倒翻咖啡、饮料，一不小心就把鞋底弄粘了。加上地铁站原本就不是精装修，很像工厂车间的做法，就是刚修理过也不显其新。
我第一次在上海乘地铁时就仿佛度假时刚到旅馆的感觉。实在是我平日家里太乱太脏，我家里那位几乎每次到达旅馆时都要感慨其窗明几净。比起纽约，上海地铁真是宽敞光亮，气派不凡；从地下到地面，基本上都有自动电梯；特别是站台有空调，对纽约客来说是难以想象的奢侈。
可是多坐几次之后，就像住旅馆久了，总觉得不如家里方便如意。道理很简单：比家里方便的自是欣然接受，甚至可能不察觉；比不上家里的会明显感觉到不方便，而且会让人越来越想家。不是说金窝银窝不如自己的草窝吗？
第一次受挫是一天晚上回家，等了很久，事后才知道那是最后一班车了。享受惯了24小时的地铁服务，脑子里根本就没那根弦，现在不得不学会考虑及时“赶”回家，嗯，有点不方便。
然后我意识到无论去哪里，花的时间都比我想象的久了点，想来我从出家门到地铁站只有3、5分钟的路，算是条件相当好了。于是我开始留意看时间都哪里去了，发现最主要的是三个原因。（1）上海地铁没有快车道。（2）上海的地铁“网”还不够发达。（3）只要坐地铁，就不得不走许多路，包括站内、站外及转车的路，积少成多，时间就久了。
纽约地铁都是四条道的，大部分是四条道一个层面并行，里面两条行快车，外面两条慢车，也有少数是分上下两层的。所谓快车就像上海公共汽车的大站车，只停交通要站，小站不停。去远的地方，坐快车会快很多，一辆车从头坐到尾，快慢车相差半小时都不止，上下班一个来回，区别可就大了。
有快慢车道的附加优势是在夜间或周末做地铁维修时不必停运。不知上海的维修是如何操作的。
纽约的地铁已经比较全了，至少曼哈顿除了上东城因历史原因外，很少有地方不通地铁的。（纽约上东城是传统的富人区。富人区是不欢迎公共交通设施的，好让穷人进不来，所以一直没有地铁。现在正在上东城加一条地铁，要好几年才能完成呢。好像是明、后年可通车了。）至于通往曼哈顿之外的线，各条线路到了曼哈顿就都重叠在一起，所以在曼哈顿几乎每个站都是几条线同时过的。这样，其选择就不只是快慢车，而是同时可去各个方向了。减少换车次数就节省了时间。不得不换车时，大部分都可在原地换，或拐个弯，走几步路就换了。要走远一点的站也是有的，但不会太离谱。总的感觉就像在上海乘公交车，有相当多的地方是几条线同一个站，原地换车；有的是拐一条街；也有要走一段路的，但这样的情形居少数。
纽约地铁站设计相当简单，其中一个好处是不用走多余的路。从地面下去，一般就是两级楼梯，加起来总共二十几个台阶。一般是下了台阶，一拐，走不了几步就到了刷卡机前了，而地铁就停在几步远的地方。同一条线上每一站入口设在地铁站的不同位置，这样乘客在各节车厢的分布比较均匀。特大站会有站口离地铁比较远，但那是有原因的，比如巴士总站或特大中转站等，往往是有很多入口，但每条线一定有一两个入口是一下去就可进到车厢内的。有经验的人走在街上听见下面有地铁进站，紧跑几步就赶上了。
上海地铁就不同了，要走好半天才看到地铁车。第一，地面下去后的第一层还不是通地铁的那层。不知为什么是这样，希望是技术原因所致，而不是人为的多造一层。第二，我见到的很多站都是地面入口在地铁站的两端，下到第一层后必须到地铁站的最中间才能刷卡入站。为什么不能直接就在两端通往下一层，走最少的路就乘上地铁呢？依照纽约的设计思路，每个入口都提供自己的刷卡机，第一层的那个大厅根本就不需要了。这该省下多少资金啊！又方便乘客！第三，据说设计各条线路时没考虑到连接问题，换乘地铁要走不少路。（以工程师的眼光来看，这样的产品是出大事故了，不是吗？）木已成舟，也没得话讲了，不理解的是故意设障，让乘客在已有设施下走最远的路！哪家子的理啊？说是分流，我始终想不出个道道来。按理说最主要的瓶颈应该是下车的人流上楼梯的那一段。过了这个瓶颈还分哪门子的流啊？让乘客早点到下一个站口早点上车不是更好的分流吗？真是见鬼！
因为没有快慢车之分，上海地铁站之间的距离比较远。纽约慢车大致是十条街一站。纽约街短，以早上赶上班的速度走路，一站路也就是十分钟。站距短的另一个意思就是，你的出发点和目的地都不会离地铁站太远。
除此之外，两地的地铁还有不少大大小小的不同。比如纽约地铁进站刷卡是用划的，其速度特讲究，太快太慢都不行，也不能颤。不熟练的，特别是老人或游客，往往急得跳脚，不像上海，不需要任何技术；纽约地铁站没空调，夏天，单层的地铁站还能承受，双层的，下面一层真是非常的闷热，等车久一点的话，难熬呢；纽约地铁车厢大多比较旧了，款式也跟不上上海的；还有一点算不算两地的区别呢：纽约政府没钱，要新修或延长几段地铁，那款子就是凑不齐，再则地质特硬，愣是要从岩石中穿过，造一条新线花老鼻子时间呢。上海可是厉害，一条条地铁接连不断的通车。不过我是觉得中国政府太搜刮民财了。
我从没在上下班高峰时段在上海坐过地铁。而我在纽约上下班坐的地铁是非常容易、方便的一段，仅十来分钟，还总是有座位的。听说有几条去皇后区的地铁特挤，也听说上海上下班时地铁特挤，我两者都没体会过，无法做个比较，可惜了！
总的来说，我个人认为地铁的快捷功能是最要紧的。这一点上纽约明显领先。要论环境的话，上海占绝对优势。而最最最最重要的是，两个城市的百姓都极大地受益于地铁，地铁已是生活中不可或缺的一部分了。两个城市都还在继续投资，相信都会越来越好。
推荐博文
是这样啊？哈哈，纽约人的生活节奏不比上海人慢哦。
欢迎常来！
是的，那个换乘楼梯走到特多，记得以前是没有电梯的，后来有一次好像看见有了，但不运作。
谢谢留言！
忘记提了，纽约地铁只有很有限的站有电梯。残疾人就必须利用这有限的站来安排行程。这些往往是大站，可以转车。如果这样还是离目的地太远的话，就只能再转巴士了。
总的来说，纽约的地铁对残疾人是不方便的。残疾人的主要公共交通工具是巴士，而这就意味着特花时间。生活条件稍好点的话是不会用公共交通的。很多残疾人是自己开车的。
很可惜，在德国没乘过地铁。不过维也纳的地铁很类似，也是不用刷卡，所有的地方都有电梯。走过不少国家、城市，维也纳是唯一让我动心，愿意长期居住的，地铁是原因之一。
不过纽约大部分地铁站从站口到上车只需半分钟哦。我还是觉得纽约地铁的快捷是世界一流的。哪怕欧洲的大城市也很少有像纽约这样地铁几乎遍布整个城市的。
家总是自己的好。看来免不了偏心了。不好意思啊！
说的真是一点也不错。干净或脏，取决于各人能承受的程度吧。纽约也不只是地铁脏。纽约的中国城也是够可以的，可是因上班的地方离那里近，大家还是经常去吃。估计纽约人对脏的承受能力已经锻炼出来了，所以我就没把脏看得太严重。
我个人体会，没有电梯是最大的不方便。现在好像开始在改进，在安装自动电梯等，只是进度如蜗牛。伦敦、巴黎的地铁也有同样的问题，估计都是历史遗留问题--太老了嘛。记得在巴黎时，因同行的有一位腿不方便，我们自第二天起就彻底放弃地铁，改用巴士了。
2）纽约的地铁很多站都没有电梯,常看到推婴儿车的母亲吃力地将其搬上搬下,拿箱子的旅游者同样不方便,不知坐轮椅的残疾人如何乘地铁?
3）如楼主所说,刷卡的要求很高,不方便初到者紧急乘车.
4）很多站点的售票咨询人员态度极差。
综上所述，纽约的地铁实在不敢恭维。
我老公和他的两个同事都是住新泽西州，每日坐巴士至纽约的巴士总站再换乘地铁到公司。有意思的是，他们三个人来去公司和巴士总站是坐完全不同的三条路线，还每个人都坚持自己的路线是最佳的。绝了吧？其实从他们公司到巴士总站还有第四条线路可选。估计那一定是一个相对较耗时的路线了。
大陆的新闻机构往往因为是有宣传目的而无法作全面公正的报道，经常是讲的虽是事实，但故意不提供一幅完整的图画，结果是误导。其实新闻工具应该把信誉放在第一位。
顺便提一下维基百科提供的一些数字：
纽约2012年的客流量，周一至周五的每日平均客流量是540万人次；周六是320万；周日是250万。纽约地铁的客流量是全美最高的，排世界第七。排在纽约前面的是东京，首尔，莫斯科，北京，上海和广州。
上海地铁的日均客流量是700万人次。北京是975万人次。