字里行间看历史
读书心得
金庸过世了，除了网上一片哀吊悼，我们这些好事者又要来评论金庸、评价他的文学地位了。
我所读完过的金庸的小说仅有一部《鹿鼎记》，因而按理说我没有资格来评论金庸，不过我认为王朔所说的很对：“一道菜的好坏不必全吃完才能说吧？”故而在此聒噪聒噪。
我所读过的第一段武打小说，是发表在解放前的旧杂志上的一段章节。那是在文化大革命期间，我有一个同学家中有一些旧报纸和旧杂志，应该是他父亲扫别人的“四旧”时弄来的。我记不清是如何劝他把杂志借给我看的了，大概是同意帮他做些什么吧，只记得是看完一本再去换一本，偷偷摸摸地在家里看，不看的时候将杂志藏起来，生怕被别人发现，招来麻烦。武打故事中的情节我仍记得一些，说是两人在饭馆里较劲，一位用手掌将饭桌一角给劈了下来，另一位用筷子去夹飞着的苍蝇，一夹一个，被夹住的苍蝇还都是活的。
我那时对这些故事是半信半疑，因为用手砍下桌子一角，难以想象。我用斧头和砍刀劈过劈柴，有时砍的地方不会断，断的是另外的位置，手不是刀斧，不可能一劈一个角。另外，如此劈桌角的话，桌上的所有碗筷应会飞了起来。
后来我所看过的所有武打小说，只有在朋友劝说下所读完的金庸的《鹿鼎记》，另有一部《书剑恩仇录》和梁羽生的《云海玉弓缘》，均大概看了两、三页，但实在读不下去。每每看到熟人和朋友津津有味读此类小说，我总是诧异地问“你怎能读的下去这种书？”
我对《鹿鼎记》的记忆，仅记得韦小宝取了7个老婆，其余故事情节和对话均记不得了。但对他的作品的当时感受，都和我后来读到的王朔评金庸一文所表达的差不多。我不理解为何一个成年人会沉迷于这种小说，对我来说它编的故事太生硬，已经不仅仅是胡编了，而是绝对的滥造，更不可能作为历史小说来读了。《水浒传》也可以算上是武侠小说，当你将这些武侠小说与它相比，从文学角度，你应当能看出它们的差别。
金庸迷有年轻人亦有年长者，人们说，武侠小说是成年人的童话，我大概属于那种古板、愚腐、不喜欢成年童话的人。我不光不喜欢这类中国式的童话，也不喜欢美国大片如《超人》、《蝙蝠侠》之类。我所碰到喜欢这类作品的人，多是喜欢幻想、充满自信的人，但从另一角度来看，他们也多是自以为是的人。
金庸的武侠小说的地位，自然，在喜欢他的读者心目中，万丈光芒，但就武打小说这一类型，属于通俗民间故事，是难以进入文学的圣殿的，诺贝尔文学奖是不会有机会的，其它严肃的文学奖也不大可能，有机会获奖的只能是武侠作品奖、通俗文学作品奖之类，如果有此类奖的话。以我的观点，金庸先生写这种小说，也就是爬字赚稿费而已，因为他本身职业是报纸发行人，业余写此类小说（据说一晚写两、三个钟，能写数千字）。以这种写作速度，能写出这样的作品，有着众多的书迷，已是难能可贵。王朔批金庸的那些言辞，在我看来不太厚道，因为人家本是混稿费，你非要人家写成严肃的文学巨著，更要命的是，金庸还不能实话回答他，因为说了实话，是砸自己的牌子，断自身的财路。
毫无疑问金庸是大众作家，他是面对大众，王朔也是一样。金庸的作品是给读者一个代入感，王的作品更是市井无比，而且还透着一股欠抽的邪气。我感觉你不喜欢金庸很大程度上是在乎于一个“武”字。 可是在我看来，“武”在某种程度上只是金庸小说的一个载体而已。 你可能是个手无缚鸡之力的迂腐之生，年纪也过花甲了吧。不看金庸可以理解。
很多所谓的大家，他们的作品对普罗大众来说实在晦涩难懂。他们是小众的。但易读程度应当不是评价文学作品的标准。
顺带说一句，我比较建议你不要再写那些博文了。拖沓冗长毫无可读性，也不具备参考性。 自己看看无妨就不要拿出来了吧。