朋友之间信件讨论

彬兄:

关于兄对薄某的看法，当时我就想与兄交流。知否，人与人不一样。如兄所言,那么，何谓利令智昏,鋌而走險？人是為利益驅動的。馬克思就說，世界上一切斗爭都是圍繞經濟展開的。（我沒見原文，是看到有人引用）湖南楊小凱談及文革也斷言，人的立場（派別）是他的社會地位決定的。故我斷言，文革中，凡欲重新洗牌，另行組合的人，主要是知識分子，貧苦工農，青年學生，或出身不好的，多參加造反派。凡欲維護現狀，保持既得利益者，主要為幹部及子弟，黨團員，工農勞模，多加入保守派。那是為什麼兩派水火不容的原因。什麼認識問題，覺悟不夠，是?站不住腳的。潤芝是搞倒對手，絕不是什麼反修防修，繼續革命。其後劉倒了，除了黨委會變成革委會，就如波旁王朝返國一樣，什麼也沒學會，什麼也沒忘記。奪權前和奪權後是一樣的。黨的領導，人民公社，計時工資，公有制……什麼都沒有變。文革失敗蓋因此，而非什麼出了個林彪事件。《基督山恩仇記》有說，看事情是誰干的，就得看是誰從中得益。我想，這可助你解讀薄熙來。
僅供參考。

亞堅

亚坚兄：

我看什么也没变。三十年革命打倒富人和有独立思想人士，为的是建立一个独裁和为自己阶级谋福利的政权。（也许初衷不是如此，但绝对的权力导致绝对的腐败，这倒是真理，且看今日中国之乱像，不得不同意这个结论）。现在三十年又把得天下者的儿孙捧上了高位，让他们疯狂猎取民脂民膏，成为史无前例的“硕鼠”（见诗经），现在“亲共”势力（其实是亲他们自己的财富和势力，共别人的资源和慷慨。）大批进入西方民主社会，进而破坏加拿大的经济政治生态平衡，美国可能不那么好摇动，毕竟国力强大，捍卫自由世界的舆论占领先优势。

老百姓永远是老百姓。中国的工人农民并不是先锋队，只是被奴役的最底层，而且最听话，最老实。君不见有人民代表六十年来永远举手通过一切党中央决议。枪打出头鸟，陈胜吴广会被消灭在萌芽状况，缩头乌龟年寿德彰。

我们和红卫兵薄之流在四十几年前少年时期早已分道扬镳，不可能和他有共同理念。

试看今日之知青阶层，也是如此。你能想象当年既得利益者和乡下受苦多年的知青对文革能有共识吗？如欲获得共识，就需探讨历史真相，抛除个人境遇得失，用全民族的利益得失来衡量议论才行。但我们这儿有这种氛围吗，有这种水准吗？我在国外身处其中都能感到民主的倒退，越来越像中国了。某一天在一场讨论会上我幡然梦醒：“去国离乡三十年，一觉回到文革前”，回到我噩梦连连的工厂党团小组会上了。

一起玩，一起跳可以，在一部分知青群里，休谈国事，期望不必高，失望也就不重。

愿在我们文化论坛这片自留地里，随意种点闲花杂草，鲜花毒草。采菊东篱下，悠然见南山。

小莉