正文

疑难官场病 中美帕金森

(2014-10-15 08:36:28) 下一个
美国各级政府机构运行的一直不怎么好,不时有消息说某某州濒临破产。其中一个重要因素是政府员工太多,工资、福利等项支出成为沉重的财政负担;但是,经济不好,税收不敷政府开销云云。美国的公务员有多少?有报导说是2250万,看似五十个州的雇员数,联邦政府还有两三百万公务员呢,都靠纳税人供养啊。
 
两千多万人的队伍是个什么概念?比整个制造业雇用的1150万人几乎多出一倍。政府用人,超过建筑业、制造业、矿业、农林牧副渔和公用事业员工总和。印第安纳和威斯康辛之外,每个州的各级政府雇员,都超过当地生产制造业人员。州和地方政府一年2.2兆元预算的几乎一半(1兆元)用于公职人员的薪资和福利,财力拮据不足为奇。
 
按说,精兵简政则效率高、花费少。美国一向号称行政管理科程度很高、是中国各地派员取经的首选之地,实际情况不过如此。国内衙门的繁文缛节多少得自美国教员,虽未可知,但可证明:官僚也者,全球通行。
 
英国学者诺斯古德•帕金森的《官场病:帕金森定律》(The Law of Delay),是一本不起眼的小册子,1970年出版流传至今。在分析官场为什么出现那么多冗员时说:一个不称职的官员,有三条出路。一是让贤;二是找个能干的助理;三是任用两个水平比自己更低的人帮衬。第一条路会丧失权力,万万使不得;第二条路也不能走,那个能干的人早晚会取代自己;只有第三条路最适宜。于是,两个平庸者分担了他的工作;他们虽然无能,上行下效还不难学,于是就为自己再找两个更无能的助手。如此循环,机构能不迅速臃肿……?
 
诚然,管理也是劳动。经济财务我都不懂,直觉上,白领、蓝领的工作虽然都同在“价值和使用价值”的链条上,还有个直接、间接之分吧?就像打仗,作战参谋不能比冲锋陷阵的士兵还多,后勤补给怎么与拼刺刀比贡献?据报,1960年的美国,制造业有1500万人,政府员工是870万。随着技术水平提升,生产力大幅提高。当今制造业的生产能力,至少比1960年代高三倍,但是政府的生产力却在下降。以学校为例。1970到2005年,学校对每个学生的花费提高了一倍,公立学校平均用人也增加了一倍,教学成绩却毫无进步,其它政府服务几乎都是这样。
 
这个现象被人垢病已久,为什么不见好转呢?《官场病》里说了,是“帕金森定律”在发威——X=[100(2KM+L)/yn]100%。这个公式比爱因斯坦的“质能转换公式”(E=MC的平方)难懂多了,每项都与人有关:K表示一个要求派助手的人。他从任命到退休期间的年龄差是L,M是内部行文耗费的工时数,N是被管理的单位,Y是去年的总人数,这个公式所求的X,就是每年需要补充的职工数,递增率在5.17到6.56%之间。请注意,公式里没有“工作量”这一项哦。却原来,美英等国也有“维权”,与中国的区别是,他们是公务员维护自己的官场地位,但是与中国民众维护公民权一样,导致的也是政府财政负担大增。
 
关于英国和美国,有一个说法,在英国,一流人才当文官,二流人才经营企业……;美国则相反。也许是基于这个背景吧,诺斯古德•帕金森在书里讲了这么一个故事(大意):某委员会审批预算,第一个案子是一项二十万英镑的申报,两分钟通过;第二个案子是二十英镑的办公费,没说几句就吵起来了,到下班也没有定论。因为,(1970年)的二十万英镑对委员们而言是个天文数字,谁也弄不清它意味着什么;但是二十英镑能买多少张纸、多少支笔、应该既买纸又买笔、应该再多买几样东西……,就人人都是专家了。“一流人才”如英国文官尚且如此,“二流人才”人才组成的美国公务员凑到一起,能保持动口不动手的君子之风就不错,办事水平能指望吗。
 
在美国,民间企业提高生产力的一个方法,是开除表现不好的员工,奖励优秀人才。但是公职人员几乎都是铁饭碗,奖惩之举多半只有象征意义。都说工会助长了懒堕之风,却又谁也不愿意解散工会。说不定哪天遭遇不公,还指望工会伸张正义呢。至于“官场病”的社会的危害,大家全都干看着。理想主义如奥巴马总统曾经宣称,要改造经济赢得未来,方法拟促进生产制造、而非纵容消耗经济。但是遇到尾大不掉的官僚体制,他所能做的不过是否决2010年度美国联邦公务员涨薪安排。
 
一直以来,美国人应对政府服务效率下降的通用办法是,让民间企业竞标承包州市政府的服务项目,如消防、公共运输、物资回收、行政功能甚至监狱管理,开支可省两到四成。省下来的钱做什么了没说,大概给新增政府雇员发薪水了吧?这么一看,好像公务员是个收稳定又轻松的工作,但是报上却说美国人的薪水难养家:非营利组织Wider Opportunities for Women的报告指出,目前“经济安全的门坎”是:单身年收入3万美元;抚养两个孩子的单亲要57,756元;有孩子的双收入家庭需要67,920元。但是,展望2018年,只有不到13%的单亲、43%的双收入家庭能保持“门坎”内的中产阶级生活水平。美国公务员中大概五分之二属于这个收入段。
 
行文至此在在表明,美国比中国差远了。按官方发布的数字,中国的公务员接近一千万;学者则说,国家财政供养的公务员和准公务员性质者在七千万之谱,中国的官民比例约1:18,花费的行政公务费用比例约37.58%,都比美国负担重。但是,中国公务员工资照样涨,即便不涨也有灰色收入------堤内损失堤外补:工资基本不用,烟酒基本靠送,住房基本靠贡……;而且,公务员队伍的扩大,不会导致权力削弱,反而形成特权阶层,官官相护。虽然同样出现机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下、财政负担沉重,但是中国的政府职能与美国不一样,中国是指导,美国是服务,主、仆的消费标准当然不一样喽。
 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.