要法还没有 收税钱拿来

 在报税季节召开的“两会”上，个人所得税点起征点再次被人提起。这个“点”美国也有。但是，美国的个税是“总收入”（Total Income），举凡工资、投资乃至赌博、卖血得到的一分一毫都要呈报，这就不如中国了。中国的个税税种没那么多，相对而言，老百姓收入的“可支配”现金比例就大了，所以市场才能那么繁荣、财富才能积累得那么快、国家才那么有活力。

 

细想想，少收一道税，政府并不吃亏，老百姓手里有钱会去街上花的，再以商业税的形式交给政府。即使存进银行，也能增加贷款发放啊。诚然，政府敛到钱怎么用，我等就管不了了，但是让我们先消费一回还是要赞成的。真正把现金藏在席梦思垫子里的，是极少数吧。都说“金钱是社会运转的润滑剂”，“小政府、大社会”又是理想状态。那么，国家这组大机器，相当于动力和传送部分的社会，就得多用“润滑剂”；作为中枢的政府小一点，效率会更高。

 

美国不是动不动就经济危机、金融危机吗。到底那里出了毛病普通人是弄不清的，只知道每逢此时，公司不是减薪就是裁员，致使“市场疲软”，也就是买房子、旅游、买东西的人少了。若是我们的收入一向少交税甚或不交税，大半家庭就能有积蓄、多存钱，市面就不那么容易萧条、一萧条久久复苏不过来了吧？

 

说到美国的个税征收，无人不恨国税局（IRS）。他们直接就把我们的血汗钱拿走了，比例还那么高！如果造福民众也就罢了，但是，政府的不合理预算、不当开支以千百亿计；还把税金直接划拨成军费，重金铸成导弹炸了这个炸那个……；更不合理的居然是：美国政府在全国范围内征收个人所得税之举，竟然没有确切法律的依据，等于一直含糊其辞地横征暴敛。这其中既有“三权分治”也有“三权合污”。

 

据说，联邦个人税务为“直接税”和“间接税”两种。1894年，最高法院在Pollock案（Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.）中判定，征收来源于财产和经营所得的税是“直接税”。宪法第一章第9节则规定，直接税必须按人口均分。而间接税的特点是可以避免，比如烟酒消费税，不买这些东西就不被征收。看来，大多数美国人的主要收入：工资，不在征税范畴。那里，宪法只赋予政府权力对财产和经营带来的利润征税。

 

但是，政府不能没钱用啊。于是，国会提出修正案，并在1913年获得通过。就是宪法第16修正案：联邦个人所得税无需按照人口均分，不管它们是直接税还是间接税。尽管如此，工资的税务属性并没有改变-----没有重新定义“直接税”和“间接税”。既然它继续以义务的形式摊派给每个美国公民，就需要某种相应的法律，比如设立“第三税种”？然而，至今不但没有补上，而且一直还在于法无据地抓捕欠税人。

 

诉讼是有过的，针对的正是那个只有一句话的宪法第16修正案：“国会有权对任何来源的收入规定和征收所得税，无须在各州按比例进行分配，也无须考虑任何人口普查或人口统计。”这么大事，不免要惊动最高法院，大法官们心知肚明该修正案违宪。但他们是政府的一部分，也怕没有运作经费啊，于是就在措辞弄起了技巧，判词写成：“该法案没有被授予宪法规定以外的新税种的权力”。民众理解成国会第16修正案违宪；政府则认为可以继续以往的税收行为-----胳膊拧得过大腿吗？

 

六次获得奥斯卡提名的美国导演Aaron Russo说，他们在《纽约时报》刊登整版广告，悬赏五万美元给查到征收个人所得税法律依据的人，登了半年，奖金也没发放出去。后来，他把调查、评论此事的过程做一部纪录片，名为《美国，从自由到法西斯》。一语成谶，全美只有五家影院播放了那个片子，倒是光盘流传开来了，还有中文字幕版呢。