正文
中国的军事力量，每年被美国了若指掌地叙述来、分析去；中国则顺水推舟，假意驳斥、把威慑建立起来。就像《列宁在十月》那句著名的台词：我本想用外交上的语言来表达，可是大使先生直接说出了我要讲的意思。巴尔扎克笔下的葛朗台老头，也善于让交易对手把话都说出来，自己处在纠正、补充的主动地位。
中国古代兵法，有将计就计、虚张声势、借刀杀人之类的计谋，军事、国防上常用。尤其是那些自己不便直说的事，比如：军火贮备多少、技术水平高低，假想敌人是谁之类。军事秘密滴水不露不是好事，因为军备的终极目的是避免战争，威慑能够减少战火频度。无论战略还是战术，被人高估等于占了便宜。反正中国不是伊拉克，大规模杀伤性武器越多、美日印越菲等国越不敢轻举妄动。
当今之世，还是强权、霸权，武装护卫市场的时代。一旦经济成为世界大国，军事投放能力必须与之同步，不然，国家利益就得不到保障、民生水平就不能维持。身不由已、情不自禁地发展远程军事力量，就是“大国政治”；大国之间的海外利益冲突，要靠军事制衡、冒武装冲突之险，就是“大国政治的悲剧”。不因“冷战”结束稍有改变。
美国就是这样过来的，五角大楼对这个必然趋势不抱幻想、如临大敌，乃职责所在、顺理成章。二十年前结束的，只是两大阵营的意识形态之争，世界大战最短的那根导火索，已被能源、资源、市场替代。在经济发展过程中，中国不是日本，没人为它负担防务；中国也不是德国，没有那样的周边环境。“和平崛起”只是宣传、是愿望，真的被人当作“软柿子”就会招来不必要的麻烦。
名曰冷战结束，战略还是“冷战思维”。因为大国恩怨、缺乏共识、利益之争的“根基”还在。话虽如此，其实，国际形势已经大为缓和。以往，动辙真枪实弹打起来；二战之后，“威慑”和“代理人战争”，明显缩小了战争的规模；冷战后期，“威慑”的概念与应用进一步提前，里根用“星球大战”虚晃一枪，拖垮了苏联。有此成功，则完全基于随时可以兑现的强大军事实力。所以，“威慑”也者，有点“草船借箭”的意思而不是“空城计”。就像曹孟德征讨袁本初，出兵号称八十万，虽然虚报了二十万，六十万人马的战斗力却是实实在在的，对方的探子不是吃干饭的哦。
军事规模是战略，要打谁、怎么打是战术，“虚虚实实”、迷惑不清是最佳状态，根本不必解释澄清。中国在这个事上吃过亏：十八世纪末，英使谒见乾隆，满清不识殖民主义之险恶，把经济、军事家底都给人家看了。让英国人发动鸦片战争时胜算在胸。从那以后，每逢强敌，中国几乎没有痛痛快快打胜过。那还不过是为了保护一穷二白。现在，中国终于温饱、并且走向小康，当然得有一支强大的军队，准备应付一切剪径的强人。
长年经营武力有一个好处，被夸大和渲染的部分就成了该国的软实力、巧实力。就像俄罗斯，有苏联遗留下来的军事装备，别人对他不满也不敢有所动作。比如日本，与其虽有领土纠纷，却不敢抓他的人、动他的船。制裁俄罗斯有各种方式，但是无人胆敢尝试。美国更是如此，明摆着美国的战斗力已经下降，伊阿之战打成这样，也没人怀疑他的战争能力，其实，美国连越南战争规模的战事，都不能支撑了，军事威胁一部分是吃老本-----世界各国对他的心理畏惧，让他省了许多事。
毛泽东引过一句孟子的话：引而不发，跃如也。意为不仅箭在弦上，弓也已经拉满了，对着目标却不发射。无论后人怎么注释这个话，“威慑”一层是剔不掉的，而且有收、放由已的意思。发展军力就是备战，其杀伤作用无庸讳言：也许防御、也许进攻，只看国际局势和当前遭遇。
屈辱的中国近代史、诱人的中国之明天，都要求中国拥有强大的军事力量。强大到对所有觊觎中国利益的对手构成死亡威胁，从而收敛行迹、遇事坐下商谈。以臻“不战而屈人之兵”的境界，维持世界和平。
简答啊，当你强大到一定程度，美国的盟国就会想想了，和美国结盟对抗中国是否值得。万一以后中国遇事找自己的麻烦，美国能否真的靠得住呢。。。
总之，你自己越强大，敌人的阵营的凝固力就越弱。
这当然理想的好，但只是一种假设，你都承认不可能的假设，况且围攻可以是除军事之外的国际政治和经济贸易。我的问题是如何在现状落后的条件下做到“不战而屈人之兵”？