对话体长诗《决裂，前进》片段：
问：你到底要什么？
答：教授的工资，
高干的待遇，
农民的自由，
学生的思想，
小布尔乔亚（小资产阶）的生命。
这种只向社会索取、不拟有所贡献的心态，今天虽然受到普遍认同、视为理所当然；但是，作者落笔在1970年左右。此其时，文革高潮甫过，人民大众革命兴致盎然。全国城乡，老的“誓为巩固无产阶级专政抛头颅；小的寻找机会“为世界革命洒热血”。纵有私欲也不敢面对。如此嘲讽时代精神、道德标准、价值观念、行为方式者，一朝落网，无疑会按“现行反革命”论处。同样的欲念逐渐自公众的潜意识里浮出，约在二十年以后了吧。历史在这里又显示出了“螺旋上升式的循环”：那几样东西，原是文化大革命的目标。
教授的工资：直到文革发动之前，国内的高级知识分子，多为“旧社会过来的人”，教授、研究员大半在欧美留过学。共产党需要他们，对他们很客气，让他们享受“赎买政策”，支以高薪。几经调整，文革前夕，一级教授、研究员的月薪约为345元，二级280、三级240。而当时各类职工的平均工资只有几十元。其实，“演艺大咖”的工资更加诱人。如侯宝林月薪600，梅兰芳、马连良等就上千了。更有以资产“入股”公私合营的资本家，领取的“定息”高至企业利润的1/4呢。唯此等人物寥若晨星，言及收入缺乏代表性，故诗人举人数较多的高知为例。也是为了排比语句比较整齐吧？
高干的待遇：党员干部的薪水，一向与社会差距不算太大。令人趋之若骛的原因也是古今一律----特权。以毛泽东等人为例，刚刚实行工资制时，毛为唯一的“一级”，月薪600元；朱德、刘少奇、周恩来等为二级550元。后来，他们的工资虽然降了，毛仅月支404.8元，其余人等也就是个“特级教授”水准。但是，衣食住行、享受人工服务的水平却扶摇直上、令人瞠目（具体例子不胜枚举，此处不赘）。文革初起揭发批判“走资派”，就是从其生活腐败、特权阶层入手的。人之常情：责之狠的，望之切。
言及高知、高干，不妨多说几句。解放后文革结束，高知多偏安在学校、研究所；不像现在，被党票、官位收编。他们的子弟也不合流、互有爱恨或曰互相有所羡慕、忌妒。有这样一个故事：北京的育才学校，延安保小演化而来，当然是干部子弟寄宿制了。为了“不脱离群众”，从附近居民中招收了几个走读生。走读生在班上处境不言而喻。一日，某班某走读女生因看不下去高干子弟的优越感，借故邀请最嚣张的几个到她家去一趟。几位没想到，这个走读女生的家是一座小洋楼，家里沙发好几套、客厅里摆着钢琴。乃父是留洋归来的中央音乐学院教授。生活水准和品味当然不是“老八路”可比的了。当时的司局长，不过一套三居室、家具多半是单位配给的。那女生什么也没说，就让干部子弟自愧不如了。
农民的自由：这里，作者不是为了排比而以辞害意，就是对于农村毫无所知。农村是中国最不自由的人群，古代，他们安土重迁出于观念；解放后，则被集体化牢牢钉在本村的土地上了。《决裂，前进》的作者可能在农村游玩的时候，看到农民不怎么参与运动，以为其有个人选择。其实，那是队长无能，不会组织煽动。若是碰上富有政治觉悟的贫下中农当社队干部，农民也得像工人、学生一样，全身心地投入“史无前例的无产阶级文化大革命”。
在农村，生存、活动自由度大一点的，唯有插队知青，兵团、农场的都不在此列。一是由于农民多半并不欢迎知青，“非我族类、其心必异”乃是常识。二则农民管束不了知青。“强龙压住了地头蛇”----知识青年啸聚成群，打老乡、砸老乡家的事件，许多地方都出现过。再者：农民不必严管知青---回家了、不干活，就不挣工分、少分红呗。
学生的思想：从诗人的气质和价值取向上看，这里所要的“学生的思想”，并不是“好好学习天天向上”，而是其去未远曾经让他们风骚无限的“革命无罪、造反有理”，与清纯无涉。
小布尔乔亚的生命：“布尔乔亚”，法语：bourgeoisie的译音，指资产阶级。“小布尔乔亚”就是“小资产阶”（petitebourgeoisie）。不是社会政治、经济地位中的某一层，而是一种生活的品味和情调。文革之前及以后，这种品味和情调不出：浪漫、优雅、感悟、小康的范畴，文革中，尤其在“顽主”这里，则完全变味、变调成了《决裂，前进》中的那一套。或曰：大资本、大官僚，虽然风光无限，责任、义务、风险也随之倍增，有的时得不偿失候。不如独来独往、自由自在。
那时的人们，追求份外的物质享受，除去偷窃、打劫，只能幻想，根本没有生财之道。最富想象力的人，也未能预感中国会改弦易辙到商品社会。如果改革开放之后再请长诗的作者述说欲望，他会把自己打扮成擅长官商勾结、坑蒙拐骗、偷税漏税，纵横商海的企业家吧？
