利益冲突不等于利益交换

曹长青关于「诺奖交易」的文章，逻辑上有些漏洞。曹长青对事对人常有独到见解，有些观点我很赞赏；不过，曹长青一向嫉恶如仇，前因和后果之间的桥梁因为冷缩热胀，尺寸的出入也是有的。我个人不喜欢莫言的长篇，对马悦然的文学品位也不赞赏。然而，牵涉到对他人品格的评判，我觉得应该格外谨慎。

马悦然翻译莫言作品跟马悦然力挺莫言获奖之间，的确存在利益冲突。马悦然不主动避嫌，被人批评也很自然。不过，利益冲突不等于利益交换 ——利益冲突给利益交换创造了条件，却并不说明利益交换必然发生。曹长青把话说得仿佛利益交换已经发生了，分寸感不免失当。

莫言给马悦然和陈文芬的中文小说集写序一事，使曹长青怀疑莫言马悦然相互利用。可是，如果没有证据的话，怀疑仍然是怀疑， 在没有证据的情况下给嫌疑犯“定罪”，是没有人权的社会才会发生的事情。相互利用固然是一种可能性，别的可能性却并非就不存在。为什么莫言给马悦然的小说集写序，不可以是因为莫言以此为他的荣耀呢？ 为什么莫言给马悦然的小说集写序，不可以是莫言对知遇之恩的一种报答呢？ 只要在相互利用之外还有一种可能性，把莫言给马悦然的中文小说集写序当成莫言马悦然相互利用的“证据”，从逻辑上就讲不通。

我认为马悦然是热爱中国文学的。可惜，马悦然品位不高，涉猎面有限，不善于或者不屑于与龙应台以外的其他重要中文文学评论家沟通，而诺贝尔文学奖评委中又只有他一个人懂中文。他翻译的作品是获奖作品，倒也并不意外：只有马悦然喜欢的作品他才会翻译，也只有马悦然喜欢的作家他才会极力推荐。因果关系存在的可能性不能说没有，可是这两件事情也完全可以并行不悖。

2012年11月，俄亥俄河畔