亦虹博客
文学城发帖名anngora亦虹， 以别于发帖名为亦虹的另一位文学城网友。
正文
奥巴马的医改法案把低收入医疗补助（Medicaid）的条件从低于联邦贫困线的50％改为低于联邦贫困线的133％。按照奥巴马医改法案，2014年1月1日开始，各州要为贫穷线133%以下的居民提供医疗福利。 2012年6月，联邦最高法院裁定，各州有权决定扩大低收入医疗补助与否。到目前为止，美国50州之中，只有24州扩大了低收入医疗补助。
在《加税是早晚的事——也谈奥巴马医改（二）》里，我提到过年轻的单亲母亲珍妮。珍妮当邮局临时工的地方，是邮局设在超市里的一个点。珍妮对国际邮寄业务不大熟悉，后来再寄包裹，我就去市邮局了。最后一次见到她，她告诉我她盼望转成邮局正式职工。转正未必容易，不过，我所在的州是决定扩大低收入医疗补助的24个州之一，我想，她很快就会有低收入医疗补助或者医疗保险补贴了。
最近路过那里，看到另一个人在做她从前的工作。原来她找了别的工作，走了。开车回家的时候，我忽然想起，在这个城市工作的人，有很多把家安在俄亥俄河北岸。一河之隔，那里就属于一个不扩大政府医疗补助的州。如果珍妮住在俄亥俄河南岸，她不是有低收入医疗补助，就是有医疗保险补贴；如果住在俄亥俄河北岸，就难说了。在那里，收入低于联邦贫困线的50％，能申请医疗补助计划；收入超过联邦贫困线的133％，可以拿到医疗保险补贴退税额。可是，收入在联邦贫困线的50％和133％之间的人，既拿不到低收入医疗补助，也拿不到保险补贴。
浩浩荡荡的俄亥俄河，既然是南部和北部天然的分界线，也就常常形成政治上或者福利上的裂缝。在《汤姆叔叔的小屋》里，女奴伊丽莎，就是跳着浮冰越过这条大河，从黑奴变成了自由人。总统竞选，南岸北岸也常常形成对峙局面。这一次，我衷心希望，珍妮目前不住俄亥俄河北岸；如果住在北岸，我希望她没有落入医联邦贫困线50%和133%之间的裂缝里。
俄亥俄河南岸，则因为扩大低收入医疗补助，将要面对严重的政府财政困难。在联邦贫困线50％到联邦贫困线的133％之间，这个州有近四十万人。自从这个州有了低收入和中低收入家庭儿童医疗保险项目（CHIP），它的教育投入就严重不足。低收入和中低收入家庭儿童医疗保险项目，以及低收入医疗补助上限扩大到133%，单独看起来，似乎都是好的，然而因为资金有限，势必影响州政府在教育以及别的领域的预算。好的医疗是重要的，好的教育又何尝不重要？在有限的资源面前，取与舍，实在是一件困难的事情。从这个角度看，一河之隔的两个州在扩大政府医疗补助与否的问题上有着不同的决定，也就没有什么可奇怪的了。
2013年11月，俄亥俄河畔
2013年11月，俄亥俄河畔
简单地说，现有医保制度下保费要涨，奥巴马care下保费要涨，只是谁涨得更快的问题。都解决不了医疗费用定价逐年升高的问题根本。
所以奥巴马care其实是治标不治本的。本是医疗收费定价高，保险只是表面上谁来付帐的问题。而美国医疗收费完全由医疗一方考虑到仪器工资等等成本后定价，要养一大家子和提供看病服务的无关行业。药又是另一回事，药是和医疗服务分离的，但药厂定价也不是省油灯。
很多国家走的都是以高税收养全民医疗，以政府出面限制医疗收费高，而这在美国肯定行不通，会被看成共产主义社会主义。但如果医疗完全向市场化开放，医疗费用只会继续升高不会下降。美国之所以从20世纪中后期引入保险机制也是由于原来的fee for service（既只给付得起的人看病）抬高医疗费用过快，保险是用来控制医疗费升高过快的手段。初始起到一定效果，但现在早无法控制医疗费不断上涨。
所以说医疗改革肯定是烂摊子。如果美国人医疗市场化的观念不妥协，不让政府插手限制医疗定价，fee for service, 现在的保险制度，或奥巴马care的全民医保都是不可能控制医疗费上涨的问题。
笔者只是反对“这样的”全民医保。
这位作者在抱怨保费太贵。Obamacare 只会增加保费。
这个link和后面的评论，楼主及反对奥巴care的人有解吗？