2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
穆勒的调查报告大体会有几个重点
第一条，特别检察官未发现特朗普团队与俄罗斯勾结的证据
第二条：对于特朗普是否妨碍司法，特别检察官穆勒未作出结论。
第三条，有关特朗普的行为是否触法，由司法部决定。
第四条，该报告未作出结论特朗普违法，但也未证明特朗普无罪。
其实就两条，通俄查无实据。是否妨碍司法没有结论。
如果第一条，通俄这条，穆勒也来个我不做结论，那肯定交不了差。因为让你忙活了两年，你说你不知道？你是干什么吃的？ 如果还没有结论，你可以而且应当继续调查嘛。所以这一点，穆勒必须回答，而且必须明确答复，有还是没有。“查无实据”是经常法律引用的结论性词汇。
为什么第二条穆勒可以说，“我没有结论”？ 因为当时司法部任命我调查时的任务就是，查通俄。没有让我调查妨碍司法。这一条我可以不管，我没有调查是否妨碍司法，不算是我的错。我不想狗逮耗子多管闲事。你们大家看着办吧。
再说了，如果妨碍司法要有个结论，是不是商业行为，钱财来往，报税，男女关系，甚至拉屎撒尿我都要调查，要给出明确的结论？
关于是否妨碍司法，穆勒的“没有结论”也是一种结论。既然没有结论，这事只能不了了之。司法部或者国会都不可能形成新的结论来。人家检查官没有达成结论，自然有达不成结论的原因，难道让一个新人多看一遍， 就会有结论了？
按常理推论，除非有新证据，任何人都不可能在穆勒的“没有结论”的结论基础上，重新得出个“脱罪”，或者“有罪”的结论。要有新证据，就必须重新任命新的special counsel，从头来一次，哪怕做做样子也是必须的。至于会不会重新任命新的检查官，大家可以猜。
如果要任命新的检察官，不但要查川普，还必须要调查穆勒和川普的串通之罪，看看穆勒有没有枉法循私。哈哈，那才热闹呢。
当然公开报告后，大家会“各取所需”，再打打口水仗罢了。总的来说，这次调查对川普是正面的，特别是对大选连任，因为很多民众都很烦这种不着边的调查。
怪只怪克林顿的精液射到莱的裙子上了，弹劾有些道义上的“正确”，虽然弹劾理由是作伪证。尼克松确实犯了实事，干扰司法就有了动机和理由。
穆勒的调查主要是通俄，调查干扰司法是可有可无的，当然不会花力气。如果国会要定罪，还是要重新调查做做样子。 现在不知道，也许穆勒的报告（几乎）没有或很少关于是否干扰司法的调查，怎么定罪？
同意你的看法。中共历史上的内斗十分残忍。 后来成熟了，学会了政治斗争不再人头落地。美国两党斗争还是要学会保持底线。 因为会影响紧接着的2020大选。
至于川普多年后下台，民主党更是没有人会再想花力气作“无用功”。况且政治迫害归根结底会有反作用。会伤到自身。政治家不是孩子赌气。
如果谁想打赌，我赌美国任何一个民选总统都不会被定罪法办的，无论在台上还是下台后。各方政客们都清楚，没有一个干净的。你搬倒我的，我日后就要报仇把你的也搬倒。
“川普被指控妨害司法，那是因为他没有和俄罗斯串谋干扰美国大选并因此当选美国总统。” 如果法官或国会的司法委员会，这样写判词的动机部分，那才是美国历史上“最佳”的判词。
尼克松妨害司法被迫下台，那是因为他派去水门大厦偷拍和安装窃听器的五个家伙人赃俱获；
克林顿妨害司法遭到弹劾，那是因为他上班时间在白宫射到莱温斯基裙子上的精液没有洗掉；
川普被政敌指控妨害司法，那是因为他没有和俄罗斯串谋干扰美国大选并因此当选美国总统。
这个也是我的认识， 因为老川不是他们哪一个圈子的，所以要绊倒他。
有些人的逻辑是，没有按照建制派/主流媒体希望的选举结果，就不算民主。
Lawyer and Trump critic Michael Avenatti charged with extortion, bank and wire fraud.
经常上CNN的，常攻击川普的，代表艳星Storm的律师，如今被两地的检查官起诉，一项罪是企图敲诈Nike。 戏越来越好看。
老川人品也许不算太好，但他的政策对美国有利；而他的不少批评者却是更滥的伪君子，同这个律师一样，敲诈勒索欺骗无所不为。