蕙风轻扬
本博客文章皆系原创。
“邹忌劝齐王纳谏”辨析
Wisewind
邹忌，春秋战国时人，齐威王时任相国。
邹忌身材伟岸，容貌俊美。一天早晨，他穿戴好衣帽后，问他的妻子：“我与城北徐公比，谁更美呢？”他妻子说：“你美极了，徐公怎么能比得上你呢！”城北的徐公是齐国的美男子，邹忌不相信自己比徐公美，就问他的妾：“我与徐公比，谁更美？”妾说：“徐公怎么能比得上您呢？”这时，有客人来访，邹忌和他交谈时也问他：“我和徐公比，谁更美？”客人说：“徐公不如你美。”
第二天徐公来了，邹忌仔细打量他后认定自己不如徐公美。到了晚上他反复思考后想明白了：“我的妻子认为我美，是因为偏爱我；妾认为我美，是因为害怕我；客人认为我美，是因为有求于我。”
于是邹忌入朝拜见齐威王，说：“微臣知道自己没有徐公美。但我的妻子偏爱我，我的妾害怕我，我的客人有求于我，都说微臣比徐公美。如今齐国有方圆千里的土地，一百二十座城池。宫里的妃子们没有一个不偏爱大王的；朝廷的大臣们没有一个不害怕大王的；全国范围内更有无数的人是有求于大王的。这样看来，大王可能听到的假话比微臣要多很多啊！”
齐威王说：“你说得对!”于是下令，所有的官员和百姓，如果能指出大王的过错，都将获得赏赐！
赏赐令刚颁布时，前来进谏的官员和百姓多得像集市一样；几个月之后，只有偶然进谏的；一年之后，大家即使想进谏，也觉得没有什么可说的了。
齐威王采纳邹忌的建议，广纳忠言，兴利除弊。齐国的国势日益强盛，终成一霸，威震诸侯。
这是杜绝讲假话，提倡讲真话的结果！
中国近代史上也有人反其道而行之，杜绝讲真话，提倡讲假话，其荧荧大者，非毛泽东莫属。毛泽东发动“反右斗争”，把当时全国700万知识分子中的55万人打成“右派分子”，他们中绝大多数人只不过说了几句真话而已。
毛泽东接着又搞“大跃进”，搞了一个现代版的“指鹿为马”--说“水稻可以亩产13万斤！”奸佞小人们齐声附和，都说这是真的。
“彭大将军”彭德怀上万言书为民陈情，说基层干部谎报产量，农民交完公粮以后自己却饿死了。彭德怀说了真话，结果被打成“右倾机会主义分子”，成为历次政治运动的打击对象，直至“文革”中被迫害至死。
从此中国万马齐喑，无人敢说真话。到了“文革”，更是黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。在全国人民每天“山呼万岁”的轰鸣声中，毛泽东更加飘飘然以至昏昏然，相信他自己说的话“都是绝对真理，一句顶一万句!”于是诸如“知识青年上山下乡”，“知识分子进五七干校”，“工人阶级进驻上次建筑”之类昏聩邪谬的治国方针纷纷出笼，终于将国家引到了崩溃的边缘。
孔圣人说：“始作俑者，其无后乎？”意思是，最初制作陶俑的人，谁说他们“无后”啊？，他们的子孙后代很多啊！毛泽东这个讲假话的“始作俑者”，其衣钵传人，善说假话者至今在中共党内还数不胜数。中共要升华为现代的民主政党，还有很长的路要走啊！
一个政党如此，一个人又何尝不是这样呢？
我们现代人在生活和工作中也常会听到各种假话，因此需要学会正确处理。对于那些无关大局和并无恶意的假话尽可一笑了之。对于那些事出有因或另有所图的假话，我们首先应该仔细分析这些假话的源头以及人们说这些假话的动机。然后我们要认真考虑，从这些本来属于消极和负面事物的假话中，是否可以发掘出某种积极的正面的因素。用以提升我们自身，改进我们的工作，以及推进我们的事业？
从这个意义上说，邹忌的做法是值得我们借镜的。
---End
还是阁下会揣摩圣意.
建议阁下搞清楚本人的意思再批评比较好！
“指鹿为马”就是牵来一只鹿，问：“你们认为这匹马如何？”然后把敢说“这是鹿”的人杀掉，留下说“这是马”的人！
“水稻亩产13万斤！”人人-包括毛泽东自己都知道不可能！但这只是毛泽东牵来的一只鹿，说“是假的”的人，毛泽东就判他政治上的死刑，说“是真的”的人，毛泽东就认为是忠于他的人。
不知这样解释，阁下懂了没有？
本人知道原文是“邹忌讽齐王纳谏”，这里的“讽”是“用比喻的方法劝告”的意思，但很容易被人误解为“讽刺”，所以本人干脆译成“劝”，相信更贴近原意。
“始作俑者，其无后乎？”是什么意思？
本人理解，阁下所说“两千多年来的说法”是指什么。有人把这句话理解为：“那些制造作陶俑的人，他们难道没有后代吗？”，意即这些人的后代会因为“始作俑者”的行为而受到报应！简单地说，认为说这句“始作俑者，其无后乎？”的人是反对“作俑”的！如此理解的人甚至都不知道这话当初是谁说的？当然更不知这句话的本意了。
中国远古是以真人殉葬的，到孔夫子的时代，有人认为这样做太残忍，发明了以陶俑殉葬，但“卫道士”们反对以陶俑殉葬，认为是对死者的不敬，并诅咒这些人会遭报应而“绝后”！
一向主张“仁”的孔夫子当然是支持以陶俑代替真人殉葬的，因此他反驳这些人说：“始作俑者，其无后乎？”意思是：首先制造作陶俑（殉葬）的人，他们没有后代吗？（他们的后代很多啊！）”
阁下所说“两千多年来的说法”就是将“始作俑者，其无后乎？”理解为：“首先制造作陶俑（殉葬）的人，他们没有后代吗？他们的后代是要受报应的！”这其实就講不通了，这样解释的话，就变成孔夫子反对以陶俑代替真人殉葬了！
另外，这种解释并无“两千多年”的历史，只是后人的误解罢了。
另外对始作俑者，其无后乎？”的解释实在是太现代了,和两千多年来的说法正好相反.不敢苟同.