请容许我说\'不!\'

2013 10 12

        在京陪爹，生活基本上是两点一线：医院---回家，医院里，爷爷睡觉的时侯我通常坐在沙发上或是看书，或是上网看新闻，但上网的时间很短，因为实在是没有什么可看的，A网是莺歌燕舞，B网是燕舞莺歌，C网特别，莺舞燕歌，自以为了不起！网上的、中性的「科技」栏目全部充斥了商品的广告，无比之垃圾；百度的搜索，其结果经常是'四不像'，谁给的钱多谁上榜，＂干什么的，不象什么＂！喜欢看的网页都被废了武功，没有什么能让我感到兴趣，除了「买家网购给'差评'收到4000个骚扰电话」：http://tech.sina.com.cn/i/2013-10-12/07108808386.shtml。

        终于找到了，老大哥的接班人，在最基层、在最不起眼的地放：淘宝，夕夏尚品屋：http://nocc.taobao.com/shop/view_shop.htm?user_number_id=1604528972。

        与买家发生购物纠纷，夕夏尚品屋就试图以鄙劣的手段逼迫买家就范撤回不满，只是一个小店主就如此强横与不择手段，不由得不令人侧目深思。

        夕夏尚品屋的小店主，地位不高，本事不大，钱也不一定有几个，胆子却不小，手段令人生厌，视道德如无物。

        夕夏尚品屋的小店主，强迫消费者收回否定性意见，剥夺消费者说'不'的权力，活脱脱一个独裁者的种子，此人大有培养的前途！

       试想一下吧，朋友，假如这个小店主从政，其威几何？将具有怎样的杀伤力？

        1958年的那些右派，他们当中绝大多数的人只因一、两句不中听的话就被打成了右派，他们的思想大多不成体系，言论也并不系统，多是只言片语，一辈子就交代进去了，即便平反之后，也只能是哑忍。

        1966---1976的文化大革命，多少人受冤枉，也只是因为'只言片语'。

         反对精神污染，三个代表，容得你有异议吗？

         8964，个人意志凌驾于全党之上，国家权力被盗用，军队屠杀和平的民众，高官们能做的除了辞职的就是苦苦哀求'天安门广场内不能开枪！'，仿佛是将被强奸的小媳妇最后的请求'带上套好吗？'。

        一个人的专横，整个党，整个民族都要为之背黑锅，至今，我们不检讨、不总结、不赔偿，至今，没有人敢说什么，其专横可见一斑。

        我倒不太担心，天底下是没有人可以赖得了帐的，除非债主同意，否则，迟早都要还，还的越迟，罚息越重，没有谁能逃得掉。

         一权独大，不容得任何'只言片语'，强权者的逻辑是：你可以不说，但如果要说的话，只能说'是'！

       强权，它粗暴地剥夺了我们说'不'的权力，我们的生活从此开始变得昏暗，比阴霾更令人窒息。

        从道理上看，肯定与否定都能到达理想的彼岸，然而，从经验的角度看，以'肯定'为桨划到的通常是极权，以'否定'为桨划到对岸的人们通常乐不思蜀。

        一个只能说'是'的体制，经过多年筛选之后，我们通常会惊讶地发现：小人上位！每一个上位者，要么是一个彻头彻尾的撒谎者，要么对谎言保持了足够地尊敬，同流合污。

        为什么？

        肯定，意味着'是'，意味着'服从'，意味着尊重领导，而在权力不对等时，说'是'比说'不'更容易、更安全，更有经济价值；而'否定'则意味着'不'，意味着重新选择，意味着'反抗'，当权力不对等时，言辞否定者通常被打入冷宫，甚至直接走向死亡。

        肯定与否定看似无差别，却不知魔鬼，那个决定人们荣华富贵的魔鬼，就藏在细节中：权力的不对等，并且，权力没有被限定在法律的框架之中：无论目的如何，过程必须合法！

       肯定与否定，是我们最为基本的权力，也许，我们可以放弃，或者，可以'不那么在意肯定的权力'，但是，否定的权力对我们来讲是必不可少的，事关个人尊严，是我们人生质量的最终的标准。

        回到这个小混混，夕夏尚品屋的小店主，他（她）还能开多久呢？看到新闻的人，避之如瘟疫，没有了交易量何以向东家进贡？何以为利？唯再换个店名重打旗鼓。

        好在他（她）只是一个小混混，他无奈于我，但是，假如他当了书记，当了夏熙来呢？我们怎么办？唯有在他能当书记之前就对他说'不'，阻断他的生长空间。

        请允许我说'不'，这是很文学的说法，在我说'不'的时候，我不需要别人的允许，我也很习惯地说'不'了，尽管声音不大，但很坚决，我会表达我的、我们的'喜怒哀乐'。

        我已经学会了说'不'，你可以说服我，但决不能强迫我。

        至于，那个小混混，去他妈的吧！