思想的远行
我的随笔
本文将说明三点：
1）为什么杨安泽（Andrew Yang)能赢得民主党选举以及美国大选
2）为什么只有他能打败川普总统
3）他还要做什么才能一定赢
一：为什么杨安泽（Andrew Yang)能赢得民主党选举以及美国大选
他对美国问题有正确的诊断并提出了正确的解决方案
川普总统看到了全球化对普通百姓的负面影响以及精英和受惠阶层对普通百姓的脱节和漠视，于是制定了激发阶层和族裔对立情绪的大选策略。虽然他因此上台，但并没有一个整体全面的理解，也就没有一个真正的解决方案。只能继续制造对立情绪，不仅在国内，也在国际上。虽然现在的经济延续金融危机后的扩张，但普通老百姓受益甚微。比如全国的的失业率史上少见的低，但在支持川普的红州，失业率并没有多少改善，很多地区甚至更劣。
杨安泽（Andrew Yang)认识到这是一个技术革命带来的问题。先进的线上创新和人工智能革命将越来越多的取代人工，从过去的制造业到今天的零售业再到明日的交通业和白领工作。这是一种结构性的革命，将会对社会带来不曾有过需要从新面对的影响。美国必须好好思考对策（Think Harder），而不是靠撕裂社会制造矛盾。
他是超越两党，超越不同阶层的候选人
杨安泽（Andrew Yang)的政策受到一些截然不同甚至是对立的阶层的共同支持。精英阶级了解他的UBI（全民基本收入）的概念是有严谨的政治经济学支撑的，学生们对他的创意思想感到兴奋，也满足了他们的利益诉求，黑人选民不反对，白人极右团体也觉得受到关注。杨安泽（Andrew Yang)是区区几个到保守派媒体阐述自己观点的民主党候选人并受到热情接待。他的一个选举口号就是：“不向左走，不向右走，而是向前走。” 红州人还是蓝州人，都是人，都可能非常好（Nice） ，也可能非常坏（Nasty），态度由利益驱动。如果不解决新纳粹分子成长的土壤，就会有更多这样的分子。
他的选举不靠制造阶级矛盾，而是靠解决问题产生力量，不会是希拉里第二
自从川普上台以来，民主党最大的愿望就是把他拉下台，弹劾不成就靠选举。但是纵观除他之外所有的民主党总统候选人，都没有明了川普上台的原因，完全没有从失败中寻得教训。他们即使在民主党内胜出，也同川普一样，靠的是制造矛盾，最后民主党选民是否吃这一套继续支持不确定，川普的选民是不会改投他们的，因此失败的概率非常大。在这种对立情绪的博弈中，他们根本不是川普的对手，所以初选呼声再高，也不过是希拉里第二。
他的UBI有道理，公平
自从互联网有史以来，大公司如亚马逊等一路飞跃成长，但他们不交税，用户很长一段时间也不需交税，这奇怪的事对实体经济非常不公平。既然这些大公司受惠于这些制度，他们就需要赔偿这个制度的受害人，即本来依靠这些实体经济生活的个人。否则，受害人就会反抗，结束这个制度。美国国家的强大依靠的是技术更新，但只有让受害人受惠才是公平，合理，有道理。
UBI经济上可行
UBI需要3兆亿美元，听起来会造成种种问题，如国债，通货膨胀等等。这些疑问都有答案。其中一项，就是对大公司的税收。如之前所说，这是合理公平的，而且也是大公司支持的，如特斯拉总裁伊隆·马斯克（Elon Musk）。因为是从税收而来，也是从其它福利项目而来，只是财富再分配，因此不会直接造成通货膨胀，当然具体经济分析不可能在这里详细解说。最后，其他民主党候选人的政策并不比杨的花销少，只是没直接给人基本收入现钱那么引人注目而已。但其实，UBI更有效。
UBI比福利更有效
同样是扶贫，直接给钱比福利制度更有效。因为福利政策需要官僚机构浪费和贪污。更严重的是，一旦接受福利，人们就很难去工作，因为工作之后可能不如福利来得多。UBI也比提高最低工资好，因为后者给中小企业主带来极大困扰，对大企业则非常有力。
他具备总统的一切其他特质
头脑敏捷，思路清晰，说话利落，记忆力强，镇静大度，具幽默感，具有亲和力，随机应变能力强。如果说有缺点，也是不伤大雅的确定，如，说话太快，数据很多。都可稍加调整。他的这些优点使得老美对他是亚裔面孔几乎可以不在意。
二：为什么只有他能打败川普总统
同样的道理，尤其是前三点，
他比川普对问题的理解更深入，解答更清晰
他得到不同派别的支持，包括极右派
他吸取了民主党上次大选失败的教训，其他人不论在民主党内多么强势，也不过是希拉里第二。
三：他还要做什么才能一定赢
第一次选举人辩论中，他说话时间最少，虽然说是麦克风的问题，也有主持人偏心的问题，但仍有不可推卸的责任。麦克风不好，也要马上要求，不可委屈无声，好人最后出线，如果他自己不争取，是对支持者努力的不尊重。虽然他得到各个不同派别的支持，但辩论时不可是好好先生。如果辩论时都不能争取，当上总统之后如何把自己的政策，包括UBI实施？UBI不会是天上掉馅饼。国会会是重重障碍。所以他必须在下一次辩论中更加有攻击性，不仅要在政策上攻击对手，也要进行个人攻击，包括拜登和桑德斯的老不中用。
比如这一条：“UBI（全民基本收入）的概念是有严谨的政治经济学支撑的” - 对不起，这是一个非常有争议的問題；严谨的经济学家大多数认为这弊大于利。
再比如，“他是超越两党，超越不同阶层的候选人” - 他想给重罪囚犯（felons）选举权。这超越两党？
写文章不能信口胡诌。
第二是钱的问题，UBI需要10%的GDP，并不是小数字，如果可以实现全民医疗的话，美国医疗费用会从现在的16%GDP降低到发达国家水平的7-10%。这就节省出至少6%。加上取消社会福利（因为不需要了），只需很低的dividend tax就可以满足UBI的财政需求，社会阻力要小很多。UBI本质是不过是重新调整整个社会的金钱分配，需要全面考虑，尤其是在没有全民医疗情况下这点钱还不够买医疗保险的，不过就是给私人医疗保险更多机会涨价罢了。
社会主义的内容必须从社会无法选择的事情上开始，否则就成了中国大跃进那类东西。
--------
您真幽默, 正话反说! :)
只可惜杨的现场辩论能力还不足，短短的时间也很难让大众真正明白他的理念。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/45177/201907/10278.html
在本党获得多的支持并非代表可以击败Trump，这个在Bernie和Hilary上已经看出来了。美国的选举最终就是几个摇摆州来决定的，美国90%的投票都是无所谓的。比如谁也不在乎讨好加州选民，尽管加州人口最多，经济最发达。Trump的获胜就是因为他的口号迎合摇摆州人的意愿。民主党要获胜，就需要推选一个可以在摇摆州击败Trump的人。UBI可以迎合摇摆州人的口味，你说的医保什么的不是摇摆州老百姓的注意关键。
他的主意是不难实现的（看看澳门每人每月大致三万五千台币的UBI，略超过1000美元），但最大的阻碍是全民医疗，UBI需要全民医疗做基础，但这客观上是摧毁私人医疗保险体系，你动了人家的蛋糕，人家是要拼命的，而保险业是美国最大的利益集团之一。
他的UBI是个好东西，目前阿拉斯加和澳门都已经实现多年了，尤其对美国人将来发挥创造能力（这是美国社会的强项）是至关重要的，但现在的美国时机还不成熟，多数选民是极端愚蠢的。
但我希望他的这个东西能被其他更有希望当选的民主党候选人接受，逐渐在美国被认知，什么事情都需要个开始。
非法移民回去了发钱么？
任何拿钱出来买选票的候选人，我都坚决不投票给他，不管是白人，黑人，拉丁族，亚洲人或华人。为什么？这个先例一开，危害极大，后患无穷。以后的政治人物，会争先恐后地拿各种福利待遇出来收买选票，反正也不花他自己的钱，都是纳税人的钱，大公司的税也是人们辛苦工作挣来的，也不是天上掉下来的。选民对这些钱和福利待遇完全没有抵抗力，谁不愿意不干活白拿钱或福利？谁会在乎这背后是不是符合经济学理论？ 再说哪个政治人物不会找出似是而非的说法，为自己拿钱买票遮羞？ 如果杨这次成功了，以后的政治人物会有样学样，为了胜选，没人会聚焦真正的议题，更没人会关心解决问题。都会拿出各种各样的福利待遇加现金收买，只要找到一个说法，并且号称是正确的就会拿到选票。这是断送民主政治制度的最恶劣的手段。杨的家庭来自台湾，想必受的台湾选举恶习的启发和影响。台湾各级选举主要是靠允诺和收买，不拿点真金白银出来，胜选机会很小。杨现在要把这种选举恶习用在美国选举上，是对成熟民主政治的极大侮辱和滥用。绝不应该选这种人，不管他是什么肤色，从哪里来。