关于政治体制的几点思考

关于政治体制的几点思考 作者：渔樵闲话 民主、专制、法制、共和，恐怕是政治讨论中最常出现的词汇。对这些东西很多人存在着宗教式的“信仰”而不追究其所以然。只有剥掉这些宗教式的东西，才能看到问题的本原。本文集录一些浅显的思考，希望能抛砖引玉。 “民主”就其实质而言应该是在国家立法和行政机构的重大决策中的民众参与和民众监督。为什么这种参与和监督对国家民族利益来说是有正面意义的呢？ 一。政治体制的基本功能 一个国家的政治体制包含两方面的功能。对内，调节内部利益冲突，维护社会稳定，保持经济持续发展。对外，维护国家利益，尊严，主权和领土完整。对不同政治体制的评价主要依据是它在完成上述功能时的效率和效果。 “民主”作为一种政治决策机制其主要作用在於完成政治体制的对内功能，因为在对外问题的决策上，全体国民的利益基本上是统一的，即对外的利益争夺是符合全体国民的共同利益的(当然还需考虑成本效益关系)。因此，本文的其余部分主要讨论政治体制的对内功能。 二。“前馈控制”与“反馈控制” 任何一种政治体制，从更高抽象的角度，都是一种社会控制机制。类似于其它领域的控制系统，它可以有“反馈控制”和“前馈控制”两种基本方式。 所谓“反馈控制”就是从当前状态进行决策，到达下一个状态后与期望状态进行比较，并根据比较的结果和系统演化方程决定新状态下控制变量的值，以使系统状态演化更逼近期望的状态演化。由於信息进入决策系统是在完成一次演化之后进行的，故称“反馈”。 所谓“前馈控制”就是在当前状态下，先决定下一个期望状态，并根据当前状态和系统演化方程决定当前控制变量值，以使下一状态逼近期望状态。由於信息进入决策系统是在系统演化步骤之前，故称“前馈”。 社会系统控制最主要的挑战在於对“系统演化方程”所知甚少，人们往往不明确知道下一个期望状态是什么。虽然宏观经济学研究已经有了一定成果，但离确知经济系统演化规律还有相当大的距离。而衡量社会综合发展质量的“宏观社会质量学”则还没有诞生。 现实的政治体制都不是纯粹的“前馈式”或“反馈式”，而是某种形式的杂合体。 三。“前馈控制”部分 “前馈控制”部分的作用在於定义下一个“期望状态”的具体内容，估算控制变量的值。 在“多党民主”制度下，“前馈控制”部分是由各党的竞选纲领(PLATFORM)来实现的。这个竞选纲领是由该党支持者根据自身利益和意识形态集体形成的。好处是代表了支持者对未来的期待与估算，弱点是只考虑了社会一部分人而不是全社会的综合考虑。主要风险来自党派的极端化，形成社会对立和分裂。 在中国的“一党专政”制度下，“前馈控制”部分主要是通过党内的“民主集中制”来实现的。这种方法通过深入社会各阶层的党员，搜集全社会对未来状态的期待来形成对“期待状态”的定义，而对控制变量的估算则由行政机构完成。好处是尽可能作全社会综合考虑，弱点是过程不够公开，党外民众参与程度相对较低，受固定意识形态影响大。风险是当党机器出现缺损时，容易出现决策失误。 三。“反馈控制”部分 “反馈控制”部分的主要作用是监督社会发展状况，避免出现现实状态与期望状态的过大差异。 在“多党民主”制度下，“反馈控制”部分主要由罢免重选机制和舆论监督来完成。优点是公开，有明确的法律界定。弱点是依赖所谓“媒体公正”假设。风险是对党派极端化回天乏术。 在中国的“一党专政”制度下，“反馈控制”部分主要由行政罢免，党内罢免，和每年的“两会”来完成。优点是保持相对稳定。弱点是不够公开，法律界定不明确，监督力度太小。风险是官员任免中的逆向淘汰导致整个行政体系的全面腐化。 四。结论 嘿嘿，结论就是没有结论。 当然还有很多细节要讨论： 1。决策和立法的科学化与公开化才是“民主”的正途 “科学化”就是要充分运用已知的科学知识，避免意识形态的主观影响。“公开化”就是要充分听取利益冲突各方的意见，避免信息不全引起的决策错误。 2。“中庸之道”才是调解内部矛盾的有效决策算法 两分法求零点就是这么干的。靠点人头来以一种利益压倒另一种利益只会积累社会矛盾，伤害整体利益。 3。决策过程中的信息控制 信息超载可能导致决策中心效率下降，甚至失去功能。利益冲突中，无利益影响者的言论多数来自意识形态或权力野心，必须限制。 渔樵闲话 2004。5。13