小国的“民主” 大国的玩偶

小国的“民主” 大国的玩偶 - 观乌克兰选举的感想 乌克兰第二轮总统大选投票结束, 由于反对派不服选举结果而引发该国的政治危机. 由于东南部民众与西部民众立场的严重对立, 几乎导致国家分裂. 经过周边国家的调解, 对立双方同意重选而避免了立即的政治危险. 但后续发展令人关注. 我们中国人常讲, “冤家宜解不宜结”. 是什么使原先和睦相处的一国人民走向对立,甚至于敌意呢? 从机制上讲, 当然要归功于多党制“民主”. 这种制度已经在不少地方实行. 很多人对之追捧有加. 但在笔者看来, 客观一点讲, 是否实行多党制“民主”, 对当地民生和经济发展正面作用并不明显. 如果单从理论上讲, 这种制度存在着明显的缺陷 (参阅所附拙文). 只是这一次选举在地缘关系敏感的乌克兰把其缺点更加充分地暴露出来. 在一个独立的, 享有主权的国家里, 不管实行什么政治制度, 只要全体国民, 尤其是政治家, 能以国家利益和全体人民的共同利益为原则, 任何分歧都应该可以找到妥协中庸的解决方案. 为什么这次在乌克兰, 我们看到的却是严重的对立呢? (乌反对派领袖今天扬言, 再选不赢就武装夺权.) 答案原来在幕后. BBC 曾报道反对派的支持者原来是美国和欧洲, 而执政党的支持者则是俄罗斯. 乌克兰的所谓 “民主选举” 不过是美俄两国地缘政治角力的戏院和舞台. 当人们目睹日薪十美元的示威者时, 很难忍住不对这样的 “民主” 嗤之以鼻. 其实选举出现争议, 只要尊重法律, 从共同的国家利益出发, 事件应该不难解决. 然而, 乌克兰已经成为大国政治角力中的玩偶. 其命运已不再取决于乌克兰人自己. 从这种意义上讲, 其国家主权和独立已经遭到伤害. 既使经过重选, 暂时结束这场政治危机,不管哪一方当选, 不同立场的利益集团之间敌意相向的事实已经形成, 这种内伤则是短期内难以平复的. 渔樵闲话 二零零四年十二月七日