远行的船
喜爱理性对话的人
作者：玄野
唐太宗曾以 “ 疾 风知劲草，板荡识诚臣 ”赠 萧瑀。一个人坚毅的品格和对信仰的执着，往往要在严酷的环境中才能表现出来。当强权高压导致绝大部分人都屈服逃避的时候，当优裕生活导致绝大部分人都放弃追求的时候，有坚定信仰的人就兀然凸显了。挪威的诺贝尔奖委员会这样评价刘晓波： “the foremost symbol of the wide-ranging struggle for human rights in China”. “The Norwegian Nobel Committee has decided to award the Nobel Peace Prize for 2010 to Liu Xiaobo for his long and non-violent struggle for fundamental human rights in China.”
为基本人权的广泛长期与非暴力的抗争，在人文价值被漠视和民众的 某些基本 权利被政府强权所压抑的中国这个大环境中表现得尤其耀眼。如果不是政府对这些异议人士的长期打压排挤，没有了生命中的坎坷，对信仰与理念的执着就不再那样可贵可叹。政府所造就的那些显而易见的自由与民主的缺失，并不需要复杂的理性去剖析，于是拥有良知勇气和对个人物质享乐的超越就足以成就伟大的生命。 刘晓波发表零八宪章并寻求网上联署集中体现了中国的这一现状。中国政府不遗余力地封锁打压与迫害导致了事与愿违的结果。其实，零八宪章的可行性和适定性是颇需探讨的问题。如果中国政府能够切实地从国家与民众利益出发，能与这样的不同声音推心置腹的探讨，合理而合国情的成分予以汲取，局限于艳羡他国成就的空想和幼稚的成分则予以辩驳，何至于单纯言论引起世界瞩目？百年多前，汪精卫曾以平民之身刺杀摄政王以图推翻帝制，肃亲王却亲自求情免其死罪。而当下的刘晓波仅自由言论而已，既无推翻政府之实，亦无蛊惑民心之语，不过党外人士公开了习惯上本应党内高层秘密讨论的话题，就遭遇十一年牢狱之祸，这政治道德怎远逊当年万民痛恨的清政府？而这样的道德堕落正是成就第一位大陆治下中国人获诺贝尔奖的关键所在。阴差阳错，这礼仪之邦终于得到了所有国人梦寐以求的东西，却伴随着世界发达地区明显的调侃语调和对中国礼崩乐坏的惋惜情怀。这次获奖应该说是实至名归。民主自由是良好社会的重要组分，虽然不象刘晓波所认为的那样崇高。他能够抛弃其他的事业选择，留在国内体味民间疾苦，坚持个人理念，不畏强权与生活的压力，其精神的伟大足以担当诺贝尔奖之重。这种非暴力的为普世大众的诉求值得全世界尊重，更值得所有中国人自豪。
本人不认同刘晓波的哲学与政治观点，但是我 强烈地支持其表达的自由 ，尤其是置个人名利于度外，为国家和民族前途思考与讨论的自由。集思广议的结论远比暗箱操作所得来的策略更趋近于最佳道路，几十年来我们的政治协商会议和人民代表大会到底起个啥作用？在刘晓波刚刚入狱的时候，与朋友讨论这一案件时曾经谈及诺贝尔和平奖：＂如果是八十年代他正风光的时刻，我真要剖他一个骨髓尽露了。如今他身陷囹圄，咱再落井下石，怕让君子文人不齿。就其不计个人得失荣辱的执着来说，值得尊重，也有作我等论战对手的资格，只是其思想幼稚得很，不堪一击。如今政府打压，西方抬举，怕只怕那和平奖最后也落到他头上了。虽然这奖项不会改变中国什么，中国与捷克不一样。但是如此幼稚的思想却冲到中国文化的风口浪尖，对青年一代的误导可能会是巨大的，也许这一波并不比八十年代那一波来得弱。＂
这次刘晓波获奖首先是零八宪章的非暴力民主诉求，和其一直以来虽然屡遭迫害却坚持其对国家未来的思考和民众民主权益的争取。其次，所谓天安门四君子与军方的谈判导致的学生安全撤离也应该在考虑之内。另外，中国外交部预先公开发出的反对声音也功不可没。去年底的那次判决是莫须有的，而颁奖前夕中国外交部所发出的反对声音更是愚蠢。这样的反对只会增加刘晓波获奖的机会。上届和平奖颁予尚无和平成就的美国现任总统，诺委会饱受批评，戴上了强权哈巴狗的帽子。今年如果迫于中国压力而顺从强权，这哈巴狗的名声岂不是铁定了？这对于世界首要奖项是不堪承受之辱。中国政府的反对只会将诺贝尔奖委员会将和平奖颁发给刘晓波的决定变得更加确凿而无异议。一方面，中国外交部的态度这几乎把诺贝尔奖委员会逼入绝境，唯有颁奖给刘晓波才可以挽回脸面。从这个角度看，也许某些老外－－尤其是和平奖的竞争者－－会认为老刘和中国政府在唱双簧。另一方面，中国关于和平奖的外交姿态也被逼入了牛角尖。这一笨拙而巨大的败笔，极大损害了中国国家形象。出此下下策者非引咎辞职难以向政府谢罪。
获奖只是事件的开始，挪威那边没有太大的行动自由空间，其日后的应对几乎可以预见。中国政府和刘晓波一方的作为空间则很广阔。尤其政府那边，道路很多很宽，但是事情做得恶心到如此地步，只能说好自为之了。而且按近些年的经验，多说也无益。刘晓波那边，有人提出保外就医的建议。当然此论出于良好的愿望，是双方互相妥协互给梯子的方式，却是对法律本身的嘲弄。若接受这种方式出狱，将是肉体自由与精神独立之间的交易，是对中共治下中国人首获诺贝尔奖者的严重腐蚀。遵循法律并维护法律与执着于个人理念一样，是成就其精神的主要元素，也是其获奖的内因所在。司法的不公只能用正确的方式予以纠正，岂可用另一戏弄司法的方式补偿？那就在司法不公的错误上增加了另外一个错误。晓波若识得此义，当婉拒美意，在法律框架中寻求翻案或者与其行为适当的减刑以及相应的国家赔偿，以还个人清白并维护法律的尊严。
以中国的现实，刘晓波的保外就医方案没有正义可言。当前的服刑者中，比刘晓波身体条件差而更不适合服刑的人员可能比比皆是，别人不能保外就医，而有了诺贝尔奖身份的人却可以，这是对法律的凌驾。政治斗争的牺牲品可以接受这种法外开恩，但是有个人坚定信仰的刘晓波却不可以，因为维护法律的尊严同样是他个人的信念之一。获得了自由却失去了个人信念，这比牢狱更加痛苦。
最后提一下文首的萧瑀。萧瑀即隋炀帝正宫萧皇后的弟弟。史书对萧皇后的记载与隋唐演义所传大相径庭。隋炀帝虽然荒诞不经，却对皇后始终如一，而萧后虽遭宇文化及和窦建德等挟持，却终得礼遇。至于其在唐代的生活，更是倍显尊荣，享年八十岁。中国历代有以德论人的传统，出身及个人亲属背景没有决定性意义。当代中国不但会因为个人出身遭殃，而且亲属与个人履历同样对自己的前途有致命的影响。因为以前受过政府迫害与不公，如今被打入另册的人数不胜数，非但得不到应有的补偿，反而一生难以出头，甚至殃及子孙 。胡耀邦主政组织部时曾提出的“凡是不实之词，凡是不正确的结论和处理，不管是什么时候，什么样情况下搞的，不管是哪一级组织，什么人定的、批的，都要实事求是地纠正过来。”这对当前的中国人已如隔世。中国的当代政治与三十年前相比是巨大的倒退。人存政举，人亡政息，好的制度与章法不能延续是民族的噩梦。不能 举贤任能，任人唯贤，却制造阶级对立，谋一政之私，政治堕落之剧何其骇人！当代高高在上者奢谈什么共产主义者的修养，鄙视封建帝王将相的道德 。 孰优孰劣，孰高孰低，历史事实何其明膫！无论古今，无论中西，道德修养皆殊途同归，政权更替本一致法则。＂夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。＂信夫！ 写的真好。 -简丹儿- 
(235 bytes) (30 reads) 10/15/10
