孔子，电影及其他

孔子，电影及其他

来源 : 高四

电影孔子拍得应该说是不成功的，至少不精彩，不对观众的胃口。也许政府的推动适得其反，激起了大家的逆反心理。

电影不好，骂两句也情有可原。虽然，有些评论在我看来也有些不着调。然而，电影不好，那就针对电影，不必要牵连孔子。

孔子当然也不是骂不得。孔子的形象，自他死后到现在，是人也罢，神也罢，鬼也罢，被后人按照需要折腾了两千多年。但是，任何人在评论之前至少要了解一下孔子，孔子的思想，以及其在历代中国人的精神世界中的地位。哪怕文革中的批孔文章，撇开立场，有的也还是下了一些功夫，让人觉得有些道理。在文革中要想做个受到赏识的“文棍”，至少还要有余秋雨的文采与聪明。这几句话说的有些轻挑，但是比起韩寒的言论来还差了很多。不知道西方人拍过耶稣，这是无知，还可以原谅。况且，如果西方人没有拍耶稣中国人就不能拍孔子？中国人跟世界各国的人一样，是复杂的；信仰也是复杂的，尤其是在自五四以来近百年的西化运动作用下。但是无论对孔子的态度是接受，反对，还是改造，孔子总是绕不过去的。这就是文化标志的意义。即便是韩寒所认同的世俗化信仰，其部分也是源自于孔子的思想。我们可以讨论，如果没有孔子，“仁”的理论会不会产生。因为他不是墨海默德或者耶稣。他们是受了神喻，或者就是神本身。不过这并不是不承认孔子是伟人的理由。就像我们不能用”如果没有牛顿，马克思也会有别的人来提出万有引力，总结唯物主义”作为否认牛和马的特殊贡献的理由。

有人评价韩寒认为，没有知识不要紧，只要能够独立自由批判的思考就可以。我不认同。还是用一句孔子的话“学而不思则罔，思而不学则贻”。以当代鲁迅自居的人很多，但是鲁迅是有其所学到的进化论，唯物论，社会主义的系统知识，以及对反自由的封建复古学说危害的切身体会作为基础的。韩寒么，借杜诗一首：“王杨卢骆当时体，轻薄为文晒未休，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”

我写这几句，不是为了评价韩寒。他批评共产党的动机，我以为有些是赶时髦，有些是小孩子反权威耍性子，有些是觉得自己的利益受到侵犯。也许我不该以己度人评判他的动机；批评共产党是他的，及所有人的言论自由。他有许多地方批评的对，共产党也该批评。我想对此间诸公说的只是批评共产党不是天然正确。持对共产党批评态度的人不天然正确。共产党支持的文化不天然错误。

在这里潜水这么久，今天突然想说些什么。

来源 : 打字

不错。批评孔子的人应该先学习一下中国历史。

孔子的儒家学说是贯穿过去两千年中华文明历史的理论和精神支柱。从唐宋到明清，知识分子以儒家为正统，才会有一个历经千年合久必分，分久必合的循环而不是分裂成七国八国，像现在的阿拉伯世界。历史上的优秀人物，从岳飞，文天祥，到林则徐，都是秉承的儒家学说，忠君爱民。儒家理论为中国知识分子提供了持久的的民族凝聚力，所以会在五胡乱华之后，蒙古铁骑之下，中国人能始终保持着自己的民族文化和传统。

不夸张地说，中华文明的根是建立在孔子儒家的理论上的。世界在认识孔子的价值，而我们有些人却大喊大叫地抛弃自己的文明。

来源 : 为人父

说的很有道理。但在中国目前言论自由上不进而退的背景下，韩寒的这种反叛对中国进步的影响远大于那些中规中矩的的评论。韩寒代表的 80 后一代人的思想意识，这一代青年身上完全没有了我们这代人的那种家长制意识，因此对政府喜欢用家长意识进行规范言论有天生的反感。

韩寒毕竟还年青，他们正处在激烈批判的年龄，不能要求他和我们这个年龄的人一样。要看主流。我想，当批判过后，随着年龄的增长，自然会有反思。

共产党的之所以出现今天这样的公信力尽失的状况，是多年的唯我独尊、限制言论、阉割历史和自以为是地代表民意的结果。因此，民意的过度反弹也不是完全没道理。

由《孔子》引起的对孔子和儒家的再批判不是真的针对孔子，而是草根对一切为统治阶层服务的学说和人物的高度厌恶的一种表达。这恰恰说明这个社会是不和谐的，权贵阶层和草根的对立是非常严重的，这也说明我们这个社会有很多的不公。韩寒正是为那些为社会不公而严重不满的人而发声，这是一种民怨的间接释放，是民间与执政者之间的良性互动，对社会的进步起着积极的作用。

我基本同意你对孔子的认识。我也认为韩寒对孔子的认识是肤浅的，但这种肤浅并不构成对中国进步的威胁。如果不是汉武帝的独尊儒术，中国自古以来就有尊孔和反孔的。中国文化也不是完全由儒家所代表的。儒释道都对中国文化的形成做出了贡献。而且，三家是相互影响，相辅相成的。儒家如果没有王阳明提倡的心性之学，那的确就是道德教条和规范，误人误国，而心性之学的权威却是佛家。

来源 : xingfu

孔子的社会理想是 " 劝谏 " ，身后却被反其道而用之 , 这才是问题的关键 .

孔子在世时候四处游说王公贵族 , 力求消除社会对立 , 保障民的尊严 , 这自然不为统治阶层喜闻乐见 , 以至他终身颠沛流离 , 惶惶然如丧家之犬 .

孔子的言语 ( 论语原是不成书的 ) 身后却被统治阶层选择性引用并延伸为御令 , 要求被统治者三省其身 , 还要君君臣臣父父子子 . 但是这个君该是什么样的君 , 怎样的资格 , 怎样的作为与德行 , 却被强权者通过焚书坑儒等强制手段转移了重点 . 长此以往 , 奴役出一代代不善思考的小民 , 而相对拥有思考权利的文人阶层也至多是把儒学发展为个人的修身养性 . 而那悟性低的 , 早是登峰造极地作了强权者的帮凶与打手 .

所以我认为孔子在自己的祖国被误读了很多 . 在这个社会根本性地对孔子学说拨乱反正之前 , 片面推广儒学是会引起民间强烈反弹的 . 这个问题以前认识得不如茶坛其他网友深刻 , 因为自己从韩国儒教社会走出来 , 比较推崇它 . 但正是通过与茶坛网友的激烈辩论 , 才想到需要观察一下儒教在目前中国民间受到抵制的原因 .

话说回来 , 孔子这部电影拍得再不好 , 也比 " 英雄 " 会好很多的 . 孔子毕竟是心怀社会理想的仁人伟人 , 值得纪念或者赞美 . 而 " 英雄 " 则是不顾廉耻地号召小民牺牲自己的尊严追求甚至身家性命为暴虐的统治者圆梦 . 但是为什么偏偏要选中秦始皇呢 ? 暴虐的不可一世的秦王朝只有短命的 14 年啊 . 这片子恐怕连编导自己也会在心里羞愧的吧 .

另外 , 观察刘晓波现象 , 有时候会担心 , 有一天他也会像孔子一样遭到误读 . 在他大声疾呼的时候 , 被投入监狱 , 但是他的 " 我没有敌人 " 的最后陈述 , 却极有可能会被利用成强制掩盖社会矛盾 , 创造表面和谐社会的工具 . 收藏了这篇文章 , 但是读起来感受却颇为复杂 .

昏昏欲睡中强打精神说了这么多 , 该收兵了 , 也不知道是否会冒犯或者得罪人 . 关于这个话题 , 打算以后还是多潜水吧 .