井底望天
谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
正文
十
不知道当年在中国民国时期，大力推销美国民主制度的精英们，比如胡适之流，知不知道这些细节呢？
也许有人会抗议说，人家美国历史上虽然不咋地，可是今天也算是真正实行了民主了嘛！听起来，就是过去老是出去做小偷，做了几百年的，现在摇身一变，要给全世界的警察们，制订社会安全条例了。
这话听起来是有道理，不过正如俺在《大国游戏》里提出的一个观点，就是美国这套民主制度，也就是30来年的实践，要看这套制度运行的实效如何，俺们得调查一下，具有全民投票权的美国人民，在投了30来年的票之后，大家有没有在这个制度下得到主权在民的好处。如果没有的话，那俺觉得这个民主制度，是不是和俺提倡的主权在民，有些不太对路？
当然现在美国在选举权上，还有一个对付有色人种，尤其是黑人和拉美裔的招数，那就是犯罪就被剥夺选举权。
这里有牵涉到前面讲的平等问题，就是说不论种族和肤色，你得让人家在法律之下，最起码平等。可是看一看美国蹲大牢的人数，似乎就有些问题了。
图一 美国监狱囚犯人数在1980年后大幅度增长
美国蹲大牢的人数，在2007年底已经到了230万，如果加上缓刑和表现好而假释的罪犯，到了720万。要理解这个数字，就必须知道美国是全世界把人关进牢房里最多的国家。不光是和总人数比的相对比率，美国的绝对数字也是第一。和中国比较一下，整个中国蹲大牢的人数才是150万，而中国的总人口是13亿，比美国的3亿要多4倍。
那么看一下这样几张图，就可以发现问题在哪。以2004年的统计数据，在每十万男性中，蹲大牢的，白人是717人，拉美裔是1717人，黑人是4919人。
图二 美国监狱犯人男性种族对比图
或者换一个更细致的角度，就是蹲大牢里面的骨干力量，年纪在25-29岁的年轻男性，就可以看得更清晰了。这些对应的数字，就是白人1666人，拉美裔 3606人，和黑人12603人了。就是说在美国，法律面前所有人都是平等的，不过黑人在蹲大牢而失去选举权上，比白人要“更平等”。
图三 美国监狱里面年轻囚犯种族比较图
当然俺们最完美的民主国家（就是说起码要法律面前人人和族族都要平等）美国是不会现在有不公平的法律系统和种族歧视的。比如说俺们可以比较一下，美国黑人蹲大牢的人数，和当年实行种族隔离政策的那帮混蛋南非白人政府，立马就看出不同来。
图四 民主圣地美国和种族主义恶魔前南非比较图
这张图里面看到，被称为种族主义国家的前南非政府，迫害自己国内的黑人，寻找任何鸡毛蒜皮的借口，就把黑人扔到牢房里。只不过南非每十万黑人成年男性，要关人家851人，而民主圣地人人平等，不歧视黑人的美国，要关4919人，是南非的5.8倍。
当然俺们都知道，这么多黑人被判刑，说明了太多黑人犯了法。虽然黑人因为穷，不懂法律，找不到好律师，而被冤枉坐牢的案例大把都是，但黑人犯法的人口比例比较大，也是事实。而俺们也知道，一个社会有钱人和中产阶级虽然有犯法的，所谓“白领犯罪”，但比率比较小，而大部分穷人铤而走险，因为太穷而犯法，就比较多。
而美国的罪犯中，超过半数以上，其实并不是暴力犯罪，而是穷得发慌，搞点小偷小摸，顺手牵羊，或者是从毒贩那里批发点毒品零售一下，发个小财之类的小喽罗，就被这个法律体系圈在了监狱里面。
那么为啥一直都比较穷的黑人，以前犯罪人数也没有大幅度增加，就像在第一张图里面看到的那样，到了1970年之后，就是说有了全面的公民权力，突然在1980年之后，犯罪人数大幅度增长？
当然俺自己认为，在1942年以前，被关在美国南部，当成事实上的奴隶而用的黑人，大概就超过了1百万，是没有显示在这张图上面的。但毕竟从1980年的黑人囚犯大幅度增加，似乎可以联系到里根的新自由主义政策上。就是说，在这个新自由主义的政治、经济和社会政策下，美国人民，尤其是穷人（里面黑人比例比较大），生活得比以前要艰难了。
最好的办法，就是看一看美国从1979年到2004年，就是说这次经济危机没有开始之前的数字。因为俺们都知道，经济危机发生后，有钱人们比如说高盛等公司在美国政府的救助之下，发的奖金比以前更多了，而美国中产阶级和下层人民，则因为失业率过了10%，自然更穷了。
先看一看有钱人的日子。在1980年，就是里根同学上台那年，美国公司CEO的平均薪水和平均的打工仔（不算打工女，因为现在美国还没有做到男女平等的同工同酬，女人干同样的话，只能拿男人工资的七成）相比是42倍。这个数字到了2004年，就变成了431倍。
根据国家税务局的资料，剔除通货膨胀因素，这段25年的时间里面，国家总收入增加了27%，但基本上全部去了最有钱的人群那里。美国人口的60%，就是说一个4口之家，年收入在2004年低于$38761美元，相比较于1979年，收入其实是下降了5%。这之后的20%人口，收入增长了2%，算是原地踏步。最高的5%人群收入增加了53%，而最高的1%人群，收入增加了350%，是总收入增加的三分之一，落了他们的钱袋里。
最倒霉的是在底部的20%美国穷人。这些家庭的收入是每年$11166美元，就是说大概有4800万个大人和1200万个小孩，总共6千万人占美国总人口的五分之一的人民，每人每天的生活费是$7美元。而按照美国2004年的标准，其贫困线是每人每天$27美元，一个三口之家是$42美元。
当然这些数字不包括各种社会福利和救济，比如说食物劵之类，不过在民主党的克林顿政府实行的福利改革制度，和共和党政府最拿手的削减福利政策之下，这些福利都受到了一定影响。
在这样的一个大背景之下，也许看到美国监狱囚犯人数在1980年后，就大幅度上升，就不会觉得太惊奇了。当然如果把这个问题和1970年代后，美国选举制度的改变，扯到一起，似乎就是太牵强。这个问题，似乎应该怪罪于新自由主义政策，就是盎格鲁-萨克逊制度比较准确一些。
可是诡异的是，当美国实行了所谓的主权在民的民主制度，美国人民理论上可以通过选票来改变国家政策，而美国穷人们又理论上具有投票权，那么为啥这样的分配极度不平均和社会极度不平等的怪现象，却得不到任何改变？
这样的制度还叫做民主制度吗? 主权在民真的实现了吗？要知道这个实行了30年的美国民主制度，就是不少知识界人士，向中国老百姓贩卖的模范产品啊。
不知道当年在中国民国时期，大力推销美国民主制度的精英们，比如胡适之流，知不知道这些细节呢？
也许有人会抗议说，人家美国历史上虽然不咋地，可是今天也算是真正实行了民主了嘛！听起来，就是过去老是出去做小偷，做了几百年的，现在摇身一变，要给全世界的警察们，制订社会安全条例了。
这话听起来是有道理，不过正如俺在《大国游戏》里提出的一个观点，就是美国这套民主制度，也就是30来年的实践，要看这套制度运行的实效如何，俺们得调查一下，具有全民投票权的美国人民，在投了30来年的票之后，大家有没有在这个制度下得到主权在民的好处。如果没有的话，那俺觉得这个民主制度，是不是和俺提倡的主权在民，有些不太对路？
当然现在美国在选举权上，还有一个对付有色人种，尤其是黑人和拉美裔的招数，那就是犯罪就被剥夺选举权。
这里有牵涉到前面讲的平等问题，就是说不论种族和肤色，你得让人家在法律之下，最起码平等。可是看一看美国蹲大牢的人数，似乎就有些问题了。
图一 美国监狱囚犯人数在1980年后大幅度增长
美国蹲大牢的人数，在2007年底已经到了230万，如果加上缓刑和表现好而假释的罪犯，到了720万。要理解这个数字，就必须知道美国是全世界把人关进牢房里最多的国家。不光是和总人数比的相对比率，美国的绝对数字也是第一。和中国比较一下，整个中国蹲大牢的人数才是150万，而中国的总人口是13亿，比美国的3亿要多4倍。
那么看一下这样几张图，就可以发现问题在哪。以2004年的统计数据，在每十万男性中，蹲大牢的，白人是717人，拉美裔是1717人，黑人是4919人。
图二 美国监狱犯人男性种族对比图
或者换一个更细致的角度，就是蹲大牢里面的骨干力量，年纪在25-29岁的年轻男性，就可以看得更清晰了。这些对应的数字，就是白人1666人，拉美裔 3606人，和黑人12603人了。就是说在美国，法律面前所有人都是平等的，不过黑人在蹲大牢而失去选举权上，比白人要“更平等”。
图三 美国监狱里面年轻囚犯种族比较图
当然俺们最完美的民主国家（就是说起码要法律面前人人和族族都要平等）美国是不会现在有不公平的法律系统和种族歧视的。比如说俺们可以比较一下，美国黑人蹲大牢的人数，和当年实行种族隔离政策的那帮混蛋南非白人政府，立马就看出不同来。
图四 民主圣地美国和种族主义恶魔前南非比较图
这张图里面看到，被称为种族主义国家的前南非政府，迫害自己国内的黑人，寻找任何鸡毛蒜皮的借口，就把黑人扔到牢房里。只不过南非每十万黑人成年男性，要关人家851人，而民主圣地人人平等，不歧视黑人的美国，要关4919人，是南非的5.8倍。
当然俺们都知道，这么多黑人被判刑，说明了太多黑人犯了法。虽然黑人因为穷，不懂法律，找不到好律师，而被冤枉坐牢的案例大把都是，但黑人犯法的人口比例比较大，也是事实。而俺们也知道，一个社会有钱人和中产阶级虽然有犯法的，所谓“白领犯罪”，但比率比较小，而大部分穷人铤而走险，因为太穷而犯法，就比较多。
而美国的罪犯中，超过半数以上，其实并不是暴力犯罪，而是穷得发慌，搞点小偷小摸，顺手牵羊，或者是从毒贩那里批发点毒品零售一下，发个小财之类的小喽罗，就被这个法律体系圈在了监狱里面。
那么为啥一直都比较穷的黑人，以前犯罪人数也没有大幅度增加，就像在第一张图里面看到的那样，到了1970年之后，就是说有了全面的公民权力，突然在1980年之后，犯罪人数大幅度增长？
当然俺自己认为，在1942年以前，被关在美国南部，当成事实上的奴隶而用的黑人，大概就超过了1百万，是没有显示在这张图上面的。但毕竟从1980年的黑人囚犯大幅度增加，似乎可以联系到里根的新自由主义政策上。就是说，在这个新自由主义的政治、经济和社会政策下，美国人民，尤其是穷人（里面黑人比例比较大），生活得比以前要艰难了。
最好的办法，就是看一看美国从1979年到2004年，就是说这次经济危机没有开始之前的数字。因为俺们都知道，经济危机发生后，有钱人们比如说高盛等公司在美国政府的救助之下，发的奖金比以前更多了，而美国中产阶级和下层人民，则因为失业率过了10%，自然更穷了。
先看一看有钱人的日子。在1980年，就是里根同学上台那年，美国公司CEO的平均薪水和平均的打工仔（不算打工女，因为现在美国还没有做到男女平等的同工同酬，女人干同样的话，只能拿男人工资的七成）相比是42倍。这个数字到了2004年，就变成了431倍。
根据国家税务局的资料，剔除通货膨胀因素，这段25年的时间里面，国家总收入增加了27%，但基本上全部去了最有钱的人群那里。美国人口的60%，就是说一个4口之家，年收入在2004年低于$38761美元，相比较于1979年，收入其实是下降了5%。这之后的20%人口，收入增长了2%，算是原地踏步。最高的5%人群收入增加了53%，而最高的1%人群，收入增加了350%，是总收入增加的三分之一，落了他们的钱袋里。
最倒霉的是在底部的20%美国穷人。这些家庭的收入是每年$11166美元，就是说大概有4800万个大人和1200万个小孩，总共6千万人占美国总人口的五分之一的人民，每人每天的生活费是$7美元。而按照美国2004年的标准，其贫困线是每人每天$27美元，一个三口之家是$42美元。
当然这些数字不包括各种社会福利和救济，比如说食物劵之类，不过在民主党的克林顿政府实行的福利改革制度，和共和党政府最拿手的削减福利政策之下，这些福利都受到了一定影响。
在这样的一个大背景之下，也许看到美国监狱囚犯人数在1980年后，就大幅度上升，就不会觉得太惊奇了。当然如果把这个问题和1970年代后，美国选举制度的改变，扯到一起，似乎就是太牵强。这个问题，似乎应该怪罪于新自由主义政策，就是盎格鲁-萨克逊制度比较准确一些。
可是诡异的是，当美国实行了所谓的主权在民的民主制度，美国人民理论上可以通过选票来改变国家政策，而美国穷人们又理论上具有投票权，那么为啥这样的分配极度不平均和社会极度不平等的怪现象，却得不到任何改变？
这样的制度还叫做民主制度吗? 主权在民真的实现了吗？要知道这个实行了30年的美国民主制度，就是不少知识界人士，向中国老百姓贩卖的模范产品啊。
美国的最金贵的工资阶层是律师和医生，不是工程师和科学家。尤其所谓的科学家，比奴工强不了多少。第三世界的比例高太正常了。脑子进水的美国人才会读理科。
等待答案：中国的“主权在民”如何实现？。。。答案是“现有的体制可以成为民权的最好体现”吗？
要拿犯罪率说事，怎么不拿瑞士瑞典挪威日本出来。老美的牢里关的都是黑人，拉丁人。中国牢里可关的都是农民工人盲流。
老美的民主制度肯定是不完美，可是回过头来看俺们中国怎么也没看到一点主权在民的影儿，也没有一点法律面前人人平等的感觉。
这就像要盖新房子，放眼一看阿二阿三阿四都盖了新房子，可是多多少少都有点问题，是不是我们就可以得出结论还是住原来的破房子最好。其他国家出现的问题和经验我们应该拿来借鉴，不要犯同样的错误，但是不是给我们接口无所作为。
最后，公平起见，建议井底望天写写现在的中国，作一个比较，这样读者才有一个全面的认识。
无论如何，这样的探讨对我中华民族都是有益的。
中国政府不实行普选的理由之一就是“人口素质”太低，这是对民族基本智商的侮辱。
美国民主制度的确不完美，但是是迄今世界和世界历史上最好的，而且在不断完善。美国的立法，司法独立，和陪审团制度是人类可能的最公平方式，尽管还是不能做到绝对公平。
如果按族裔比例算华人和印度裔占据奖学金的最多。工程师和科学家也最多，受教育程度华裔一骑绝尘遥遥领先。
是否说明美国的教育体系偏向华裔？
以井底望天的好眼光和视野，犯这个低级错误，着实不应该！