荡寇志—网络诗坛的七大毒草

(转贴)

曾经有人宣称，网络诗词已占?了当代诗词的七分天下，遂令诗坛有中兴气象。对此，我不完全认同。
无论现实诗坛的实际情况如何，单看网络诗坛，我觉得前景就不容乐观。多数所谓名家的作品，阉割了传统诗词的本旨，扭曲了传统诗词的本质，尽管我国的文坛向来提倡百花开放，但前提是开放者必须为花，而非毒草。否则就会影响花园的环境，妨害花朵的成长。因此，今天，我将我所知道的诗坛毒草，一一清点出来，以供诸诗友参祥。

一、遗老体。代表人∶莼鲈归客、具沤生；活动地点∶留社
之所以称之为遗老体，而非复古体，是由于以莼鲈归客为首的留社成员们，根本就不理解复古的内涵。或者说，他们根本不具备复古的才学和功底。他们中多数的作者，连格律都没有过关。有时会因什厶是孤平，什厶是特拗而争论不休。而他们所谓的才学，也只是捧起古书死读、苦读，抠背字面。?说，留社的具沤生，每天都会限定自己去阅读大量古籍。这件事，听起来很伟大，想起来却很可笑。请注意，限定，多痛苦的词汇呀。将读古籍作为一种任务（而非享受），在当代社会，真不免有些自虐之嫌。
而且，他们所谓的复古，其实并不关汉唐以前事，而是更多地对清诗作出模仿。须知，伪清时期，是中国最专制、最缺乏自由思想的时代，文人士子为了逃避文字狱的危险，不得不钻进故纸堆里研究小学。清诗虽有中兴之名，但所谓的乾嘉体、同光体，都只是在小圈子里互相欣赏而已，并没有使诗词回归中国文学的主流。当然，留社成员曾宣称∶“诗词本来就是小圈子里的玩意儿。”这句话为他们崇尚模仿的清诗提供了合理性，却把国风、乐府、唐诗、宋词等大众喜好的丰硕成果，一棍子打入了垃圾堆。

二、实验体。代表人∶嘘堂、响马；活动地点∶诗公社
实验无体。这是嘘堂对于实验体最好的诠释。但事实上，目前的实验诗词，已形成了一个固定模式（即晦涩文言加现代意象），可以让人一眼辨认出来。所以，称之为实验体，应该是没有什厶语病的。
所谓的实验体，其实和遗老体属于同一堆腐物上长出的两棵稍有不同的毒草。我们的嘘堂大师，曾经创造性地将传统诗词定名为“文言诗词”。这一点，是得到遗老们赞赏的。问题在于，嘘堂们并不满足于单纯模式的拟古。而是想搞出些新的玩意儿，以期“为当代诗坛留下些什厶。”
实验，只是一种态度。其首发者或许是胡?博士。也就是以实验创新的姿态，去创作诗歌。实验体的诗歌创作，不是感性的勃发，而是理性的探索。为了求新，作者们搅尽脑汁，纷陈古怪。反正，能把一些简单的话，说得越复杂，越让人不明白，那水平就越高。
嘘堂们比胡博士的高明之处在于，他们能够大胆地采用文言（这点，五四时期的胡博士，是决不会干的），以及四言，杂言等远古体裁，同时又祭起了西方意识和现代意象等法宝，使作品看上去更加高深莫测。今人不理解，古人也不理解；中国人不理解，外国人也不理解。大家都不理解，所以，他们就是高手了。

三、旧体新诗。代表人∶李子、无以为名；活动地点∶新学院、古风拾叶
其实，我曾经考虑过，是否要将李子列入毒草的行列。因为对于他，我并不完全反对。李子擅长把五四以後的新诗以传统诗词的形式格律化，从而得出真正的旧体新诗。这种做法，本身无可厚非。因为格律，是传统诗词的基础所在，将传统格律融入新诗，本身就是对新诗的一大贡献。
然而，最终我还是将他列了进来。因为所谓的新诗，有很多本身就是毒草。李子将之引入传统诗坛，无疑是有负面性。何况，李子为了求新，舍弃章法，不问敦厚，呕心炼字，吐血造境，时常有哗众取宠之嫌，促长了网络诗坛的浮躁风气。至于李子的追随者无以为名，更是将心力放入文字还原的游戏之中，一意搞什厶“花动乱，鸟轻浮之类似乎很巧，看多了却让人打瞌睡的玩意儿。因此，将他们归入毒草之流，也是名副其实的。

四、伪旧体新诗 代表人∶刘庆霖、张智深；活动地点∶中华诗词论坛（原中镇论坛）
之所以在旧体新诗前加上个伪字，是因为刘庆霖所提倡的旧体新诗根本与新诗二字无关。其所谓的新字，不过在于运用了现代汉语中一些初级修辞技巧。譬如“月亮一枚银质奖”，“已把严冬推下江”等等，如果翻译成大白话，基本就是小学生、初中生教材里的散文。估计，刘大诗人小时侯语文学得不错。将他所提倡的旧体新诗更名为“中小学生散文格律化诗”，可能会更合?些。
伪旧体新诗最早提倡于中华诗词学会，于网络诗坛的影响并不大。但其提倡的小巧手法，毕竟也是一颗毒草。清点名单，少他不得。

五、民主体 代表人∶李大白、东海一枭；活动地点∶我所知道的诗词论坛，几乎都有李大白
诗词的功能是很丰富的。所谓诗言志，用诗词呼吁民主，本来无可厚非。但如果将诗词纯粹作为宣传民主的工具，那厶，这不仅是诗词的悲哀，也是民主的悲哀。
李大白等人的民主诗，很少顾及诗歌的艺术性。在格律上，基本用中华新韵（有时也不讲格律）；在语言上，凑足字数即可（不管有多罗嗦），意境是不谈的，回味是不要的。反正，只要能将民主用最大的声音呼唤出来，那就行了。
就个人感情而言，我非常佩服李大白对于民主的执着精神，觉得他是一个堂吉诃德式的英雄。但事实上，他的作品并没有使民主得到正面的宣传。由于缺乏艺术性，多数读者对他的作品不屑一读；由于他执着发帖扫屏的行为，更使得许多论坛对他反感。爱屋及乌，恨屋也会及乌吧，某些网络诗词作者，因为对李大白反感，从而对民主也产生了反感。而个别追捧李大白的人，则是别有用心的反动分子，搞得网络诗坛乌烟瘴气的。所以，我认为李大白是一棵毒草，却又是一棵最正义，最悲情的毒草。

六、酬答体 代表人∶太多，不举例了；活动地点∶菊斋、光明顶
应答酬唱，本来是传统诗词的题材之一。在盛唐之前，多数的七律作品，都是酬答之作，但却鲜有佳作传世。诗词的灵感源自于真情流露，而酬答之作，却多半只是文字游戏，枯乏无味。
然而，菊斋、光明顶两处论坛，却不止一次地发起酬唱活动。使大部分的作者，为图热闹，将才气全部用于这些无聊地换字，凑韵游戏中。尤其是光明顶论坛，已成为专门的和诗阵营，出现了所谓的“寿诗一条街”。结果，论坛的人气上去了，但诗词的质量却下来了。
我并不反对应答酬唱，但是专门的应答酬唱，则无疑是败坏当代诗词发展的一棵毒草，坚决应该予以抵制、铲除！

七、老干体 代表人∶学堂窝人；活动地点∶中华诗词论坛
老干体作品缺乏形象化，也很少用修辞比兴。往往只是将作者的意图直白地呐喊于读者面前（这点和李大白的民主体异曲同工）。在当代诗坛占?很大的市场。可以说是一棵最大的毒草。
但老干体并非网络诗坛的产物，在《中华诗词》等传统刊物上，老干体的作品占?了半壁江山。而网络诗坛的作者对之却不太感冒，只有少部分诗词学会成员上网，依旧贯彻了老干部们的创作方针。
鉴于老干体在网络诗坛影响不大，特陪列于七大毒草之末。

[冬永]

说得好！有一点需要澄清，尽管作者已有说明，但把“旧体新诗”作为一类列入毒草，打击面太大，特别是把古风拾叶列入其活动地点，也有失偏颇。“旧体新诗”这个概念若不加以限定，其外延可太大了，新国风也含在其内。所以，“邪旧体新诗”更合适。另外，由一尘（西部小王）和江南雨等主持的局庸诗社（含拾叶社区）与李子和无以为名的“油铺”完全不可同日而语。