读常德浩《自由是怎样成为我们的敌人的？》有感
医生手记
常德浩先生把国内历史教科书上有关西方列强侵略中国罪行的那一段人文教育称之为“灌输”，其内心的抵制情绪可见而知。看来常先生一直都在对“强奸，抢掠，杀人，放火”的罪恶行径不以为然，谁跟它谴责这些它就认为是在“灌输”。很好，在常先生被强奸，被抢掠，被烧杀的时候，我绝对不会报警，也不会谴责任何对常先生所施加的罪恶，因为我和常先生一样讨厌“灌输”和“被灌输”。
常先生改弦易辙，不谈“动物”了，现在又来谈“逻辑”，然而让常先生麻烦的并不是“逻辑”的本身，而是“大家都听政府的”-----这个逻辑的结果让常先生如芒刺在背。其实，常先生关心的并不是逻辑道理，而是看它到了这个逻辑“深入了人心”而受胸闷气短，因此它觉得要说点什么，写点什么了，为了让那个它讨厌的“政府”显得更“讨厌”。这才是常先生下笔的真正本意。
常先生虽然下笔了，然而有些逻辑它自己也不好反驳，比如：“如果大家都不听政府的，噤若寒蝉，一盘散沙，私而忘公，各扫门前雪，那国家就很难强大。”------这一逻辑主题明显，道理也很实在，让常先生讳莫如深，不敢妄论，所以只好绕过去王顾左右而言其他了。呵呵呵，常先生不要躲避，今天我就来帮常先生反过来问问：“就算大家什么都听政府的，国家就强大了吗？”---------二战时期的日本帝国举国上下为天皇“玉碎”，结果怎么样，最终还是败在了共和国国家的手下。纳粹德国举国上下马首是瞻，结果怎么样，国家最后还是难以维持下去，而且还身败名裂，前苏联政府唯我独尊，何其霸道? 然而最终也难逃四分五裂被解体的命运，这些国家强大乎？我看都是色厉内荏，昙花一现而已……所以说：“就算大家什么都听政府的，也未必国家强大，未必不会走下坡路。”
逻辑的两个方面我都提到了，然而两个方面好像都不能为常先生所用，因为这两个方面都不能在逻辑上帮助常先生去讨厌那个让常先生讨厌的中国政府。所以，我敬请常先生不要不懂逻辑就妄用逻辑，因为常先生是非观念模糊，连控诉强奸杀人放火的罪行都觉得是“灌输”，故而常先生在逻辑上正反两面也就各不得其能通，常先生想用逻辑，而逻辑并非能让常先生所用，因此，常先生想自圆其说也就很难了。
希望常先生下笔时候谨慎，不要井蛙之眼贻笑大方，判断国家盛衰的基本道理是“得道多助，失道寡助”，而不是什么“是否都听政府的”，而判断一个国家是否强大，则很难定义。谈武力，当今世界上最强的国家固然是美国，但是谈国民富有，当今世界上做得最好的国家却是欧洲一个小小的集权国家列支顿斯敦（2005年联合国数据，列国人均收入达到50000多美金，居世界榜首）我相信，很多美国人做梦都想成为这个小国的公民，尽管它还是集权国家（列国国家议会法律都受王室权力专政牵制），但这个小国的收入，福利，公共待遇，以及治安环境都很得民心，比起美国老百姓来，至少人家的国民的不用为政府纳税去搞武器，然后天天去为政府到他乡打仗，搞得惹是生非，提心吊胆， ……你能轻易地下定义是美国好还是列国好吗？恐怕很难。
我不知道常先生还害怕什么“王牌”，如果它不能面对自己的无知，偏持和狭隘，很多东西都可以成为让他无言以对也无法解释的“王牌”。其实说穿了，常先生无非就是要反中国政府，又不好明说，只好手忙脚乱，张冠李戴地引经据典，旁征博引，指桑骂槐，结果全是自相矛盾空中楼阁而已。
好了，现在再来谈谈“自由”，常先生好像很痛恨也很害怕国人为了国家“以自由为敌人”，而且觉得为国家利益“牺牲”了个人的“宝贵自由” 是丧失了“生命中最宝贵的东西？”呵呵呵，难得常先生在把“自由”看得这么重，不过我很疑惑，因为“自由”的含义很广泛，不知道常先生要的是什么样的“自由”，哲学上有“消极自由”“积极自由”“自由王国”等，伦理上有“放任性自由”和“约束性自由”等……而常先生好像没有说明清楚就在大谈特谈自由，恐怕只是在空谈对自由的“欲望”而已吧。
老实讲，我还是相信常先生对自由的“欲望”不是为所欲为，漫无边际的，因为至少常先生还没有那么贪心，而只是“贪生”地把“自由”局限在“生命”的范围内。也就是说，讨厌“牺牲”的常先生，当然也不会为“自由”去作出牺牲了，在生命面前，它也许会放弃“自由”的，至于是否也会“以自由为敌”那就更难说了。
无独有偶，有这样一首人人皆传的诗歌：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，那些可歌可泣的人为了自由抛弃人生最美好最珍贵的东西从而被人们赞叹，而常先生敢干为了自由抛弃人生最美好最珍贵的东西吗？恐怕还是很难！因为它不过是在为自己的苟且之中奢望更多苟且之物罢了，而当它要不到时，它就堂而皇之地说自己被“专政”了，而当它苟且不了时，它就咬牙切齿地说是别人“剥夺”了。归根到底，常先生要的根本就不是“自由”，而是“自私”，“自利”的特权而已。
我对此毫不奇怪，因为当年法国自由革命雅格宾派为了“自由”而白色恐怖时，罗兰夫人走向断头台前已经说得很清楚了：“自由啊，多少罪恶假借你的之名义而行！”
２００８年６月１２日
自由是怎样成为我们的敌人的？
在国内的历史教科书上，最令学生们影响深刻的就是近代以来西方列强侵略中国那一段了。灌输当然是有效的，因为几乎所有的大陆学子都坚信不疑，中国受到了列强的欺负。国家受了屈辱，所以老百姓也受了屈辱。而老百姓要不再重受屈辱，则一定不能再让国家受欺负。最后的逻辑，就是国家一定要强大。国家强大的首要条件，就是大家听政府的，牺牲小我，成全大我。所谓万众一心，众志成城。这个逻辑已经深入人心。
这个逻辑首先要求每一个中国人作为个人，随时准备为了国家利益牺牲个人。自由？对不起！比起国家强盛，不再受欺负来说，个人自由算得了什么？谁要再喊自由两字，你就是跟大家过不去，就是异类，就是国家的叛徒，民族的敌人。自由于是成了敌人。
这个逻辑还有一张王牌，那就是西方列强的国际强权行径。你看美国标榜民主，它是怎样对待别的国家的？你常德浩还替它们吹嘘民主？完全说一套，做一套嘛！实际上，这张王牌本来不是什么王牌，只要用脑子好好想一想，王牌自然不攻而破。我写过一篇讨论怎样将国内政治和国际政治分开来思考的帖子，有兴趣可以批读一下（http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200710&postID=28552）。这张所谓的“王牌”，通常只有专制政府才频频使用，也只有对那些受了专制教育蒙蔽的国人才行之有效。你美国号称头号民主自由国家，你对伊拉克民主了吗？还不是武力对付？还不是强权逻辑！你美国对中国难道就不会像对付伊拉克和前苏联那样去做吗？受了蒙蔽的同学们于是高喊爱国，誓与国家和政府共存亡。
可是问题还得讨论，没弄清楚地还是要弄清楚。等弄清楚了，在激动也来得及。
对啊，美国当然不会对中国按有好心。这是肯定的。请问：哪一个国家对其他国家按了什么好心了？从来没有。即便有，也是自己倒霉。国与国之间，从来只有利益。这是必然的。但是，但是问题在于：如果国家的强盛和不再受欺负成了压倒一切的目标，因此国人的个人自由就必须被牺牲掉，那么是不是作为一个中国人就不配享受自由尊严了？国家强盛是一个永无止境的过程，受强大的外国欺负的可能性也会永远存在，那么个人自由呢？
于是，自由成为中国人的敌人。
其实，国家强盛和个人自由从来不应该被混为一谈。自由是一回事，国家强盛是另一回事。如果一个中国人按照“国家不强大，何来个人自由？”或者“皮之不存，毛将焉附？”这样的“转圈子逻辑”来“思考”，他最终失去的只有两样东西：对事情本质的稀里糊涂以及自己最宝贵的自由。
对于专制政权而言，你最好别把这个问题弄清楚了。否则，专制统治的强权逻辑如何成为合理合法的教条？你不是同意国际政治是弱肉强食吗？那么你就必须理解国内政治的弱肉强食。因为这是一回事。
现在我问你：这是一回事吗？
如果你还是认为这是一回事，那么，自由仍然是敌人，而不是生命最宝贵的东西。
