2009-1-9| 生命和死亡

周三天气很糟，又是雪，又是冻雨，学校关门。这周淘气在家呆了三天。学中文的兴头就维持了一天，计划这周要认下的字倒是认得了。作为奖励，给他读书。读《神奇校车，海底》，引发了点小麻烦。书里说到“生物(living things)”，淘气问：“什么是生物？”“生物是活的。”“什么是活的？”“海里的鱼，各种动物，鸟啊，虫啊，都是活的，你也是活的，我也是活的。”当时没注意，举的例子都是动物。“活的是会动的，是不是？”“动物是会动的，植物，像花啊，草啊，树啊，不会动，可也是活的，也是生物。”“汽车也是活的，靠垫也是活的，都是生物。”“不是。汽车和靠垫不是活的。它们是人造出来的，不是生物。”“因为靠垫不会动吗？”淘气拿着靠垫比划着：“如果我把它扔出去，它就会动了。”好笑说：“靠垫不是活的。你把它扔出去，它动了，可并不是生物。它不是自己会动，对吧？”回想起来，妈妈的回答导致了后面的问题。“石头是不是活的？石头会自己滚下去。”头疼地想着怎么能一两句话概括生物的本质：“生物是有生命的。”“生命是什么？”“生命就是——”犹豫了一下，还是说：“出生，长大，最后会死亡。”美国占据主流的主张是尽量不让小孩子接触死亡之类的事情，甚至，不对他们说这些词，认为这些伤痛的词汇对孩子的心理成长不利，造成伤害。死亡是生命的一部分。我们欣赏东方哲学对生死的超然，认为生活中随时可能发生不幸，与其让孩子连概念都没有，突然面对某些不幸，不如让他知道那些存在。商量后确定宗旨，不渲染不强调不回避，遇到时尽量平淡地说明。因为之前说过生物是活的，他是活的，得出他是生物，淘气立刻说：“我不会死！”再次犹豫了一下，轻轻说：“你也会死。你出生，长大，变老，然后，会死。妈妈老了以后，也会死。”淘气只呆了一下，就继续问：“plankton（浮游生物）也是生物吗？”稍晚，他又想起来，问：“汽车会不会下蛋？”“汽车不会下蛋。”“因为汽车不是生物，是不是？”“是。不是所有的生物都会下蛋，有些生物下蛋，有些不下蛋。”那一天平安过去，生物和死亡的对话似乎没有对淘气造成什么不好的影响。今天傍晚，应淘气前两天的要求，包饺子。一边干活，一边应付他无穷的想象和问题，有些辛苦。窗外车灯闪过，忙说：“去看看，爸爸回来了。”淘气煞有介事：“那不是爸爸，肯定是个陌生人。”“陌生人到我们家来了？会怎么样呢？”“陌生人会进到房子里来，那把刀，对着你，这样，这样。”他拿手对着我比划了两下。愕然。不知道他是那里听来这些，还是自己想出来的。也许是——前些日子，他问为什么要锁门。我随口回答不锁门的话，可能会有陌生人进来拿走我们的东西，甚至伤害我们。“陌生人对妈妈这样，你怎么办呢？”“陌生人只对你这样，不会对我这样，我没关系。”“那你要不要保护妈妈呢？”小女人心态作怪！“什么是保护妈妈？”“就是不让妈妈受伤害，如果妈妈受伤害，你就没有妈妈了。”“没关系。我可以照着你的样子再做一个。”合着他以为妈妈是做出来的？！有点好笑，也有点伤心：“你可以自己做个妈妈呀？那你自己做个妈妈，晚上陪你睡觉吧。”淘气感觉事态不好：“不要。我就要你。”“你不是可以再做一个妈妈？让那个妈妈陪你吧。”“不要。因为你还没有死。”晕倒！老公听得直皱眉：“你怎么这么对妈妈说话？”淘气不急不忙地解释：“如果你太老了，就会死。等我老了，也会死。”无语。他说的一点没错，也是我告诉他的，只是，这种话被孩子这么直白地说出来，听着真不是味儿。我们没有多说什么，所以，这段对话过去就过去了。淘气一点不象被“死”这个词阴影了的样子，当然也不可能真的明白是怎么回事。我现在怀疑，美国人不对孩子谈论死亡，更多的是为了大人省事。我们的做法对不对，也真没把握。四岁生日以后，才过了两个多月，可确实觉得四岁的淘气“成熟”了很多，会注意思考很多东西，明显地会逻辑推理，问题也多多了。对他的问题，很多时候回答得小心翼翼，可好像还是答不对，导致意料不到的结果。对这类敏感问题，不清楚到底怎么对应最好。对付小家伙，开始有力不从心的感觉。