一鸣吓人的博客
自娱自乐兼储存记忆碎片以备老来反刍之用
正文
看到最近城中著名作家蔡真妮女士的文章“女人婚后是否该存私房钱 ”，甚有感慨。
从道理上讲，真妮说得真是再对也没有了，句句真言，合情合理。
但，这次的我，却对她的看法不能苟同了。
在我看，一贯知性理性的真妮这次是将一个世俗至极的道理升华到了脱离现实的高度，所以将这个道理用琼瑶小说的纯美笔法写了出来－－好看是好看，就是颇不实用实际。
个人认为真妮的有些观点如此唯美化理想化，也许是跟她的经历阅历有关：她自己的生活事业家庭孩子都十分理想美满，而她的周边环境估计也大致如此，所以她看到过听到过的社会黑暗面丑恶面想必十分有限，所以导致了她经常是在定义对手是个能受真诚正义感化之人的前提下，来指导请教者的行动。因此在我看，用她的观点指导婚姻生活，锦上添花（比如对未婚者进行婚前教育、对婚姻美满者进行深化教育以提高婚姻生活质量）绝对颇有成效绰绰有余，临危解难则隔靴搔痒略显不足。
比如一个女人贤惠至极，那是否就一定意味着她的家庭就会永久太平呢？答案显然不是肯定的。实际上我们已听说了太多的贤惠女人（或软弱女人）被丈夫无情背叛抛弃坑害的例子（一个现成的例子就是真妮小说红肥绿瘦里的主人公秋棠女士）。丈夫曾经出轨，妻子最终能得到林凤姣那样的结局，就可以说她是前世修来的了－－因为没有悲惨到底。
那如果一个女人恶如雌狮凶似母虎，是否就意味着她的家庭一定稳固或一定瓦解呢，答案还是否。我们显然见过太多因女人太凶男人惧内导致的“家庭结构稳固”，也见过太多的男人将家庭解体的原因归咎于“前妻太凶，我在家中无温暖所以要离”。
那是否一个女人该凶则如河东狮吼，该柔则似小鸟依人，该哭则雨打梨花，该笑则满面艳阳，上厅堂下厨房进卧房项项全能，她的家庭就能和谐平稳呢？事实是，那许多散了架的婚姻里，这样的家庭比例也绝对不小。
所以说，一对夫妻是唇齿相依白头偕老还是劳燕分飞分道扬镳，是由太多的因素决定的，根本没有绝对的规律可循。因此，所谓的驭夫驭妻之道，在我看，都是在夫妻根本没有任何原则性的分手原因的情况下看起来功效挺强的小游戏，除了从实际无大妨的“战争”中貌似得胜，给自己带来心理上的成就感外，实用效果其实极为有限。
事实上，当夫妻任何一方对现有婚姻不珍惜了不在乎了，另外一方可以说纵你有千般本事使出万般武艺，全都是铁拳打在棉花上或粉拳打在石头上，基本全无半点功效。我可以写出数以十计百计的实例来证明我的这个论点，相信许多人也都能证明这点。
当然肯定也有那样的例子：一方在另一方的真情感召下，浪子回头改邪从良。但我要说在我孤陋寡闻的经历里，这样的理想的具体事例还没见到听到过（有“回头”的例子，但都是有其客观原因而非为情所感召）。
我们都是生活在尘世中的凡人，正如俗话说“一样米养百样人”，鉴于每个人的自身基因的良莠不齐，造成即使同样的后天因素加在不同人的身上都可能产生截然不同的效果，所以说一种道理只能适合于一类人。如果一种道理能对所有人都有功效，那人性的复杂性也就不复存在，人类也就不叫人类，甚至连灵长动物都不能算了。
好象是扯远了，其实我要证明的是：不需要存私房钱的人是不会来咨询和探讨此行为是否应该的（因为他们根本就不可能想到来问这个问题），而但凡能提到这个问题的人，大抵就有必要这样做了。
到底是否需要存私房钱？如果放在以前，我想我的看法会跟真妮一样：没必要，不应该，有害无利。
但从我的阅世经历所见所闻，我现在知道，对于许多的女人（不是全部，比如就不包括真妮这样的幸福女人），此举其实甚为必要。
真妮说的尽管是绝世真理，但我还是认为这是那种有条件性有局限性的真理。如果把这种有条件性有局限性的真理当成普遍真理来说出，就难免会引起争议。
比如真妮说“这就好像在婚姻关系中埋下了不定时炸弹一样，那一天可能就突然爆炸了。”又说“一个人的安全感来自于对自己的肯定，对婚姻的安全感来自于对老公的爱和信赖，这都是无法物化的，不能够靠任何外在的东西去建立的。”
我想这里值得商榷的是：如果是在完满婚姻中的任何一个人这样做，其结果无疑是如真妮所说。但，在完满婚姻中的人是肯定不可能想到这样做的。所以如果婚姻中有一个人真的想这样做了，那就证明这个婚姻本身就已有问题了，那这个定时炸弹肯定不是存私房钱本身而是别的，存私房钱的行为最多只能起个婚姻解体的导火索作用（或用做借口）。
至于安全感是否可以物化呢？在我看是肯定的。前提是夫妻间的关系不是那种心心相印价值观高度一致，而是不一致度很高搞不好还有一定隐患的那种夫妻关系。
在这种背景下，你就是再一厢情愿地对老公爱和信赖，他的心该变还是会变。因此与其自欺欺人地幻想用真情去换取海市蜃楼般的安全感，还不如将这个安全感物化，给自己留条应急的后路。
又比如真妮说：“我们在步入结婚礼堂的时候，就是选择了要和身旁的人共度一生，如果老公不值得你去信任，不值得你托付终生，那么为什么还要和他结婚？”
怎么看这段话倒好象是看真妮借此对她自己老公的表态和发誓呢？感觉那么聪明睿智的她怎么一下如此脱离现实脱离逻辑说话了呢？
没错，当步入结婚礼堂的时候，那个老公肯定是女人当时信任并决定托付终生的人。但，这个信任是由女方的一厢情愿就能存在的吗？谁能保证别人一生不变？谁又能保证只要妻子无条件地给老公以信任，老公就一定会自觉自律决心不辜负老婆的信任？这里觉得真妮好象是失去逻辑了：要是只凭一方付出信任和坚决托付终生就能永保婚姻，那这世界上的离婚率将不会超过百万分之一。
真妮还说：“我一直认为夫妻之间除却感情因素，就相处之道而言，第一是要彼此尊重，第二是要彼此信任，只要做好了这两条，大多数的夫妻都可以做到和谐相处，出现问题也能共同面对和解决。
存私房钱的行为显然既不尊重对方，也不信任对方。不管以何种理由私下存钱，也不管存的是谁的钱，这么做了，就是一种欺骗，就是破坏夫妻关系的行为。”
在我看：真妮的问题在于她错将结果当原因了，所以才导致她的道理上一点不错的说法丧失了说服力。
存私房钱只能是夫妻关系出问题的结果而不是原因。
如果一方存私房钱是为了给自己买奢侈品，那破坏夫妻关系的症结就是她/他的自私、不能量入为出、不懂收支平衡，而不是存私房钱；如果一方存私房钱是为了接济自家人，那破坏夫妻关系的症结就是她/他的不顾对方感受不尽自己的努力去说服对方取得共识而是只管干自己想干的事，而不是存私房钱。
彼此尊重彼此信任确是夫妻相处的最理想状态，如果一对夫妻在能做到这点的同时，其中的一方却又有存点私房钱的念头，这在逻辑上是行不通的，所以对此的批判有点显得无的放矢。
所以我认为在讨论女人是否该存私房钱的问题时，实在不可一概而论，而应因人而异。
咱们首先需将男人分为好男人坏男人，女人分为好女人坏女人，再分别讨论。
先看好男人好女人组合：
这是世间的最理想状态，在这种情况下，夫妻二人基本总是心往一处想劲往一处使腿往一处奔，世界观价值观基本一致。这样的夫妻，任何一个人别说是做了，就是连这样的念头都不可能产生的。因此根本无须讨论。
再看好女人坏男人组合：
在我看，只要男人能让女人起了存私房钱的念头（前提是她是”好女人“”），那就说明这个婚姻有了或多或少的不安全因素，如此存点私房钱未尝不是一个平时安定她心，乱时好歹能当后备的聪明之举。
即使以后男人良心发现迷途知返，两人还能携手偕老，那她的钱最终还不是肉在锅里嘛！
我知道的一个妻子，从来都是以老公孩子为重，牺牲了自己的许多来相夫教子，换来了他们的成功，但老公却走上了到处留情的老套邪路。她从来就不是一个对钱在意的人，家中的所有钱都在老公名下。即使在他们后来终于因她老公的不肯悔改而开始离婚大战时，许多她的朋友都劝她应该给自己攒点私房钱应急，至少赶紧买些值钱的首饰等，但以她正直骄傲的性格，她坚决不肯，说这样就违背了她做人的原则，她情愿将该属于她的资产明着争来也不愿这样背后搞小动作。而相映成趣的是，她丈夫却将账户里所有的钱都转移走，还编造了一些欠账单要她来分担。最后当两人终于一拍两散后，她只得到了非常可怜的一点小钱。很长时间，她不敢买衣服、不敢吃餐馆、不敢旅游、不敢享受任何娱乐活动。在她最困难的时候，数九寒冬，为了省点钱，她住所的温度只有约10度。。。。
如果她当初能存点私房钱，至少可以不用这样狼狈吧？
再看坏女人．．．．．．组合
咳，要都是坏女人了，那她能坏到的地步肯定是远远甚于人们所想，存私房钱这种行径相比于她可能做出的其它坏事，大概只能算是小巫见大巫了，还犯得着我们这里花时间探讨吗？－－或者就算我们说你不该这样做，她会听吗？－－不如不谈。
所以我的最终结论：如果不能得到传说中的琴瑟和谐白头到老，那有可能遭抛弃的那方倒不妨给自己来点物化了的安全感吧。
当然我说赞同某种情况下的女人存私房钱并不代表我认为她就该指望这个私房钱来支撑她的后半生。而是说给自己点后备，这样才可以使得她在不幸遭到生活的大波折时，能尽快地站起来继续前行。相对于保持跟社会同步，提高自身素质，具备知识技能这个上策，存私房钱这个下策总比无策要好得多。
最后要说的是，我本人非常喜欢真妮的文笔文思，喜欢她看问题的角度和对事物的剖析看法，欣赏她的睿智和理性。但我也相信欣赏一个人不代表诸事都应与该人一致。我个人看真妮文章的感觉就象我看我非常喜欢的琼瑶小说一样，可受感动，可受教益，可长知识长见识。经常，读她的文章，我的身体会随着那份唯美的感觉腾空而起，跟着我的精神升华到一个离地三尺的理想境界，而结束阅读的时候，我的精神又会随着书页/网页的阖上/关闭、带着我的身体回到地面，继续让我进行世俗的思考和行动。
另外在我看，对这个问题的回答，除了真妮本人真的是这样想的外，象真妮这样的名人闻人，既需要有形象方面的考虑，又需要考虑家人的感受，如此她的答案只怕只能是这样“politically correct”的吧？虽然她说不该存私房钱尚惹来一场争议，但如果她说该存，只怕招来的争议会是数倍于此的呢。
所以我理解她为何这样说－－尽管我有不同看法。
从道理上讲，真妮说得真是再对也没有了，句句真言，合情合理。
但，这次的我，却对她的看法不能苟同了。
在我看，一贯知性理性的真妮这次是将一个世俗至极的道理升华到了脱离现实的高度，所以将这个道理用琼瑶小说的纯美笔法写了出来－－好看是好看，就是颇不实用实际。
个人认为真妮的有些观点如此唯美化理想化，也许是跟她的经历阅历有关：她自己的生活事业家庭孩子都十分理想美满，而她的周边环境估计也大致如此，所以她看到过听到过的社会黑暗面丑恶面想必十分有限，所以导致了她经常是在定义对手是个能受真诚正义感化之人的前提下，来指导请教者的行动。因此在我看，用她的观点指导婚姻生活，锦上添花（比如对未婚者进行婚前教育、对婚姻美满者进行深化教育以提高婚姻生活质量）绝对颇有成效绰绰有余，临危解难则隔靴搔痒略显不足。
比如一个女人贤惠至极，那是否就一定意味着她的家庭就会永久太平呢？答案显然不是肯定的。实际上我们已听说了太多的贤惠女人（或软弱女人）被丈夫无情背叛抛弃坑害的例子（一个现成的例子就是真妮小说红肥绿瘦里的主人公秋棠女士）。丈夫曾经出轨，妻子最终能得到林凤姣那样的结局，就可以说她是前世修来的了－－因为没有悲惨到底。
那如果一个女人恶如雌狮凶似母虎，是否就意味着她的家庭一定稳固或一定瓦解呢，答案还是否。我们显然见过太多因女人太凶男人惧内导致的“家庭结构稳固”，也见过太多的男人将家庭解体的原因归咎于“前妻太凶，我在家中无温暖所以要离”。
那是否一个女人该凶则如河东狮吼，该柔则似小鸟依人，该哭则雨打梨花，该笑则满面艳阳，上厅堂下厨房进卧房项项全能，她的家庭就能和谐平稳呢？事实是，那许多散了架的婚姻里，这样的家庭比例也绝对不小。
所以说，一对夫妻是唇齿相依白头偕老还是劳燕分飞分道扬镳，是由太多的因素决定的，根本没有绝对的规律可循。因此，所谓的驭夫驭妻之道，在我看，都是在夫妻根本没有任何原则性的分手原因的情况下看起来功效挺强的小游戏，除了从实际无大妨的“战争”中貌似得胜，给自己带来心理上的成就感外，实用效果其实极为有限。
事实上，当夫妻任何一方对现有婚姻不珍惜了不在乎了，另外一方可以说纵你有千般本事使出万般武艺，全都是铁拳打在棉花上或粉拳打在石头上，基本全无半点功效。我可以写出数以十计百计的实例来证明我的这个论点，相信许多人也都能证明这点。
当然肯定也有那样的例子：一方在另一方的真情感召下，浪子回头改邪从良。但我要说在我孤陋寡闻的经历里，这样的理想的具体事例还没见到听到过（有“回头”的例子，但都是有其客观原因而非为情所感召）。
我们都是生活在尘世中的凡人，正如俗话说“一样米养百样人”，鉴于每个人的自身基因的良莠不齐，造成即使同样的后天因素加在不同人的身上都可能产生截然不同的效果，所以说一种道理只能适合于一类人。如果一种道理能对所有人都有功效，那人性的复杂性也就不复存在，人类也就不叫人类，甚至连灵长动物都不能算了。
好象是扯远了，其实我要证明的是：不需要存私房钱的人是不会来咨询和探讨此行为是否应该的（因为他们根本就不可能想到来问这个问题），而但凡能提到这个问题的人，大抵就有必要这样做了。
到底是否需要存私房钱？如果放在以前，我想我的看法会跟真妮一样：没必要，不应该，有害无利。
但从我的阅世经历所见所闻，我现在知道，对于许多的女人（不是全部，比如就不包括真妮这样的幸福女人），此举其实甚为必要。
真妮说的尽管是绝世真理，但我还是认为这是那种有条件性有局限性的真理。如果把这种有条件性有局限性的真理当成普遍真理来说出，就难免会引起争议。
比如真妮说“这就好像在婚姻关系中埋下了不定时炸弹一样，那一天可能就突然爆炸了。”又说“一个人的安全感来自于对自己的肯定，对婚姻的安全感来自于对老公的爱和信赖，这都是无法物化的，不能够靠任何外在的东西去建立的。”
我想这里值得商榷的是：如果是在完满婚姻中的任何一个人这样做，其结果无疑是如真妮所说。但，在完满婚姻中的人是肯定不可能想到这样做的。所以如果婚姻中有一个人真的想这样做了，那就证明这个婚姻本身就已有问题了，那这个定时炸弹肯定不是存私房钱本身而是别的，存私房钱的行为最多只能起个婚姻解体的导火索作用（或用做借口）。
至于安全感是否可以物化呢？在我看是肯定的。前提是夫妻间的关系不是那种心心相印价值观高度一致，而是不一致度很高搞不好还有一定隐患的那种夫妻关系。
在这种背景下，你就是再一厢情愿地对老公爱和信赖，他的心该变还是会变。因此与其自欺欺人地幻想用真情去换取海市蜃楼般的安全感，还不如将这个安全感物化，给自己留条应急的后路。
又比如真妮说：“我们在步入结婚礼堂的时候，就是选择了要和身旁的人共度一生，如果老公不值得你去信任，不值得你托付终生，那么为什么还要和他结婚？”
怎么看这段话倒好象是看真妮借此对她自己老公的表态和发誓呢？感觉那么聪明睿智的她怎么一下如此脱离现实脱离逻辑说话了呢？
没错，当步入结婚礼堂的时候，那个老公肯定是女人当时信任并决定托付终生的人。但，这个信任是由女方的一厢情愿就能存在的吗？谁能保证别人一生不变？谁又能保证只要妻子无条件地给老公以信任，老公就一定会自觉自律决心不辜负老婆的信任？这里觉得真妮好象是失去逻辑了：要是只凭一方付出信任和坚决托付终生就能永保婚姻，那这世界上的离婚率将不会超过百万分之一。
真妮还说：“我一直认为夫妻之间除却感情因素，就相处之道而言，第一是要彼此尊重，第二是要彼此信任，只要做好了这两条，大多数的夫妻都可以做到和谐相处，出现问题也能共同面对和解决。
存私房钱的行为显然既不尊重对方，也不信任对方。不管以何种理由私下存钱，也不管存的是谁的钱，这么做了，就是一种欺骗，就是破坏夫妻关系的行为。”
在我看：真妮的问题在于她错将结果当原因了，所以才导致她的道理上一点不错的说法丧失了说服力。
存私房钱只能是夫妻关系出问题的结果而不是原因。
如果一方存私房钱是为了给自己买奢侈品，那破坏夫妻关系的症结就是她/他的自私、不能量入为出、不懂收支平衡，而不是存私房钱；如果一方存私房钱是为了接济自家人，那破坏夫妻关系的症结就是她/他的不顾对方感受不尽自己的努力去说服对方取得共识而是只管干自己想干的事，而不是存私房钱。
彼此尊重彼此信任确是夫妻相处的最理想状态，如果一对夫妻在能做到这点的同时，其中的一方却又有存点私房钱的念头，这在逻辑上是行不通的，所以对此的批判有点显得无的放矢。
所以我认为在讨论女人是否该存私房钱的问题时，实在不可一概而论，而应因人而异。
咱们首先需将男人分为好男人坏男人，女人分为好女人坏女人，再分别讨论。
先看好男人好女人组合：
这是世间的最理想状态，在这种情况下，夫妻二人基本总是心往一处想劲往一处使腿往一处奔，世界观价值观基本一致。这样的夫妻，任何一个人别说是做了，就是连这样的念头都不可能产生的。因此根本无须讨论。
再看好女人坏男人组合：
在我看，只要男人能让女人起了存私房钱的念头（前提是她是”好女人“”），那就说明这个婚姻有了或多或少的不安全因素，如此存点私房钱未尝不是一个平时安定她心，乱时好歹能当后备的聪明之举。
即使以后男人良心发现迷途知返，两人还能携手偕老，那她的钱最终还不是肉在锅里嘛！
我知道的一个妻子，从来都是以老公孩子为重，牺牲了自己的许多来相夫教子，换来了他们的成功，但老公却走上了到处留情的老套邪路。她从来就不是一个对钱在意的人，家中的所有钱都在老公名下。即使在他们后来终于因她老公的不肯悔改而开始离婚大战时，许多她的朋友都劝她应该给自己攒点私房钱应急，至少赶紧买些值钱的首饰等，但以她正直骄傲的性格，她坚决不肯，说这样就违背了她做人的原则，她情愿将该属于她的资产明着争来也不愿这样背后搞小动作。而相映成趣的是，她丈夫却将账户里所有的钱都转移走，还编造了一些欠账单要她来分担。最后当两人终于一拍两散后，她只得到了非常可怜的一点小钱。很长时间，她不敢买衣服、不敢吃餐馆、不敢旅游、不敢享受任何娱乐活动。在她最困难的时候，数九寒冬，为了省点钱，她住所的温度只有约10度。。。。
如果她当初能存点私房钱，至少可以不用这样狼狈吧？
再看坏女人．．．．．．组合
咳，要都是坏女人了，那她能坏到的地步肯定是远远甚于人们所想，存私房钱这种行径相比于她可能做出的其它坏事，大概只能算是小巫见大巫了，还犯得着我们这里花时间探讨吗？－－或者就算我们说你不该这样做，她会听吗？－－不如不谈。
所以我的最终结论：如果不能得到传说中的琴瑟和谐白头到老，那有可能遭抛弃的那方倒不妨给自己来点物化了的安全感吧。
当然我说赞同某种情况下的女人存私房钱并不代表我认为她就该指望这个私房钱来支撑她的后半生。而是说给自己点后备，这样才可以使得她在不幸遭到生活的大波折时，能尽快地站起来继续前行。相对于保持跟社会同步，提高自身素质，具备知识技能这个上策，存私房钱这个下策总比无策要好得多。
最后要说的是，我本人非常喜欢真妮的文笔文思，喜欢她看问题的角度和对事物的剖析看法，欣赏她的睿智和理性。但我也相信欣赏一个人不代表诸事都应与该人一致。我个人看真妮文章的感觉就象我看我非常喜欢的琼瑶小说一样，可受感动，可受教益，可长知识长见识。经常，读她的文章，我的身体会随着那份唯美的感觉腾空而起，跟着我的精神升华到一个离地三尺的理想境界，而结束阅读的时候，我的精神又会随着书页/网页的阖上/关闭、带着我的身体回到地面，继续让我进行世俗的思考和行动。
另外在我看，对这个问题的回答，除了真妮本人真的是这样想的外，象真妮这样的名人闻人，既需要有形象方面的考虑，又需要考虑家人的感受，如此她的答案只怕只能是这样“politically correct”的吧？虽然她说不该存私房钱尚惹来一场争议，但如果她说该存，只怕招来的争议会是数倍于此的呢。
所以我理解她为何这样说－－尽管我有不同看法。
蜜MM呀，我跟你的观点的一致度也许挺高，但我跟你的锋芒就没法比了，因为我的才气跟你比相差太远啦。
要把你搁大观园去，那非得把王熙凤林黛玉贾探春捆在一起才对付得了你呀！
一个满怀正义感的侠女、一个伶牙俐齿的才女，谢谢你的文思和留言。
我想如果读者们能抓住此文讨论的出发点和基点，就肯定能拓展思维从中受益－－至于同意抑或不同意其实并不重要。
我这里要对所有参与讨论的朋友表示真诚的感谢。
Well sine you are so arrogant: very few people can match you MiGua (laughing)... Apparently, it is not worthy to continue it here with you. :) Still, you do not know it all about man's nature. Do not pretend!!!
偶发现咱们的观点高度一致：D
道德从来保护不了弱势大奶，保护自己的只能是女人的生活智慧和法律。
法律不保护感情，只能保护利益——现代社会中，利益的代言人是MONEY。
所谓的不谈MONEY，只能是理想主义。
Man's nature？蜜瓜从来不谈这个，蜜瓜谈的是HUMAN BEING'S NATURE。只不过女性被“道德”教育成今天的样子，大部分人把自己的NATURE给隐藏起来而已。
你说“good men”什么的，对不起，偶回复的前提是——该大奶帮帮主说的男人不会娶狐狸精，这跟好男人坏男人无关——并且，只要这男人没有杀人放火最大恶极，偶不赞成用“好男人”“坏男人”来标签男人，同样不给女人贴上标签。
至于“愚蠢”，偶说的是某一类人的某一类行为，并没有具体指什么人。一个人，如果他的妻子善良，他在漫长的婚姻生活中体会不到，那么他就是愚蠢；如果他的妻子认为“善良”能挽回丈夫的心，那么她也是愚蠢。
为什么不能定义？偶没有指着鼻子特定指某个人，对某人进行人身攻击，只是在定义一种观点，一种思想。
就事论事的本事，蜜瓜不客气地说，文学城里很少能有人比得上蜜瓜。最近才发现一鸣吓人同学做得不错，相见恨晚。
不再就这个问题纠缠了。
Thanks! I am not even trying label myself as "Do De Gang Shang." I am far from being there. :) I am only expressing my view. Just as you do. Nobody's view here has the imposing force including "moral standard." -- I can not agree more.:)
Yes, some men are spoiled by women -- probably some of them desreve it; Some women are spoiled by men -- probably some of them deserve it too. I don't think you have the right to call someone else "stupid" because they have something different from what you wanted on top of their value list. That's what you did, MiGua.
Man's nature? You do not know it all. There are a lot good men out there just as there are lot good women out there too. I don't know what your JieMu is, but I do not think I will be interested it in it when I see your coming here calling people "stupid." :)
好个有个性有逻辑的蜜瓜，还真是有那一语中的一针溅血的本事哪！说得确实有理有力！佩服鼓掌。
我觉得女人最重要的是要用道德来约束自己不要去做违反道德的事（特别是为了money money money），但也绝对不该用“道德”来束缚自己不去进行应有的自救自卫行动。
另外绝对不要指望能用道德来说服教育感化对方，更别谈约束了。
道德只可用来律己，能律人的只有法律。
真滴，偶见过许多伟大的“大奶帮”踩在道德的制高点上去评论所谓的“非道德”的事，说到底，只是因为她们的inexperienced。等到她们经历了，亲身经历了，有了切身体会，才知道自己过去是如何的STUPID，完全换了一种世界观。
曾经有一个著名的大奶帮帮主（当然这人道德十分完美，尤其在两性关系上）说：男人都不会娶李嘉欣这样的狐狸精的，玩玩可以，男人不会娶回家，他们不是傻子。
可是我们看到的结局是——李嘉欣修成正果，嫁入豪门。
所谓的男人喜欢有道德感的女人，不过是希望道德保护自己在婚姻中弱势的地位的女人的良好愿望罢了。男人的本性不是如此。
很遗憾，这是真相。所以许许多多的“良家妇女”才会用道德童话来安慰自己。
面对现实=/=道德缺陷，道德不完美也=/=道德缺陷，许许多多的“道德完美型”的傻女人给自己和孩子造成人间悲剧，海外和大陆都有。在海外上网看看就知道，回大陆，很多电视台偶有说法节目，建议你多看看。
这些女人，我当着面也会说她们“傻”。
至于你说的MONEY，MONEY，MONEY，偶只能这么说——这个社会，谈钱并不可耻，争取自己的合法权益中应得的钱也并不可耻。
金钱不是万能的，没有钱是万万不能的，尤其对女人和孩子来说。我们这个社会，男人被女人宠坏了，尤其是被你们这种“道德高尚”的女人宠坏了。
女人为女人争取权益的时候，男人来指责女人，女人也来指责女人，这才是让人大跌眼镜的地方。
You do not understand what I mean? Really?
You came out so strong: Money! Money!! and Money!!!
How can you be so sure those novels in which women were betrayed my men are from inexperienced MM? (Because they said something you do not like?) Since you can utter the word "inexperienced," so I guess you are experienced yourself then. That does not give you the qualification to use the word "stupid" to others! :) Some people experienced a lot, a lot more than you do, still keep the faith, treat people in the way as Janie's writing described. Are you going to call them "stupid" too?
Finally, the answer to your question is: Yes, SOME rich men will marry her. :)
没明白你是什么意思。
女人看中男人钱而结婚的，有钱的男人都有数，愿打愿挨吧。他们不一样用金钱换美貌，换青春？一个青春已逝，美貌无存，没有身家的女人走向有钱人，说我爱你，有钱男人愿意娶吗？
为了钱背叛男人？那就离婚好了。
Money! Money!! Money!!!
People ought to be more aware of those women coming to marriage for money, then betraying husbands for money too.
“求同存异”
说得太好太对了，大顶你！
谢谢你的答复。我们求同存异吧：）
说句可能要被砸的话：开个车都要考执照，为什么做父母，可以不要执照？有些人（极少数）就是不配做父母。
叹气！
多么有气魄的ID！可惜你的博客为何打不开呢？
感谢你的评价。其实这要归功于我的客人们的素质高啊！
你哪里只是小聪明？你分明是有大智慧呀！
最可贵的是你能如此坦诚地进行自我批评，显示了你不光是一个善思者，而且还是个智者，我真的很高兴能有你这样的朋友来访并留下宝贵看法。
是的，真妮确实是个很不一般的出色女性，被她感动的同时，我也为她骄傲。
你的见识可不一般，说得有点道理。
不过我认为在没有原则性问题的夫妻间，还是不要背后偷存私房钱好，这样搞不好会是没事找事。
要我看，在看到有可能危险时，需要存私房钱以便出大事时应急；如果尚未看到苗头，但又有你说的忧患意识，那倒不如抓紧用知识和能力来装备自己，那比存点小钱要实用可靠得多，你说对吗？
真的要感谢你能从咱祖国隔着地球和滤网来做客并发表高见呢。
一看就是个有个性的mm，说出来的话嘎巴干脆还有理有节的，而且显然还是个有正义感有侠女之风的mm。看着那“路见不平一声吼”的ID照，再看看她掷地有声的一句：“不懂得保护自己的女人，就像这个携儿跳楼的男人一样，不仅仅是对自己不负责任，还是对儿童的祸害。也该扁！” 我分明听到了那小教鞭敲课桌的pia pia声哩！
小泥山：
在我看蜜瓜mm的说法除了口气刚直了些外，其实还真不能算an over-statement 。如果你没见过那些遗妻弃子的例子，那我恭喜你，说明你很有福气，周边环境很高尚。但这样的事例我见到听到过的可就太多了。
当然多数家庭还是能和谐存在的，但能做为话题来讨论的肯定是少数现象，否则也就没有谈头看头了不是？
就象自卫防身不能等同于害人一样，讨论如何使身为弱者的某些女人避免受害太深也不能等同于教唆她们不去trust, communication and compromise，你说呢？
GreentreeO1：
你说的没错，这就是人性的多样性在这方面的体现啊！
当有些正直女人如真妮所说，“即使你不仁我也要义”，宁可承受被坑的结局也要坚守正义不肯存私房钱时，也确实有你说的那种女人－－管它怎样都要存私房钱。要我说，现实中还真有这样的女人和与其搭配的丈夫。也许是由于家庭教育或周边环境影响，她们的这种意愿就跟猫捉老鼠一样，与生俱来。
你说不喜欢绑大款的女人多于绑富婆的男人，这事要讨论只怕得另外开个论坛啦！不过我们可以看到的是这个比例确实是有所上升的－－真要哪天比例倒过来了，你就会like吗？哈哈 :)
我对你支持真妮的观点表示赞赏，但我还是认为追求自身道德完善不应与建立自我保护意识对立。道理上“如果人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”没错，但如果认为自己这样想了别人也同样会这样想那就犯了理想主义的错误了。还是我说的：我们可以控制自己，但不可以试图去控制别人。所以一切个人追求都只能建立在自身努力的基础上而不能指望环境来迎合你配合你。
bali：
你说的这样的女人是很自私，她得算我粗分类里的“坏女人”。不过她能过分到这个地步，你的表弟只怕也有责任－－怎么能如此纵容她这样做呢？如果真是象你说的那样，他们的婚姻就有隐患了，估计此时应考虑存私房钱的怕该是你表弟了。
小泥山：
谢谢你对我和真妮的评价和叫好。欢迎来访。
我赞赏你对Greentree01的支持，所以我给ta的答复也就算同时给你吧
不过这里看不见战场硝烟和个人攻击，要谢谢博主的心气平和，才有这样气氛。
谢谢啦，让没什么经验的人也得到了参考。
谢谢你的提醒。我并非特意针对真妮。其实是自己有这样的毛病，在自己感觉比较良好的事情方面对别人指指点点。用我老爸的话来说就是小聪明，自以为是。
真妮是一位出色的女性。今天刚看了她的自闭儿的文章，我的朋友中间有类似经历，我了解其中的艰辛。接受那样挑战需要非常大的勇气。而珍妮不但接受了挑战，战胜了疾病，而且还能保持一颗平常的心来面对生活。
亲耐滴，偶说的本来就是“没有生活经历的年轻MM写的那些女人离婚小说——女人遭遇男人背叛，净身出户，还说得好崇高：人都没了，我要钱干什么”这个论题，不包括和平相处的夫妻。
和平相处的夫妻没有离婚问题，更谈不上财产分割。
说到夫妻之间的相处，其实就是一个平衡问题，往严重里说，就是没有硝烟的战争，里面有些战略战术，讲究点技巧和平衡术。婚姻是需要经营的。
偶这次回国，看看偶家身边这些亲朋的婚姻。老一辈——大约应该在你这样年纪的，比较稳定，但是不等于没有问题，只不过他们可能因为思想保守，更重责任。像偶这一辈的，年长偶几岁的，同龄的，或多或少夫妻之间都有这样那样的问题，为金钱，为婚外恋都有，有些离婚了，有些还坚守着。
坚守着的，为了爱情还是为了利益，那只有他们自己心里明白了。
前几天看报纸，成都一男子携两岁幼儿欲跳楼，被消防队员救下后，围观群众将该男子一顿痛殴——估计人民群众这样想，你要死你自己去死，怎么能祸害儿童？！
不懂得保护自己的女人，就像这个携儿跳楼的男人一样，不仅仅是对自己不负责任，还是对儿童的祸害。
也该扁！
蜜瓜: I agree with you on your first comments, "应该具体问题具体分析"
But I think your comments
"这样的文章诚然是净化了灵魂，可是也误导了群众——女人要是都学这种傻女人了，这世界不是要变成妇女儿童的悲惨世界？"
is really an over-statement.
You are looking at marriage as a battlefield between men and women. That's really not ture.
How many men do you see in real life, who abandon their wifes and kids? I only hear from the internet. I believe those are really small percentage.
How many couples do you see struggling with money issues, but they would never reach the point of divorcing? Lots and lots.
Yes, women should learn how to protect themselves. No doubt about it. But within marriage, trust, communication and compromise should always be the top priorities to promote.
在网上读小说，偶最反感的是没有生活经历的年轻MM写的那些女人离婚小说——女人遭遇男人背叛，净身出户，还说得好崇高：人都没了，我要钱干什么？
要钱干什么？这是傻子才问的问题。钱能在你失去房子的时候给你和孩子一个栖身之所，能在你失业的时候给你一个物质保障，能为你的孩子交课外辅导费，保姆费，为你省出时间去进修，能为你从事生意做启动资金。
钱不是万能的，没有钱是万万不能的。这些傻女孩总是幻想女主的善良能够唤醒变心男人的良知——须知你的善良在日积月累中他应该能感受到，他变心，你就是学佛祖舍身喂虎唯狮，他也不会感动回头。要让他从你放弃财产中才能感受到你的善良，只能说他蠢，你比他还蠢。
这样的文章诚然是净化了灵魂，可是也误导了群众——女人要是都学这种傻女人了，这世界不是要变成妇女儿童的悲惨世界？
I love the comments from Greentree01. Well said !
是很自私，这样的存法 太不适宜。
唉，我也替你苦啊！看上去你太太似是不知孰轻孰重嘛。
也许是你们之间的交流太不够吧。
回复farmersc的评论:
对人性的悲观不应该是饱览人生的结果啊。我们经历越多了解越多，就应该对人生的把握能力更强些，对人性的乐观更强些才对呀。
我们大概没有什么可能去控制别人，但我们可以控制自己。在保护爱护自己的前提下，去爱别人、善待别人、信任别人、帮助别人，这样才能使自己平时过得快乐，遇到波折也能问心无愧、坦然相对。mm你说呢？
原谅我对人性的悲观。 不是你对人一心一意， 对方也会以诚相待。能遇到珍惜的，只能说运气好罢了。
苦啊
咱是太平凡的凡人，就只能来实在的啦！
谢mm来访和赞同。
谢杜姐回访，你可是我的生活榜样啊－－没奢望跟你看齐，只拿你当目标啦。象姐姐这样幸福家庭、完美老公、丰富经历、对生活的热情和多彩的情趣爱好、、、、、样样齐全，总是让我羡慕得眼睛发红口水直淌呢。
得你喜欢，是我荣幸。
刚才才回了“忧郁的浪漫”mm的留言，我想不管私房钱还是小金库，都不是不好的概念，问题只在“存”的动机起因和方式。象姐姐你的小金库，在我看那根本就是一个显示你成就的小金奖嘛！
mm的观点挺新颖也挺有益的。如此可以说“只要是烂在自家锅里的，就是好肉”。
其实私房钱这个词本身是没有特定含义的，它的具体含义需要我们据具体情况具体赋予。
所以我们这里讨论的焦点实际上是怎么“存”这个私房钱。象你这样的存法用法，很健康很正面，值得表扬。
嘻嘻，我时男时女，忽男忽女，可男可女，不男不女，猜猜我是男是女，哈哈～～
跟姐姐闹着玩的，喜欢姐姐这篇文章，有理有节，强顶了～～
哇！俗话说“人不可貌相”，这次我才算真信了。抱歉俺早先称huangwenqi为“黄兄”，刚才到ta家查户口，才发现居然是个mm（美眉）。正如wxcqq所言“which is very confusing.”而且确实城里这么干的人还真不少。要是全当真的话，咱们这城里可是明星名人大荟萃哪。
黄mm说得好：我们的讨论就是只对观点不对人。
不过我不写博客的，太操心了。我喜欢跑到别人家里玩，觉得说得好就使劲鼓掌，觉得说的不好的也会直言不讳，但是是善意的，可能不顺耳，但不具攻击性。直率也是我的个性使然。
真妮的文章多数我喜欢，不管信佛信主，仁爱都是最大的主题。但是这篇我真的非常不喜欢，人来到这个世界上都是有罪的，没有谁有权利未经审判，就轻易给别人定罪。说一个著名的圣经故事，一个淫乱的女人被带到耶稣面前，要被众人用乱石砸死，主说，如果你们谁认为自己没有罪，就去砸她吧。我就是听了这个故事才决定去信主。
相信真妮所写所行也都是出于好心，其实我们这些提不同观点的，有的柔和，有的直接，也未必就是针对谁。只对观点不对人。
居然招来了这个争论话题的发起者,既在意料之外,也在情理之中--这就是真妮:儒雅理性且率真.
你根本不用为你的“固执”“要求原谅”，这说明你是个有原则、不人云亦云的人，而有原则是成为一个好作家的重要素质之一。
只是这里也想固执一下我的己见:
就象你“依然认为女人不该存私房钱”一样,我也依然认为在某些情况下,“女人确实应该存点私房钱”。
我的看法:
一.不同情况必须分别对待－－讨论的范畴只能是介于有问题的夫妻之间而不能针对所有夫妻。而你的说法涵盖了所有情况的夫妻，所以我还是不能苟同你的观点。
我依然认为没有任何不安全因素的婚姻不在讨论范畴，因为我说过，这样的夫妻是不会有这个念头的。而你的讨论思路却是先假定了夫妻之间并无什么原则性分歧然后再批判起了存私房念头的女人，这才使我觉得你的批评和劝导显得无的放矢。
对有了这个念头的夫妻，也一定需要视具体情况来看应该劝止还是劝行。如果是丈夫有了外遇等致命性问题，你再劝生存能力不是那么强的妻子为了占领道德制高点而一门心思试图挽回君心而放弃所有包括存点私房钱的自救行动，那无疑是引导妻子作茧自缚，使以后万一真的被抛弃的她更加难以爬起来。
宁可“明着争”也不能丢掉原则背后藏私确是高尚的做法，但是从现实看，也是很不实际的做法，我知道太多的故事可以证明如果有一个很是自私残酷的老公，女人越追求道德高尚，受害就越深。
必须搞请的一个概念是：既然是攒来应急的私房钱，那就不能是个占家庭总资产份额很大的数目，否则性质就变了。
二. 一定不能把自卫和害人同等看待
我绝对理解你说的：“我不赞成“你不仁我就不义”，你仁不仁是你的事儿，我自己怎么样都要义”。我也相信你就是这样的一个人。
但这个问题需要从两个方面探讨：首先是什么才是“义”？其次是你“义”的后果应是怎样才是对的。
什么是“义”？如果我们先将存私房钱定义成不义之举了，那这事就没有讨论的必要了。
我想真妮的问题是你把被动自卫防身和主动存心害人混为一谈了，这才导致你将有些时候女人不得已的存私房当成“不义”之举来坚决抵制。
教人向真向善、追求道德完善固然重要，但如果明知狼要来了仍不做防备不事自救，仍用不管你吃不吃我，反正我不会伤你的道德标准要求自己，那就难免陷自己于泥潭。
如果明明知道大难即将临头还为了占领“道德制高点”而不肯采取必要的自救措施，导致自己日后一蹶不振从此爬不起来给社会或其他亲人造成负担,那其实就是另一种形式的“不义”了。
所以我觉得一个有好老公的女人和有自立能力的女人是完全有资格定义存私房钱是“不义之举”并不屑去为的，但在回答别的没那么幸运的女人的提问时，则需斟酌慎言。我不希冀真妮你能同意我的观点，但我希望真妮你能明白我的意思。
我读过你的文章，知道你和你老公是相当级别的桥牌高手呢，所以要说一起打桥牌我估计我是不敢高攀的，要是你们愿意跟我在升级和拱猪上一决高下，我倒是绝对愿意奉陪的。
喜欢这种各执己见但正面温和的争论讨论，希望能看到你的更多好文。
嗯嗯，做个纪念吧，这样的好人应该被人记住。
interesting.... i notice a few bloggers here like to use someone else's picture, which is very confusing.....
又回来啦。
期间把你的博客翻了个，真是喜欢得很！相见恨晚。
就像刚才的朋友忧郁的浪漫所说，我们家人也知道我有小金库，呵呵，是稿费收入，这样买照相器材的时候，我可以毫不犹豫了，这算不算私房钱？
桥牌，我也爱玩啊，不过我在欧洲。
呵呵，不是。这个老人是弗吉尼亚校园凶杀案中为了保护学生，而挡在教室门口被枪杀的老教授。我非常尊敬他，所以用了他的头像。
恩呢，我也是褒义的，不过有时的确有看小说的感觉。
curious to know why you are using this picture... you can't be a Jewish, can you?
你的讨论让私房钱这个话题有了广度和深度。
原谅我的固执，在看了你的文章和那么多网友我博客上发表的反对意见之后，我依然认为“女人不该存私房钱”。我觉得那篇命题作文的基本论点没有错，不当的地方在于口气过于盛气凌人了。
你文中提到的那个好女人，我很理解她，换了是我，我会和她一样做。相信重新来过，她依然会选择宁可离婚后衣食窘迫，也不会去存私房钱，争也争在明面上。这是个人做人的准则问题，和别人的做法无关，我不赞成“你不仁我就不义”，你仁不仁是你的事儿，我自己怎么样都要义。
你把我写的东西比做琼瑶，我受宠若惊啊，她是我年轻时最喜欢的作家。
你前面的文章提到自己打桥牌的经历，很有趣，桥牌是我最喜欢的活动之一，不知你在哪里，什么时候咱们凑一起玩一玩？
看得出来您是一个善思的人,我特别同意您说的：“人性的复杂性和可变性永远都是超出每一个人的想象
就像风一样
我们可以感受他，描述他
但是永远不可能抓住他，掌握他”--您的比喻可谓恰当之至。
只是咱们是否能不要使用那些比较negative的词汇,也不要用那种批判性的口吻来否定别人呀?我的初衷只是想进行一些拓展性的思考--因为我是一个喜欢观察分析探索解析人性的人。也非常高兴能有您这样的一个善思者来访并带给我更深的启示。
就象再好的厨师也不可能烧出所有人都喜欢的菜式一样,再好的作家也会受到不同程度的喜爱和不喜爱,但这还是无损于他/她是一个好作家的事实.
我想我的文章只能算是在有条件有前提地赞同真妮观点的前提下,对她有失偏颇的地方,加点补充性思维吧。
谢来访并同意。
你的ID和ID照都很小资的说。
谢来访并同意。
是啊，正是事物的多面性才造成了人生的多彩和多姿。
您说得太对了。
每个人都有自己的局限性，关键是如何能通过生活的磨砺来尽可能多地克服它，完善自己。
多谢夸奖，多谢来访。
多谢来访。很诗意的ID噢！
多谢来访并与我同感,很幽雅的ID哟！
谢黄兄来访,也谢您赞同。
我用琼瑶小说比喻真妮的文章绝对是褒义，因为我本人非常喜欢琼瑶的文章--我们生活在这样一个物欲横流的尘世,我们没有能力去净化这个世界,也不想天真到用与世隔绝般的洁身自好来显示清高,只能“同流合污”而已。所以有时我们确实需要时不时地在用唯美和理想化的小说营造的精神乐园里,净化和静化一下自己的心灵,也算是一种自我调节自我平衡吧自我享受吧。
姐姐不用抢沙发,不嫌我不够格或肉麻的话,就跟我一起坐love seat吧!
你说的非常对,非常的善解人意.如果是我们自己处在那个位置,只怕也只好那么说吧?
其实蜜瓜mm说的正是关键核心之所在:“幸福的家庭大致相同，不幸的家庭各有不幸，应该具体问题具体分析。”
不过我知道姐姐家是没有这个问题的.你和姐夫的恩爱真是让人羡慕啊!
事物是多面性的。
这样写下来，作为对自己的一个警醒.
自己是聪明顺利的人之一啰。。。。。咔咔咔。
一旦发生了这个转变，聪明人的言行就会变得可憎
因为人性的复杂性和可变性永远都是超出每一个人的想象
就像风一样
我们可以感受他，描述他
但是永远不可能抓住他，掌握他
一个聪明人对着大家喊，看啊，我有办法控制风
大概会有一些人相信
但是大部分人的眼睛还是雪亮的
这样写下来，作为对自己的一个警醒
琼瑶小说，呵呵，非常精辟。
并晚叫一声：好！赞同！也很爽！））
顺便也向蜜小瓜致意：“幸福的家庭大致相同，不幸的家庭各有不幸，应该具体问题具体分析。”这也正是我看文章后的第一感觉。
写自己如何处理家庭关系，同指导别人处理家庭关系，导向及影响毕竟不能等同，如果是为一些杂志专栏撰稿命题作文，写”女人婚后是否该存私房钱“的真妮mm确实只能说否的。。。））
蜜瓜MM说得太对了，高度概括了我想表达的意思。
谢MM来访，并祝回国腐败愉快。
您这话说得俺心里甜着呢！
谢MM来访
完全同意。用一种理想化的模式，道德的水准去统一指导复杂的，各式各样的婚姻，实事求是地说，毫无用处。
幸福的家庭大致相同，不幸的家庭各有不幸，应该具体问题具体分析。