 |
看到最近城中著名作家蔡真妮女士的文章“女人婚后是否该存私房钱 ”，甚有感慨。
从道理上讲，真妮说得真是再对也没有了，句句真言，合情合理。
但，这次的我，却对她的看法不能苟同了。
在我看，一贯知性理性的真妮这次是将一个世俗至极的道理升华到了脱离现实的高度，所以将这个道理用琼瑶小说的纯美笔法写了出来－－好看是好看，就是颇不实用实际。
个人认为真妮的有些观点如此唯美化理想化，也许是跟她的经历阅历有关：她自己的生活事业家庭孩子都十分理想美满，而她的周边环境估计也大致如此，所以她看到过听到过的社会黑暗面丑恶面想必十分有限，所以导致了她经常是在定义对手是个能受真诚正义感化之人的前提下，来指导请教者的行动。因此在我看，用她的观点指导婚姻生活，锦上添花（比如对未婚者进行婚前教育、对婚姻美满者进行深化教育以提高婚姻生活质量）绝对颇有成效绰绰有余，临危解难则隔靴搔痒略显不足。
比如一个女人贤惠至极，那是否就一定意味着她的家庭就会永久太平呢？答案显然不是肯定的。实际上我们已听说了太多的贤惠女人（或软弱女人）被丈夫无情背叛抛弃坑害的例子（一个现成的例子就是真妮小说红肥绿瘦里的主人公秋棠女士）。丈夫曾经出轨，妻子最终能得到林凤姣那样的结局，就可以说她是前世修来的了－－因为没有悲惨到底。
那如果一个女人恶如雌狮凶似母虎，是否就意味着她的家庭一定稳固或一定瓦解呢，答案还是否。我们显然见过太多因女人太凶男人惧内导致的“家庭结构稳固”，也见过太多的男人将家庭解体的原因归咎于“前妻太凶，我在家中无温暖所以要离”。
那是否一个女人该凶则如河东狮吼，该柔则似小鸟依人，该哭则雨打梨花，该笑则满面艳阳，上厅堂下厨房进卧房项项全能，她的家庭就能和谐平稳呢？事实是，那许多散了架的婚姻里，这样的家庭比例也绝对不小。
所以说，一对夫妻是唇齿相依白头偕老还是劳燕分飞分道扬镳，是由太多的因素决定的，根本没有绝对的规律可循。因此，所谓的驭夫驭妻之道，在我看，都是在夫妻根本没有任何原则性的分手原因的情况下看起来功效挺强的小游戏，除了从实际无大妨的“战争”中貌似得胜，给自己带来心理上的成就感外，实用效果其实极为有限。
事实上，当夫妻任何一方对现有婚姻不珍惜了不在乎了，另外一方可以说纵你有千般本事使出万般武艺，全都是铁拳打在棉花上或粉拳打在石头上，基本全无半点功效。我可以写出数以十计百计的实例来证明我的这个论点，相信许多人也都能证明这点。
当然肯定也有那样的例子：一方在另一方的真情感召下，浪子回头改邪从良。但我要说在我孤陋寡闻的经历里，这样的理想的具体事例还没见到听到过（有“回头”的例子，但都是有其客观原因而非为情所感召）。
我们都是生活在尘世中的凡人，正如俗话说“一样米养百样人”，鉴于每个人的自身基因的良莠不齐，造成即使同样的后天因素加在不同人的身上都可能产生截然不同的效果，所以说一种道理只能适合于一类人。如果一种道理能对所有人都有功效，那人性的复杂性也就不复存在，人类也就不叫人类，甚至连灵长动物都不能算了。
好象是扯远了，其实我要证明的是：不需要存私房钱的人是不会来咨询和探讨此行为是否应该的（因为他们根本就不可能想到来问这个问题），而但凡能提到这个问题的人，大抵就有必要这样做了。
到底是否需要存私房钱？如果放在以前，我想我的看法会跟真妮一样：没必要，不应该，有害无利。
但从我的阅世经历所见所闻，我现在知道，对于许多的女人（不是全部，比如就不包括真妮这样的幸福女人），此举其实甚为必要。
真妮说的尽管是绝世真理，但我还是认为这是那种有条件性有局限性的真理。如果把这种有条件性有局限性的真理当成普遍真理来说出，就难免会引起争议。
比如真妮说“这就好像在婚姻关系中埋下了不定时炸弹一样，那一天可能就突然爆炸了。”又说“一个人的安全感来自于对自己的肯定，对婚姻的安全感来自于对老公的爱和信赖，这都是无法物化的，不能够靠任何外在的东西去建立的。”
我想这里值得商榷的是：如果是在完满婚姻中的任何一个人这样做，其结果无疑是如真妮所说。但，在完满婚姻中的人是肯定不可能想到这样做的。所以如果婚姻中有一个人真的想这样做了，那就证明这个婚姻本身就已有问题了，那这个定时炸弹肯定不是存私房钱本身而是别的，存私房钱的行为最多只能起个婚姻解体的导火索作用（或用做借口）。
至于安全感是否可以物化呢？在我看是肯定的。前提是夫妻间的关系不是那种心心相印价值观高度一致，而是不一致度很高搞不好还有一定隐患的那种夫妻关系。
在这种背景下，你就是再一厢情愿地对老公爱和信赖，他的心该变还是会变。因此与其自欺欺人地幻想用真情去换取海市蜃楼般的安全感，还不如将这个安全感物化，给自己留条应急的后路。
又比如真妮说：“我们在步入结婚礼堂的时候，就是选择了要和身旁的人共度一生，如果老公不值得你去信任，不值得你托付终生，那么为什么还要和他结婚？”
怎么看这段话倒好象是看真妮借此对她自己老公的表态和发誓呢？感觉那么聪明睿智的她怎么一下如此脱离现实脱离逻辑说话了呢？
没错，当步入结婚礼堂的时候，那个老公肯定是女人当时信任并决定托付终生的人。但，这个信任是由女方的一厢情愿就能存在的吗？谁能保证别人一生不变？谁又能保证只要妻子无条件地给老公以信任，老公就一定会自觉自律决心不辜负老婆的信任？这里觉得真妮好象是失去逻辑了：要是只凭一方付出信任和坚决托付终生就能永保婚姻，那这世界上的离婚率将不会超过百万分之一。
真妮还说：“我一直认为夫妻之间除却感情因素，就相处之道而言，第一是要彼此尊重，第二是要彼此信任，只要做好了这两条，大多数的夫妻都可以做到和谐相处，出现问题也能共同面对和解决。
存私房钱的行为显然既不尊重对方，也不信任对方。不管以何种理由私下存钱，也不管存的是谁的钱，这么做了，就是一种欺骗，就是破坏夫妻关系的行为。”
在我看：真妮的问题在于她错将结果当原因了，所以才导致她的道理上一点不错的说法丧失了说服力。
存私房钱只能是夫妻关系出问题的结果而不是原因。
如果一方存私房钱是为了给自己买奢侈品，那破坏夫妻关系的症结就是她/他的自私、不能量入为出、不懂收支平衡，而不是存私房钱；如果一方存私房钱是为了接济自家人，那破坏夫妻关系的症结就是她/他的不顾对方感受不尽自己的努力去说服对方取得共识而是只管干自己想干的事，而不是存私房钱。
彼此尊重彼此信任确是夫妻相处的最理想状态，如果一对夫妻在能做到这点的同时，其中的一方却又有存点私房钱的念头，这在逻辑上是行不通的，所以对此的批判有点显得无的放矢。
所以我认为在讨论女人是否该存私房钱的问题时，实在不可一概而论，而应因人而异。
咱们首先需将男人分为好男人坏男人，女人分为好女人坏女人，再分别讨论。
先看好男人好女人组合：
这是世间的最理想状态，在这种情况下，夫妻二人基本总是心往一处想劲往一处使腿往一处奔，世界观价值观基本一致。这样的夫妻，任何一个人别说是做了，就是连这样的念头都不可能产生的。因此根本无须讨论。
再看好女人坏男人组合：
在我看，只要男人能让女人起了存私房钱的念头（前提是她是”好女人“”），那就说明这个婚姻有了或多或少的不安全因素，如此存点私房钱未尝不是一个平时安定她心，乱时好歹能当后备的聪明之举。
即使以后男人良心发现迷途知返，两人还能携手偕老，那她的钱最终还不是肉在锅里嘛！
我知道的一个妻子，从来都是以老公孩子为重，牺牲了自己的许多来相夫教子，换来了他们的成功，但老公却走上了到处留情的老套邪路。她从来就不是一个对钱在意的人，家中的所有钱都在老公名下。即使在他们后来终于因她老公的不肯悔改而开始离婚大战时，许多她的朋友都劝她应该给自己攒点私房钱应急，至少赶紧买些值钱的首饰等，但以她正直骄傲的性格，她坚决不肯，说这样就违背了她做人的原则，她情愿将该属于她的资产明着争来也不愿这样背后搞小动作。而相映成趣的是，她丈夫却将账户里所有的钱都转移走，还编造了一些欠账单要她来分担。最后当两人终于一拍两散后，她只得到了非常可怜的一点小钱。很长时间，她不敢买衣服、不敢吃餐馆、不敢旅游、不敢享受任何娱乐活动。在她最困难的时候，数九寒冬，为了省点钱，她住所的温度只有约10度。。。。
如果她当初能存点私房钱，至少可以不用这样狼狈吧？
再看坏女人．．．．．．组合
咳，要都是坏女人了，那她能坏到的地步肯定是远远甚于人们所想，存私房钱这种行径相比于她可能做出的其它坏事，大概只能算是小巫见大巫了，还犯得着我们这里花时间探讨吗？－－或者就算我们说你不该这样做，她会听吗？－－不如不谈。
所以我的最终结论：如果不能得到传说中的琴瑟和谐白头到老，那有可能遭抛弃的那方倒不妨给自己来点物化了的安全感吧。
当然我说赞同某种情况下的女人存私房钱并不代表我认为她就该指望这个私房钱来支撑她的后半生。而是说给自己点后备，这样才可以使得她在不幸遭到生活的大波折时，能尽快地站起来继续前行。相对于保持跟社会同步，提高自身素质，具备知识技能这个上策，存私房钱这个下策总比无策要好得多。
最后要说的是，我本人非常喜欢真妮的文笔文思，喜欢她看问题的角度和对事物的剖析看法，欣赏她的睿智和理性。但我也相信欣赏一个人不代表诸事都应与该人一致。我个人看真妮文章的感觉就象我看我非常喜欢的琼瑶小说一样，可受感动，可受教益，可长知识长见识。经常，读她的文章，我的身体会随着那份唯美的感觉腾空而起，跟着我的精神升华到一个离地三尺的理想境界，而结束阅读的时候，我的精神又会随着书页/网页的阖上/关闭、带着我的身体回到地面，继续让我进行世俗的思考和行动。
另外在我看，对这个问题的回答，除了真妮本人真的是这样想的外，象真妮这样的名人闻人，既需要有形象方面的考虑，又需要考虑家人的感受，如此她的答案只怕只能是这样“politically correct”的吧？虽然她说不该存私房钱尚惹来一场争议，但如果她说该存，只怕招来的争议会是数倍于此的呢。
所以我理解她为何这样说－－尽管我有不同看法。 |
|
|
