2006 (613)
2007 (556)
2008 (369)
2009 (298)
2011 (232)
2012 (174)
2013 (145)
2014 (89)
2015 (101)
2016 (83)
2017 (53)
2019 (76)
2021 (62)
2022 (116)
2023 (95)
1991年12月25号，前苏联国旗从克里姆林宫缓缓降下，标志着一个空前的红色帝国正式解体。我们今天的话题就从这里说起。对此，有网友回顾说，当时正在上中学的我还记得课文中的话，大意就是：这只是资本主义的短暂复辟，社会主义必将胜利。但后来，政府就渐渐不大用“复辟”这个词来形容这件事，而是改用苏联“解体”这个相对中性的称谓了。究其原因，在中国，政治措词是很讲究的，这或许意味着，我们的政府也已经接受了社会主义苏联一去不复返这一客观现实，不再试图为其“招魂”了。(作者：刘波FT中文网2011-12-23)
也有分析人士认为，前苏联解体整整二十年了，但它一直还是中国某些人士耿耿于怀的一块心病。在他们看来，苏联解体俨然就是社会主义国家改革失败的一个经典样本，更是政治民主化和新闻自由的直接恶果，这样一来，苏联解体的“前车之鉴”也就成了某些人拒绝在中国推动真正政治改革的绝妙借口(作者：林明理)。但问题是，苏联的改革到底是成功还是失败？判断改革成功与失败的依据又是什么呢？要知道，当年戈尔巴乔夫改革的目的，就是建立民主政体和增进人民自由，从这个目的来看，他的改革是成功的。
中选网上作者胥志义的文章说，尽管这种政体还有待完善，甚至还可能有反复，但从总体上看，现代民主体制已经建立，人民的权利和自由也得到大幅提高，这又如何能说是失败呢？一些人之所以说失败，是把改革仅仅当成了一种权力运用方式方法上的变革，而不是现代政体对传统政体的全面更新，所以，一旦那些掌控改革者失去权力，当时掌握政权的苏共失去政权，就认为是一种失败了。而在民主体制下，无论一个人获得和失去权力，还是一个政党获得和失去执政地位，都属正常，对于国家和民族来说，也谈不上什么成功和失败。
戈尔巴乔夫为前苏联建立起了民主政体，尽管这种政体可能不是特别好，可能还不成熟，但起码与过去那种专制体制相比，有了明显的巨大进步，怎么对于我们这里的某些人来说，反而成了什么“惨痛教训”了呢？与此同时，那些认为苏联改革失败的人还有一个理由就是：前苏联由一个曾经可以与美国相匹敌的世界超级大国，沦落成为了一个现在的二流国家，对此，有分析尖锐地指出，苏联本来就是一个二流国家。其之所以能够与美国相抗衡，凭借的仅仅是军事实力，但苏联靠的是把超过国家收入一半以上的财力用于军事，才能够勉强与美国只用财政收入的百分之十几投入的军力相抗衡，这本身就证明前苏联只是个二流国家。
更何况，一个经济不甚发达的国家却用举国体制办军事，来维持所谓的“大国”地位和形象，可以想象，会给人民带来什么？这样的“超级大国”，对苏联人民来说，不要也罢。这种脱离实际的大国情结，是一种莫名其妙的弱者思维，它包含了某种好大喜功和民粹主义的虚荣心态。道理很简单，一个并不强大的国家却偏偏要用举国之力在某一方面显示大国形象，其实并不能达到其目的。比如，当年中国用举国之力大办08年奥运会(单是安保就用了七十万人，各级政府还得一切为奥运服务，比如阻止进京上访人员，仅此一项，便可窥举国体制之一斑)，与美国由一个私人财团来承办84年奥运会，虽然表面上这两届奥运都办成功了，但对世人所显示的，中国却是个小国，而美国才是真正的大国，难道不是吗？
胥志义的文章又说，苏联解体，说是亡国，这要看我们怎么看。民族独立或自治与大一统帝国，对经济发展，人民自由，社会进步，孰优孰劣，现在是一个需要讨论存在争议，并无定论的问题。历史上国家的形成，解体，组合，有着复杂的原因，所谓“分久必合，合久必分”，分分合合，从历史的跨度看，最是正常，谈不上什么亡国不亡国。民族独立，过去曾被当作一种社会进步，是近代的一大潮流，而现在欧洲国家建立欧盟，正在缓慢实行统一，似乎也是一种进步。关键是，独立也好，统一也罢，要让人民来自由选择。
综上所述，前苏联解体是苏联人民自由选择的结果，因此，所谓苏联“亡国”只是一个伪命题。以此来证明苏联改革失败，只是基于一种空洞的大国逻辑，而非是基于社会进步，缺乏能够充分说服人的逻辑。戈尔巴乔夫的伟大之处，不仅在于他是苏联思想解放的先驱，开启了改革的进程，还在于他当年完全拥有可以合法使用武力的权力，却没有使用武力去镇压人民的自由。他把自由选择的权利还给了人民，包括东欧国家的人民，把本该属于人民的自由和权利还给了人民，这正是戈尔巴乔夫将永载人类史册的辉煌历史功绩。
此外，也有评论指出，某些人颠倒黑白，混淆视听，竟然说什么“东欧和苏联都亡党亡国了”，这真是睁着眼睛说瞎话。作者陈祖芬的文章说，所谓“亡”就是死了，没了，请问，俄罗斯和东欧诸国如今哪个消失了？请问，他们都被外族统治了吗？显然没有，那么，也就是说都没有亡国。再请问，东欧和俄罗斯等国的共产党也都消失了吗？显然没有，那么，也就是说并没有亡党。准确地说，一些共产党在那里暂时成为了在野党，被人民选下去了，但天不会塌下来，也没有塌下来。未来某个时候，这些共产党还有可能再次被选上去，就像台湾的国民党一样。
文章最后强调说，有些人就是厚颜无耻，硬把亡党亡国联系在一起，把共产党被选下去叫做“亡党亡国”，难道某个党永远霸占着统治权，那才叫国泰民安，一切都好吗？难道某个党暂时在野了，人类的末日就到了吗？要是这样的话，那些西方民主国家早不知道亡党亡国多少次了。
综上所述，有网友点评说，想当年，伟大领袖领导的中国共产党把苏联当做修正主义的典型，认定它已经不是社会主义国家，大批特批，不可一世，何其激烈。既然如此，对苏修亡党亡国岂不值得大庆特庆，应该拍手称快才是，但奇怪的是，一些人却兔死狐悲、如丧考妣，岂不怪哉(网友天竹)！如果你不否定马克思主义，那你也不应该否定西方文明，因为马克思主义属于西方文明的一部份。众所周知，马克思主义开始被引入中国时，也没有经过实践检验。在没有经过实践检验的前提下，为何判定其他西方文明不适合中国国情？这不是唯心主义的先验论，又是什么呢？
一说到西方价值观，有些人就不管三七二十一地极力排斥，并贴上敌对势力的标签，其实敌对势力是假，个人和帮派的私利才是真。因为在民主政治的社会环境里，岂容少数人胡作非为，所以说，戈尔巴乔夫才是真正开创历史的世界伟人(网友谌青凡)。戈尔巴乔夫要比邓伟大10倍。(网友小桥)
如果中国出一个戈尔巴乔夫，中国将四分五裂成为起码20个国家，彼此争战不已，万劫不复．．．
经济学人：中国GDP2018年超美
关于中国经济何时超过美国的预测已经屡见不鲜。而英国《经济学人》杂志近日刊文指出，在21个主要经济指标中，中国已经超过美国一半以上，并且预计到2025年，中国所有主要经济指标都将超过美国。文章称，从现有的数据来看，美国现有的GDP总规模相当于中国的两倍(采用市场汇率计算)。不过，通过引入最新的长期经济增长预期、通胀率和汇率变化，计算出的结果是到2018年，中国的GDP总量将超过美国。数据显示，在过去的十年里，中国GDP增速的年度均值为10.5%，而美国为1.6%，中国和美国的十年通胀增速均值分别为4.3%和2.2%。自2005年中国选择人民币盯住美元后，人民币目前的累计涨幅已经超过了4%。杂志对未来十年最佳的预测是，中国的GDP增速的年率为7.75%，而美国为2.5%，中国和美国的通胀率分别为4%和1.5%，人民币的年度升值幅度为3%。根据这些数据，《经济学人》预测在2018年，中国将超过美国。
京过半指标超美
除此之外，文章还指对中国和美国的21个数据指标进行对比，如果中国的实际GDP增速降至5%，那么在2021年之前，中国都不可能成为全球头号经济体。《经济学人》在进行更为广泛的分析后发现，事实上，在21个不同的测评指标中，中国实际上已经有12个指标超过了美国，包括制造业产出、外汇资产、出口额等。此外，杂志还预测了中国何时能在剩余指标上超过美国。例如，在2014年，中国将超过美国成为全球最大的进口国，且零售额也会在全球排名第一。但美国的股票市场市值比中国高四倍，且在国防上的支出是中国的五倍。尽管中国国防预算增速超过美国，但按照现有的增速水平，在2025年之前，美国的国防预算支出依然将超过中国。
不可否认的是中央集权的大国在战争中是最有优势的，而民主在民生上和其他方面要进步的多。。。但要放弃军备是需要打智慧的。。。
亲爱的楼主，我只读了你的文章的标题。
幸好,戈尔巴乔夫先出现,惊醒了邓小平!
否则,中国先完蛋, 完蛋的比俄国还惨十倍!
中国人智商很高，有脑无心有心无脑的人太多，有心有脑也有，不敢说话
楼主收到圣诞老人的礼品：一张哥儿八轿夫的写真照，激动得文思翻腾！
十倍太少，万倍都不够！
impossible
可笑的是，俄罗斯现在恢复霸主气质，却靠的是一个玩弄民主的俄共特务在搞独裁。
“人类历史上只有戈尔巴乔夫敢说这样一句话：我曾经拯救了人类。”-- 上帝应barbecue你的又一证据!你让耶稣情何以堪！
“戈尔巴乔夫是耶稣的化身。”-- 小心上帝把你barbecue了...
那大部分俄罗斯也属“劣”等民族了
苏联的陨落导致了美国单方的称霸世界。要是中国也步苏联的后尘，美国笑得更爽了。
那就让长痛混乱留给后代吧，让华夏后代成为精神侏儒
别一天拿老祖宗的东东忽悠老外了，2000年前的仙人粗茶淡饭布艺陋室竟是那么有思想灵感，现代人竟还在吃老祖宗的老本，好意思吗？
他们是先知，先知也不是偶然的。
凡是经历过90年的人都知道，戈尔巴乔夫曾竭力想避免苏联崩溃的结果，是他的年轻幼稚害死了本民族。他被对手捧上了天，却被本民族的人唾弃。
不一样的精神素养，苏联再怎么穷，他们一直还是追求高于人的上苍，中国几千年以人为大，以君主为大的思想境界，革命成功了还是会重复一样的东西,
物质丰富，钱再多也就那会事了， 而精神是人类可以无边开发的空间，连言论自由都没，想怎么样。物质21世纪，精神如中世纪
与之相比邓小平确实差的很远。
邓小平也有理想和魄力，曾将为中国开展改革大刀阔斧、功劳不小。但当涉及到自己政党的利益、涉及到自己的地位和个人利益、涉及到自己的子女和亲朋好友的利益时，他就把自己的理想放在一边，把自己的魄力变成专制的魔力---大开杀戒、清除异己，最终以一个封建君王的结局离开人世。