毛泽东是真正的管理学大师----权力制衡,二元结构

通常也是看毛选,或文选,但里面究竟要"透"出什么意思来,自己脑子想,不容易的.ZT的这一文,对我个人来讲,有新意....我了解权力要制衡,我想无论当时那些把毛弄成神坛上供起来的人,还是后来说毛是神坛上的封建皇帝,要拉他下来的人,是否都是要隐藏掉,泯灭掉老毛总是在想的,在做的"民主"的,"跳出周期"的事情,把毛弄成个"帝王",三七开,进而去非毛,去毛,非的去的毛的哪个部分?!
个人不成熟的想法,去的是毛和共产党经过实践经过考验后探索出来的,权力制衡,二元结构....以前陪审制度是宪法地位的,现在已经沦落到刑法地位了,大家可能知也不知道了,如同盲肠,快没了.纪委据说以前是上级任命的,据说如今是本地领导任命,怎么监督呢,请问........
不喜欢毛,这样说也不对,讨厌毛,憎恨毛的普通网友们,永远不可能从庙堂上的更为讨厌毛憎恨毛去毛非毛的政权经济话语精英哪里,得到任何普通网友们想要的,可能形式的会给,但实质的不给,
这是我个人估计的.....道理很简单,但不想展开,否则也许帖子发不出...哈哈...我们看ZT吧....
人民网刊登了一篇时评：一把手不再管钱管工程，然否？以及网友反映：从“一把手不再管钱管工程”想开去，谈到了一把手管钱管工程的问题。实际上笼统的说“一把手”是不准确的，一些人习惯性的以为一把手不管钱和物就没有事干了，实际上一个单位是可以分为党政两个一把手的，一个主要管人，一个管财和物，既互相制约又互相支持，还有一个纪委的监督。这些问题在党章中是说的很明确的，“党的领导主要是政治、思想和组织的领导。”不知还有多少人能够理解党章的管理学含义。
实际上共产党自成立以来一直就在探索各种具体的管理办法、领导方法。我认为毛泽东是管理学上的大师，他搞出的管理学上确实比西方的许多管理学要先进得多，应当在管理学的发展史上留有重要的位置。
毛泽东发明的管理机制是一种制约的机制，就是普遍的二元结构，所有的单位都有两个平级的第一把手，而支部建在连上就确立了一种特殊的民主机制。在一个连队中，日常工作和日常的命令由连长下达，但是比较大的事情，最近一段时间的工作方针，则由指导员作为党支部书记召开支部大会民主讨论解决，充分地讨论后按少数服从多数的原则通过决议交由连长具体实施执行。军队的所有命令都是双向地下达。比如说抗洪抢险，由部队司令员下达抗洪抢险的命令，而政委则通过政治一条线下达如何作好抗洪抢险宣传动员工作的指示。在这样的结构中，即给指挥员提供了按照具体情况相机执行命令的空间，又对指挥员有相当大的监督和约束，使其不能为所欲为。正如毛泽东所说：“红军艰难奋战而不溃散，支部建在连上是一个重要原因。”
用在经济建设上，政府管理上，工厂就是党委领导下的厂长负责制，政府是分为书记和省长市长，党的领导与行政事务是两条线管理。
浙江等地的做法实际是恢复了共产党的优良传统，毛泽东的这些管理方法，指导中国革命取得胜利，在执政后，成功的将中国带入现代化的正确道路。
我们先来研究一下当年是怎样做到不怎么腐败的。
有人认为主要的原因是当年的人们觉悟高，干部廉洁，党中央对腐败问题抓得严做到的，其实这只是一部分原因，由于被故意加重宣传，使人只看到了这些，而忽略了真正在那起作用的，用来对权力制衡的那一套机制。
我来简单的用一个当年的国营工厂做例子，来说明当年的那一套机制是怎样运作的。
一个国营工厂会有一个党委书记，一个厂长，当年是党领导一切，所以从总体上讲，党委书记比厂长权力大，但是，具体到实际中，由于厂长是管生产的，也就是说，金钱和物资是由厂长直接管的，所以我们先看看这个制度是怎样制衡厂长的。大家都明白，凭厂长一个人是不可能捞到好处的，因为更具体的事情是由下面的部门去做的，所以，这个厂长必须使一些关键的部门是自己的人，如财务、物资、统计（用来给上面做假成绩）和质检（用来偷工减料做伪劣产品）等等。这样，他就必须先要有干部任免权，而当年的干部的任免和考核是组织部的事，组织部是归口党委管的，这就对厂长形成了制约。
如果书记和厂长合作呢？这时还有一个纪委，用来制约这种情况。纪委的全称就是纪律监察委员会，是专门用来监督党员和干部的违法违纪事件的。
大家看到这里可能会问，现在的国营企业里这三个部门都在啊，怎么这套机制没起作用呢？
原因如下。
首先，在打着便于管理，提高效率的旗帜下，实行了厂长负责制，所有人财物权力集于一身，最后干脆厂长蒹书记，完全没有了制约。其次，在纪委问题上，我们知道，要纪委能够很好的监督当地的领导，有一个很大的前提是，纪委绝不能由当地领导指派！是的，当年的纪委正是由上级部门任命的！而被他们一改革，变成了现在由本地领导任命，那还怎监督！
所谓的厂长负责制这种东西，并不是新东西，而是当年曾经尝试过的，也就是说，当年的共产党人正是在总结了各种经验教训之后，才逐步完善了对权力的制衡机制。这些，后来的某些改革者们不是不知道，而是知道得非常清楚，因为他们正是当年这个厂长负责制的始作俑者，同时也因为这个而受到过批判。如果说当年他们是没有经验还情有可原，而在这种制衡已经完善的情况下，强行取消制衡去重新实施当年的厂长负责制，我真的不知道有什么理由可以这样去做