谈谈中山大学的“痞辩”和央视评委当中的骗子们

谈谈中山大学的“痞辩”和央视评委当中的骗子们 2002.09.10 首发于华语辩论网论坛 中山大学丝毫没有风度，简直活脱脱象泼妇骂街，我说的是中山大学三辩。以下是攻辩过程，中山大学在攻辩当中完全没有回答任何问题，仅仅使用“难道对方辩友认为……”。大概中国人喜欢这种人身攻击性的语言，但是在我眼里看来很粗俗、很痞子化。 知道美国大学课堂辩论是怎么辩论的吗？如果你想引用别人的观点，尤其是对方的观点，必须指出对方是什么时候说的，要把原话引用出来。你可以自己发挥自己引申，但是不能把自己发挥出来的观点说成是对方的观点，因为他的原话并不是这样的。这种做法是对别人的不尊重，也影响你其他观点的说服力。 美国大学课堂辩论，如果你回答不出来，就应该老老实实说：我不懂，或者说：你问的问题和今天的辩题没有关系，我拒绝回答；也可以说：你的问题和今天的辩题联系不大，请您能否再问一个更加贴切（consistent）的问题？中山大学则是硬着头皮上，用了一连串的“难道对方辩友认为”，而中山大学说的，并不是重庆大学的原意！在美国，这属于人身攻击，或者严重一点：诽谤！胜负不重要，如果让辩论变成别人怀疑你的人品，那就太得不偿失了。 其实中山大学得到的“掌声”，未必是鼓励，也可能是起哄或者喝倒彩。比如发现新大陆那个回答，简直是活脱脱的痞子骂街，完全没有风度。重庆大学的立论体系非常完善，自由辩论和攻辩当中完全处于上风，总结陈词相当。这也就是我没有针对这场比赛写“反败为胜”系列的原因。理由是中山大学的胜出，完全是评委的一手操纵造成，彻头彻尾的黑箱作业。我不但瞧不起中山大学，也瞧不起评委。 武汉大学的赵林，更有一段精彩的发言。他在《金钱辩》当中委屈地说，武汉大学在新加坡得到了最多的观众掌声，为什么武汉大学没有获胜？可见评委水平差。哈哈哈，赵林的发言过于幽默了一点。赵林是什么鬼东西？评委水平差？赵林怎么不拿镜子照照自己是什么货色？光从他提倡要听观众掌声大小判断胜负这个观点，他的水平连中学生都不如。如果辩论赛的胜负要靠观众的掌声决定，赵林的屁股怎么坐到评委席上了？干吗不放一个声纳仪，计算一下双方获得掌声的多少？人家新加坡评委里面，有新加坡总统顾问，有新加坡中华总商会董事，有闻名世界的汉学家，有新加坡理工大学传播学院院长。赵林是什么？他连武汉大学人文学院的院长都不是！居然还好意思笑话别人。不过赵林算是所有评委里面我认为比较公正的了，至少他还可以拿武汉大学的标准来评判这些队伍。武汉大学辩论队虽然烂，比起中山大学不知好上多少倍。评委里面，我最讨厌的是孙冬瓜，整一个耍嘴皮子骗钱的江湖郎中，他的特点是：他参与“立法”的法律，从来没有得到好好实施过，不过他还是靠吹牛混到消费者协会的官员。还有浙江大学的余潇枫，他的名片从文学教授，变成政治学教授，变成哲学教授，最近又变成了文化学教授。不过谢天谢地，幸好还都是文科头衔，不过最近令我感到惊讶的是，他居然跑去搞了一个Supply Chain Management的培训讲座。SCM是商学院当中数学要求最高的专业，余先生大概不甘寂寞的文科研究，居然也出去骗钱了。不过浙江大学是最浮躁的大学，我也见怪不怪了。最近浙江大学有一个郑强，大言不惭把中国经济评论了一番，知道他是什么专业的吗？化学！他的发言，鼓动性甚强，可惜专业错误太多，在我们专业人士眼里看来简直连经济学系的大学一年级学生都不如。比如“浙江应该有关系国计民生的产业”、“科技要自力更生”、“越是高科技的东西，越不要指望它的市场回报”……。所以说文化学教授余潇枫跑去当江湖郎中，评论商学院的事情，而且是需要高超数学技巧的事情，也应该不奇怪了。这些形形色色的骗子充当评委，你说中国的大专辩论赛，还有什么意思？ 附：中山大学 VS 重庆大学部分辩词 中山大学：莫非对方辩友认为知识创新是在地球之外进行的？又莫非对方辩友认为知识创新是在知识体系之外进行的？知识创新被创造出来，还应该应用于生产力，这就是知识创新的意义所在。 重庆大学：那么你方的定义是知识创新，还包括了知识创新的使用过程？ 中山大学：莫非对方辩友认为我们创新出来的知识是不能用的？ 重庆大学：那么知识的积累，是否也包括知识积累的使用呢？ 中山大学：应用包括积累和创造，而在应用过程当中，明显创造更为重要。所以要活学活用。 重庆大学：那么创新出来的知识，是不是最终都积累沉淀为人类知识的一部分，才能够发挥其价值？ 中山大学：对方辩友是不是说积累是创新的前提，就是重要的呢？对方并不能从必要性推出其重要性，两者虽然互为前提，但是明显知识创新更重要呀。 重庆大学：请对方不要扣我的帽子。请问上面的过程是不是知识从个人向社会的积累过程呢？ 中山大学：无论如何积累，知识都是创出来的。 中山大学：当前我国社会处于转型阶段，社会转型的主要性质是什么？ 重庆大学：当前我国确实处于转型阶段，所以在这个阶段，更应该吸取前人的经验，让我们的知识积累不断发展，为什么要科教兴国？就是要提高全民的素质。 中山大学：社会转型的主要问题是什么？ 重庆大学：社会转型的主要问题，就是当前我们社会太多的人想创新，而知识积累又不够，所以导致社会可能出现一部分不够脚踏实地，不够真真扎扎，点滴积累的状态呀。 中山大学：是不是今天我们在没有脚踏实地的时候谈国家社会转型呢？ 重庆大学：关键之所在，就是我们更加重视知识积累的重要作用。我们谈知识积累和知识创新，并非要排除另外一方，但是更应该看到，无论任何知识创新的使用，都必须取决于知识积累的高度呀。 中山大学：对方说的是转型呢，还是转弯呢？我不明白。中国面对的新形势，是不是前有古人的，如果有过，什么时候有过呢？ 重庆大学：中国自古至今，创造了很多辉煌的成果，从四大发明到最近的新成果新知识，但是哪样知识不是通过积累，最终转化成我们个人素质的一部分呢？谢谢。（时间到） 中山大学：（提高声调）先不要谈四大发明，我请教……（主持人提醒：时间到，时间到，谢谢） 重庆大学：请问没有知识创新，是不是一定没有知识积累？ 中山大学：没有知识积累，知识从哪里来的？难道是从天上掉下来的？ 重庆大学：我们说知识积累有三大来源：学习、实践与创新。请问我“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，知识也增加了，请问这样的知识是不是知识创新带来的呢？ 中山大学：请问，如果没有第一个人被蛇咬，如果你曾经没有被蛇咬过，你怎么知道蛇可以咬人呢？ 重庆大学：那么我们通过教育、亲身体验，得到的知识，难道是知识创新带来的吗？ 中山大学：对方说的是个人的知识积累，可是如果每一个人都象对方辩友那样想：我还是积累知识吧，创新多辛苦。那么我们的知识从哪里来，难道是火星人给我们带来的吗？ 重庆大学：知识创新，技术创新和体制创新，三者能否等同？ 中山大学：当然了，难道对方辩友认为知识创新，体制创新，管理创新，这些都不含知识吗？ 重庆大学：而技术是一种实实在在的手段，而知识是一种抽象的认识，对方是否要告诉我们，技术是一种知识呢？ 中山大学：对方刚才说，知识积累是脚踏实地的，这回又说知识是虚无缥缈的空中楼阁，这种观点我方不敢苟同。 重庆大学：那么知识创新到底是不是知识积累的必要条件呢？ 中山大学：难道没有创新出来的知识，对方辩友是如何积累的呢？ 重庆大学：那么我通过学习得到的知识，我妈告诉我的指示，这能叫创新吗？ 中山大学：社会生产力当中，是否包含知识？ 重庆大学：社会生产力当中，当然包括知识，但是我们看到知识创新只是通过创新出来的知识，间接推动生产力的发展。而知识积累不但能够间接推动生产力的发展，更能够通过提高劳动者的素质，直接推动生产力发展。所以，从这个角度而言，也是知识积累比知识创新更加重要呀。 中山大学：很明显对方辩友混淆了知识传播与知识积累之间的区别，请问先进生产力和落后生产力，二者之间的本质差别，是否在于知识上的差异呢？ 重庆大学：知识传播怎么不是知识积累呢？举一个例子：孔子当年周游列国，广收门徒，到处传播儒学知识。如果说这不是社会的知识积累的话，难道孔子是组团搞观光旅游吗？ 中山大学：请对方正面回答问题，先进生产力和落后生产力的差异，是不是在知识上的差异？ 重庆大学：是知识上的差异。而我们看到的是：这个差异是什么呢？还不是知识积累程度上的差异？ 中山大学：莫非对方辩友认为：新生产力之所以新，是知识积累特别多，旧生产力之所以旧，是知识积累得特别少吗？请问新生产力比旧生产力先进，是否说明知识创新在生产力变革当中所起的必不可少的作用？ 重庆大学：是必不可少，我方从来没有否认过。我方并没有否定知识创新的重要性，但是我们看到，知识积累呢，是知识创新的前提和基础，此其一。第二、知识积累的深度和广度，决定了知识创新的深度和广度。第三、知识创新的成果，必须通过知识积累才能保存下来，所以我方认为知识积累比知识创新更重要。