2013 (1)
2016 (2)
2017 (5)
总体而言，战争肯定是很残酷的。特別是历史上有名的长津湖战、诺曼底战，不管人们是否願意淡及，事实上都非常的殘酷，难以言敘的殘酷。而且还有一点不争的事实是，美军在这两场战争中都唱的是主角，诺曼底战的攻方及长津湖战的守方。
听说近期在中国已经赚得盆丰钵滿的电影巜长津湖》，正在向海外、北美市场进军，????管它在海外有沒有像在国內的气场，但口水仗早就在海外横飞。一种比较流行的、抵貶中方的言论是，无论中方此战是胜还是负，都是得不偿失。换言之，既然如此中方就不应该打长津湖这一战。这纯属无稽之谈，既然中方已经出兵，当然就必须去争，必须去战。尽管志願军采用了以多胜少的＂人海战术＂，但在当时的条件下，弹药装备落后且奇缺、后勤供给严重脱节，那是无奈的选择。再看一下美军当时的战况，弹药高档充足，后勤供给优良，吃得好穿得好，对衣不蔽体、食不果腹的穷人、中国军人，可能根本就沒有放在眼里。我一点都不怀疑中方靠的是战士的斗志、意志及毫无畏惧的精神，赢了此战，尽管付出了残酷得难以口述的代价。简言之，我的观点是这是值得的且必须的一战，尽管战壕前倒下无数的勇士。
这让我想到了二战的著名战略，＂诺曼底＂战。美军（盟军）在此战的角色与＂长津湖＂战正好相反，是攻方。面对德军固如金汤的強大战斗力，美军靠的也是以少胜多的人海战术，不屈的意志，无畏的精神，打垮了其面前如此強悍的德军，尽管海滩上铺满倒在德军子弹下的勇士。
历史是如此的相似，胜负乃兵家常事。
我在想，＂长津湖＂的美军是否受到＂诺曼底＂德军惨败的启示，毫无胜算的无谓死守，肯定会死得很惨。还是快撤吧，逃得越快、越远、越能保命，不是吗？
如果目的是消灭美军陆战一师，那就更不该打，因为事实上不仅消灭不了，自己9兵团被打残。幸亏陆战一师只想着撤退没打算坚守，否则长津湖就是后来的砥平里。
难道长津湖之战目的是死给美国人看，让美国佬知道老毛不珍惜士兵生命。 美军在硫磺岛和冲绳见多了，比不怕死志愿军根本比不上日本兵。
楼主没有任何理由证明中方必须打长津湖。
===============
好笑的貼
中方捍卫了金家王朝之下的子民饥寒交迫。
反观美军为世界赢得了最太平的70年。
其他的各人有各人的观点。能够不翻墙在文学城说上简写体中文话的还是美军炸了吃蛋炒饭棚的结果。
而且整体来讲德军只有二十万，进攻的盟军是一百万。
从火力来讲，盟军全面碾压德军，不仅空军，连海军炮火也能压制德军火炮，德军甚至不具备火炮打击支持登陆舰船的能力，因为事先被法国抵抗组织侦查到了具体部署，空军轰炸就都报销了。
盟军的障碍主要是海岸上的悬崖地段，无法快速突进，因此海滩上伤亡极大。也就是损失都是在近战上，美军在进攻硫磺岛时也是类似的局面，武器和人数占优全面优势，但登陆伤亡是1：1。
长津湖不同，中国军队仅仅是数量占优势，但武器是绝对落后美军，甚至没有火炮，因为是穿插战役，不可能携带大型火炮。甚至根据美军在战斗中发现的中国军队的冲锋枪，都是内战时期缴获的汤姆式，使用9毫米手枪子弹，主要用于城市作战的（就是美国黑手党喜欢使用的那种，美军在二战欧洲战场城市战中使用）），在冬天雾气下有效杀伤距离只有几十米，以至于后来美军工程兵甚至不在乎几百米外中国军队的攻击，在夜间也不停止建筑机场，实现了把陆战一师的数千伤员运出，保证了快速突围。
如果当时中国军队哪怕有苏式步兵武器，美军也会有很大麻烦，甚至可能突围失败。
长津湖对中国军队来讲，纯粹是意志的较量。
诺曼底盟军320万人，极其强大的空军，而德军90万人并不是主力。德军主力在和苏联决战。
诺曼底登陆也不是大会战，是以登陆为目标，而不是以歼灭德军战略集团为目标。
"长津湖战役为朝鲜战争的转折点，使得联合国军随后撤出北朝鲜，自此放棄了原先以大韩民国統一朝鮮半島的目標[12]。" from Wikipedia.
如果目的是消灭美军陆战一师，那就更不该打，因为事实上不仅消灭不了，自己9兵团被打残。幸亏陆战一师只想着撤退没打算坚守，否则长津湖就是后来的砥平里。
难道长津湖之战目的是死给美国人看，让美国佬知道老毛不珍惜士兵生命。 美军在硫磺岛和冲绳见多了，比不怕死志愿军根本比不上日本兵。
楼主没有任何理由证明中方必须打长津湖。