怎么不再加一个？兼谈对反动暗黑势力的反击

戴榕菁

1. 回击反动暗黑势力的攻击

去年在刚推翻了狭义相对论的主体理论框架还没有涉及到广义相对论的引力时间效应以及所谓的相对论力学和质量能量关系时，我就从大洋两岸中西方网军的一些言行中嗅出了一种诡异的味道，从而指出反对新哲学的暗黑反动力量在我推翻狭义相对论及能量必须严格守恒这两个议题上将出现两个不同的阶段：第一阶段将会是全面打击诋毁封杀我的工作以将其扼杀在摇篮中；第二阶段是当他们意识到已经无法完全否认我的工作的正确性后，在主流平台继续全面封杀的前提下，他们会跳出来进行收割，让他们的人用类似的文章或理论来盖过我的文章，最后好像我什么都没做过，全是他们的工作一样。我之所以会预感到这第二阶段，是因为在当时academia.edu以及其它的场合的讨论中，甚至在某些杂志的拒绝函中都已出现了相应的苗头。

不过那个第二阶段并没有象他们希望的那样很快出现。原因其实也并不太复杂：一方面狭义相对论不是一个简单的公式，而是一整套理论体系，要想推翻狭义相对论不是象证明某个数学理论错了那么简单，而网军们所代表的暗黑势力显然不具备这样的水平，就如同他们不具备读懂黑格尔的文章的水平一样。这不是他们能象义和团那样喊着“刀枪不入”就攻下来的，也不是象西方现代自由派们的“我们一定行”的口号能解决的。这在几次辩论中表现得非常突出，他们一开始还以他们招牌式的对爱因斯坦进行谩骂的方式来证明他们多牛，结果被我几招就逼的他们开始漏出底裤不得不开始维护相对论；因为他们根本不知道狭义相对论的真正要害是什么，只知道一些皮毛，所以当我开始提及要害时，他们马上要对他们以为是正确的进行维护。另一方面，直到今年年初的时候，保相对论的势力还是很猛的。因此，那些打算半路截胡的人如果拿不出真材实料，不用我出手就会被保相对论的势力修理了，以至于他们完全丧失截胡的底气。

但是，如我多次指出的，该来的谁也挡不住，早晚还是要来。过去这一年里，我可以明显感觉到主流学界甚至网军在相对论的问题上开始变了。（如我在博文中指出的）甚至在维基百科关于Pound-Rebka实验的介绍中出现了对相对论的正确性不肯定的论调；尽管主流学界仍在封杀我的文章，但他们的拒绝函的语气从一开始的完全否定甚至攻击已经千篇一律地改为，“我们无法发表你的文章，这与你的文章的质量无关，只是不适合在我们杂志发表，建议你给更合适的杂志投稿”之类的措辞。

相应地，这也意味着那些反新哲学的暗黑反动势力要开始蠢蠢欲动地推动他们的第二步诡计了。但对他们来说有两点很不幸的事实：第一，他们的水平并没有提高，他们仍然拎不清状况，所以不具备截胡的实力；第二，由于我在2022年下半年已系统地全面地推翻了狭义相对论的主体理论体系，在2023年上半年又进一步地推翻了漏洞百出的相对论力学，指出了其对于量子力学的影响，并修改了质量能量关系。随后从2023年9月份开始我又指出了一些举世闻名的被捧为验证相对论的实验之谬误。在这么大的时间跨度里和这么多的内容面前，他们除了一直封杀我的文章及派网军进行攻击之外，没有一个人敢于站出来在任何一个平台公开支持我的工作并承认我的理论是正确的。因此，别说他们仍然搞不清状况，就算他们已经完全读懂了我的文章也难以掩盖这种明显的时间与内容上的差距了。

但大洋两岸的暗黑势力是不会就此罢休的，正如我在有关“机会欲望”的文章中指出的那样，他们内心难忍难耐的欲望会驱使他们非做些什么不可的。在实在无法给他们自己脸上贴金的情形之下，最近他们总算想出了一招：自己不行就把古人抬出来嘛。一位大洋彼岸的网军在北美的一位小头目级别的代表人物（也算是我几十年的老熟人）最近频频动作。这位之前曾坚定维护相对论的人先是强调物理学是唯象的不是关乎自然本质的，而没想到他这是在自己打脸自己不久前还在当我指出量子的问题时维护量子力学所说的话，然后就大言不惭地抬出纳粹吹捧的雅利安物理学，说什么雅利安物理学一百年前就推翻了相对论，因此我应该在介绍我的工作前先介绍雅利安物理学。

很显然，这个阴险的暗黑势力人物是想要一箭四雕。首先，他想用纳粹分子对相对论的反对来吓唬我，让我以为只要是反相对论就是认同纳粹；第二，如果我没有被他吓倒，那么他的一个潜台词就是相对论其实早就被推翻了，所以想表明我的工作没有价值；第三，假如我根本不甩他的前两条，他们就会以我的文章缺少对历史的回顾来攻击我（这一点是他给我的私信中的主攻点，因为他以为我会因为看不透他的前两个杀招而为了回应他的这个主攻点掉入他的陷阱）；第四，万一他们完全吓不住我，还留了最后一手，更确切地说是他们最后的一个梦想，那就是引诱我背离自己的立场去接受那个所谓的雅利安物理学，从而与他们同流合污。

但是，正如暗黑反动势力的一贯表现的那样，他们的暗黑反动的本性决定了他这次又不知天高地厚地过高地估计了他自己。按理说就是用膝盖想他也应该期待着一位已经推翻了狭义相对论的人应该比他更了解有关相对论的历史，但他却偏自作聪明地来给我下这样的阴险的绊，以为我会上他的当。

对于他的第一个杀招的回应其实很简单：一百年过去了，所谓的雅利安物理学之所以毫无市场，是因为它是反科学的以反犹太人为政治目的的反动物理学。但它的反动性并不能使相对论的错误变成正确。恰恰相反，任何人试图想要用雅利安物理学的反动特点来维护相对论的不利于人类文明发展的错误的话，都会是对于一生追求真理想要造福于人类的爱因斯坦的极大侮辱！过去这两年里我已多次在网上明确而坚定地反击那些表面上是反对相对论的错误但是实际带有特殊政治背景的人士对于爱因斯坦进行的人身攻击。

几年前我在脸书等场合曾提出了一个理论：坏事的一个常被多数人忽略的效果就是有心人会用坏事来将错误妆点成正确。这次那位大洋彼岸在北美的网军代表人物给我设的圈套表明，那些想要通过维护狭义相对论来阻挡新哲学的暗黑势力采取的阴险策略之一就是通过表面上攻击反动的雅利安物理学来忽悠人类坚持狭义相对论的错误，从而帮助他们幕后的魔鬼达到封杀（或如刘欣慈所说的“锁定”）人类科学的阴谋。

对于他的第二个杀招的回应更简单：既然雅利安物理学是基于反动的政治目的的反科学的理论，它自然就除了要达到相关的政治目的之外根本没有也不可能推翻相对论。

实际上，除了雅利安物理学这个基于反动政治目的的伪科学（更确切地说是反科学）之外，从狭义相对论被提出的那一天起，就不断地有不是出于政治目的而是基于科学的思考出来反对相对论的声音，但他们都没有能够象我这次这样真正推翻狭义相对论。这里确实有政治力的介入，比如北航的袁某在academia.edu就曾指出说中国很多出来反对相对论的学者都遭到了政治打压，甚至身败名裂，一生被毁。但实际上，政治因素并非如上面那位网军代表想要暗示的那样是唯一的原因，更主要的是那些挑战相对论的人并没有能够象我这次在上帝的带领下那样一步步地系统地全方位地揭示出狭义相对论的错误。比如，很多人曾提出狭义相对论可能造成的各种悖论【[1]】，但是由于他们所设想的场景过于复杂，比相对论还要难以理解，而且经常是陷入相对论所涉及的复杂的抽象逻辑循环中，而不是如我自2022年3月以来所给出的例子和切入点那样简单明了（如修改质量能量关系等）无法否认，因此，那些悖论都被相对论学者们以复杂的数学或逻辑论证给（表面上）否定了。还有很多人的否定相对论的理论本身就如李永乐为代表的科普人员指出的那样充满着错误。在去年三月开始推翻狭义相对论的工作之前，因为我一开始在academia.edu的论战中是站在维护相对论的一方的，所以我本人就收到过至少两个私信向我展示他们论证狭义相对论错误的推导以说服我来改变立场，结果我轻易就能找出他们的逻辑错误来。

当然，在那些否定狭义相对论的工作中也有原本应该可以将狭义相对论一枪毙命的但却被解释成对狭义相对论的支持的了。相信读过我的相关文章的读者应该知道我这里指的就是那个著名的Sagnac实验了。不过，如我之前指出的，Sagnac实验被曲解一方面是因为相对论学者们的错误推导，另一方面则是因为Sagnac本人并没有真正看出他的实验对于否定狭义相对论的意义，他始终强调他的目的是在寻找以太，而当时人们都一致认为那个以太是不存在的。

而我对那个网军的前两个杀招的回应其实也已经包含了对他的第三个杀招的回应了：我的工作不可能也根本没必要去把过去一百多年里所有挑战过狭义相对论的文章都回顾一遍。

至于他们的第四招，或者说他们的最后那个试图让我改变自己的立场去接受他们的雅利安物理学从而与他们同流合污，那是做梦。所以对于他们这一招的回复更简单：痴心妄想。

2. 怎么不再加一个？

在当初所有挑战狭义相对论的悖论中，最著名的也是最具有戏剧性的要数那个孪生子悖论了。那个悖论其实是恰中狭义相对论的要害的，但是因为其切入点稍欠那么一点火候，在被争论了一个多世纪后，主流学界仍一致公认该悖论可以得到合理解释因而没有对狭义相对论构成威胁。在这个前提下，YouTube网红dialect在几年前出来对从爱因斯坦开始的有关给孪生子悖论解套的一些具有代表性的理论进行了一一反驳，但可惜的是他自己在做了几次尝试之后，至今也未能有效地通过孪生子悖论来推翻狭义相对论（参见【[2],[3],[4]】）。

其实，从哈菲尔-基廷实验的错误中我们可以得到这样的一个启发：在过去一个多世纪里，哪怕有一人在对于孪生子悖论的争论中可以稍微向前迈一小步，给孪生子再加一个子使之成为三生子问题，就可以将狭义相对论干干净净地一次性否决。下面我就来看看如何能做到这一点。

假设在一个质量超大但体积很小的形状为标准圆球的中子星（没有达到黑洞的条件）上有三艘飞船，有三胞胎兄弟分坐在这三艘飞船中。他们同时沿着一个平面上的三个夹角为120°的方向以同样的加速度飞出，然后按照预定好的程序各自在规定的时间点上反向飞回。因为，按照设定的程序，他们的飞行是完全对称的，因此他们会同时回到那个中子星上。

好，按照狭义相对论的理论，他们每个人都应该认为其他两个人比自己年轻，但是按照逻辑，这是不可能实现的。这表明：狭义相对论中的所谓的洛伦兹动钟变慢最多只是数学游戏而已，并不具备任何实际的物理意义。

当然，相信有读者已经想到按照上面的逻辑，我们其实不需要三胞胎，如果孪生子以事先设定好的程序来做，也可以得出同样的结论。实际上，有人曾经这样做过。但还是被人们用复杂的想象力加上夸张的数学给否定了。他们说在那样的情况下两兄弟年龄一样大并不能说明狭义相对论错了。尽管这样的说法本身就否定了基本的相对性原理，但是仍然非常唬人。如我前面指出的，孪生子悖论本身就已经切中狭义相对论的要害，却还一直成为一个争论焦点并以否定这个悖论为主流学界的基调，最主要的原因就是相对论本身在论述和推理上高度依赖想象的抽象性。

但是三胞胎有一点不同，那就是你可以让其中一个停在中子星上不动来判断另两个，这就为人们打破相对论论述和推理的抽象性提供了便利，从而让哈菲尔-基廷实验所暴露的那样的问题显露了出来。

 

 

---

【[1]】Wikipedia.  “Relativistic paradoxes”. Retrieved from: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Relativistic_paradoxes

【[2]】戴榕菁 （2023） 伙计干得不错，只是太晚太弱了点。。。。

【[3]】戴榕菁 （2023）Muller挑战光速不变之贡献和缺陷

【[4]】戴榕菁 （2023）和YouTuber dialect的对话

 

[的確如此但那又如何]

網軍很弱,打擊力度取決於你的威脅程度。
你未能傷害到筋骨

[慕容青草]

贴出本文后意识到本文所提出的再加一个其实是画蛇添足，容易引起人们的困惑。其实，如本文指出的，原本的孪生子悖论就已经切中了狭义相对论的要害，之所以一直能争论至今，不是因为孪生子悖论本身有问题，而是因为如dialect指出的那样从爱因斯坦到今天的相对论学者的所有替孪生子悖论解套的解释都有问题。。。。而他们的有问题的解释之所以能有市场一方面因为他们的解释逻辑的错误，另一方面因为孪生子问题本身不像我自去年以来对于狭义相对论的两个前提假说以及与之相关的洛伦兹变换的批驳那样简单明了确让人无法反驳。。。。原本是反驳狭义相对论的孪生子问题引入了重力和非惯性影响等超出了狭义相对论范畴之外的复杂因素使得反对者有足够的空间可以玩数学游戏，而一般人如果不是象dialect那样一步步地去进行分析，很难发现那些数学游戏中的逻辑错误。

这里的问题的要害，不是孪生子悖论本身错了，而是那些进行解释的逻辑的复杂和错误，我所提议的增加一子，不但没有解决上述的用错误逻辑进行数学游戏的问题，反而让问题更复杂。。。。只会让人们有更多的空间去发挥不切实际的的想象来进行逻辑错误的数学游戏。。。。

所以，特此声明：不要去浪费时间考虑本文提出的三生子问题。。。。。。狭义相对论错了，有没有孪生子问题都一样。。。。孪生子问题只是人们提出的一个可以反映狭义相对论逻辑缺陷的例子而已，只不过它自己搞得过于复杂了以至于容易造成混乱。。。。因此，不要在这上面浪费时间。。。。。

另外，虽然本文题目说“兼谈对反动暗黑势力的反击”, 实际上本文的主要内容是对反动暗黑势力的反击，而所谓的“为什么不再加一个”是兼谈而已。之所以会有那样的题目是因为最开始只想写一篇“为什么不再加一个”的超短文，但收到网军攻击说因为我没有介绍号称一百年前就推翻了相对论的所谓的雅利安物理学所以我的文章没用后，就决定在那短文里加一段回击网军的胡言乱语，但写起来后，反击成为主要的，之前打算写的成为次要的，写完时已是接近半夜12点了，就懒得再改标题了。