2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (133)
2023 (156)
戴榕菁
当我把“光速悖论”一文的英文版(参见https://www.academia.edu/s/3b35ce08b7?source=link)投稿给大名鼎鼎的皇家学会之后,收到他们的Board Member的回复说:
[As far as I can tell, the manuscript appears to present a variant of the well-known Einstein train argument for illustrating the "relativity of simultaneity". There is insufficient new, valid work contained in the manuscript to merit consideration for publication.]
基本意思就是说我在文中指出的真空中的光速是随参照系而改变的因而不是一个不变量的结论基本上就是爱因斯坦的意思,因此没什么新鲜的!看来全世界都误解了爱因斯坦一百多年!
看来全世界都误解了爱因斯坦一百多年,直到我提醒世人时才有皇家学会专家发现爱因斯坦的真正意思居然和我说的一样,根本不是什么光速不变!!!
黄豆芽: There is insufficient new, valid work contained in the
看来你说的物理学的大地震还要再等几年。。。哈哈
慕容青草:
只有XX才看不出来地震已经发生了:编辑都说爱因斯坦和我的看法一致,而我的看法与教课书上的完全不一致。。。。当然这里的XX们是看不懂的。。。