假设

我们做每件事的时候都在作假设。比如此时我假设：当我码完这篇文章的字符后，只要点击一下“发表”键，这篇短文就可以与读者见面了。这个假设可能成为现实，可能成为不了现实（比如，网线突然断了，或网站ｄｏｗｎ了），但是只要我有发表这篇短文的打算，我就必须作这种假设。在哲学上来说，假设是一个理论或一篇文章的基本建构。任何一个理论或任何一篇文章的立论都是在一些前提假设的基础之上展开的。有些时候人们可能会将一些基本假设明确指出来，基于公理体系建立起来的数学理论和基于基本概念和定律发展出来的科学理论的体系都具有这样的特点，哲学理论有时也会采取这种方式。但是，包括多数哲学理论在内的人们日常的社会性的理论，文章，闲谈和演说一般都是建立在一些被认为是不言自明的前提假设之上。

包括科学，哲学以及日常的各种社会政治文化的理论观点上的争议虽然有时是基本逻辑层次上的混乱造成的，在很多时候却是由于对基本的前提假设的争议造成的。由于很多时候提出观点的人的论述是基于一些他认为是不言自明的假设，因此很多时候尽管人们认为分歧在于逻辑上的混乱，实际上却是因为各自所基于的“不言自明”的前提假设之间有很多的分歧。

现实的生活实践中人们所犯的错误有很大一部分是因为人们的行为出发点所依据的是一些明确的或以为是“不言自明”的错误的假设（不言自明的假设通常远多于明确的假设）。而当人们遇到问题时也常喜欢倾听一些见多识广的人的看法。人们通常认为这是因为见多识广的人知道很多正确的答案，实际上由于现实中的正确答案往往是很隐蔽的，所谓见多识广的人所知道的未必就是正确的答案，但是见多识广的人所具有的一个优势是他们的经验会使得他们对于一些肯定是错误的答案有更多的了解，因而他们会更少地做一些错误的假设。。。。。。

[慕容青草]

最新消息：http://news.yahoo.com/could-mah730-have-been--swapped--mid-air--haynes-manual-plane-expert-offers-his-theories-135928312.html

[慕容青草]

这次马航事件发生后，各种评论包括专家的评论及与搜救有关的政府高官的评论中都凸显了错误的假设，尤其是错误的“不言自明”的假设的危害。。。。。以目前这一阶段的搜救为例各种所谓的权威的评论似乎都忽略了此次搜救在南海耽搁的７天可能带来的变化，一个“不言自明”的假设似乎是要么ＭＨ３７０已坠入大海，要么在那７天中劫机犯除了在那里偷乐之外什么也没干。。。。。实际上，如果ＭＨ３７０没有坠海的话，７天的时间可以干许多事，比如用塑胶带把整个飞机包上几层再沉入海中以便日后打捞。。。。有人会说为什么ＥＬＴ和黑盒子没有发出入水信号。。。呵呵，如果真的被塑胶带包上的话，那么那些盒子就不一定能浸着水。。。。。。当然，这本身是一种假说，只是认为不存在这种可能的也是一种假设，而从来没有想过这种的可能的就是“不言自明”的假设。。。。