老子描绘的社会道德结构

戴榕菁

1. 背景

本文的道与德是老子《道德经》中的道与德，和现代汉语中的道德有别。本文所介绍的是《道德经》第38章所描绘的社会动力结构。它是这样一种多层结构：

第一层                 道

包括自然与社会在内的世界有着自在之道。这是一个理想之层，在这一层上人们的行为完全符合自在之道。该用八两的力气就不会用八两半或七两半，总是不多不少不左不右刚刚好；

第二层                                 德

在这一层次上人们知道如何做才能符合道却无法让自己的行为完全符合自在之道，所以只是尽自己所能来按照人们认为符合道的方式来行事。

第三层                                 仁

在这一层次上人们并不清楚怎样做才是真正符合道，但彼此之间有着关爱的情感；虽不知怎样做才是最好，却本着关爱的心彼此相待。

第四层                                 义

在这一层次上人们内心中并没有感到彼此之间的关爱，但是社会上有着如何做才是正确的抽象的公义标准。人们虽没有彼此之间深切的关爱，但却都能按照社会公义去做。

第五层                                 礼

在这一层次上，抽象的公义标准已经没人在乎了，这时就有必要制定规范人们的社会性行为的礼仪了。

第六层                 乱七八糟

对于礼之后的层次，老子给出了这样一种间接的描述：夫礼者，忠信之薄，而乱之首。

如果礼是乱之首的话，那么礼后面的层次自然就是乱七八糟了。

2. 讨论

上面六个层次乍听起来可能有些抽象，不过如果你用它来对比一下你与周围人的关系，或许就能比较容易理解其中的意思了。

以某人与他所关爱的人为例。假如那人不但能力智力超强，也拥有丰富的物质条件，而且还很有经验，那么他所作所为的结果会很自然地对他所关爱的人比较有利；假如那个人的能力条件及经验都稍逊色些，那么他仍会心甘情愿地主动把所关爱的人的方方面面都照顾得有模有样的；即便他的能力和条件都有限，只要他关爱对方，他也仍然会凭着爱心去尽最大的努力来善待对方。

但是，一个人所关爱的范围是有限的，即便在所关爱的范围内，关爱的程度也会随着彼此关系的远近不同而有所不同。通常来说，随着彼此关系由近到远的变化，彼此之间的关爱程度通常也会由强变弱。。。。但是，在很多时候，即便你对某些人并没有那种发自内心的关爱之情，你仍会感到对对方有着很强的道义感或责任心，你会因为对不起对方而深深地自责。

而一个人的道义感也是有限的。即便有人感到对整个世界有着难以推卸的义务，他也不会对这个世界上的每个人都有发自内心的义务感，至少不会在任何时候任何地方对任何人都有着同样的道义感。。。。在这样的前提下，人们就需要礼仪来对社会的行为进行规范了。。。。就算你不觉得对张三有义务，你也不应对张三无礼。

但是，礼仪与仁义之不同之处在于它不是发自内心的，而是外在的规范，所以当外在约束不存在的时候，人们可能就会无礼了。

老子描绘的社会道德结构是一种理想化的模型，是典型的idealism（idealism的中译文为唯心论，但这里用唯心论一词显然不对，而idealism一词却非常恰当）的论证方式。同样地，我上面举的例子也是为了方便讨论而高度简化了的。实际生活中不同层次之间是相互交汇和变化的。

3. 结束语

本文是对《道德经》第38章中的下面这段话的诠释：

故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。

夫礼者，忠信之薄，而乱之首。

 

第38章是过去2500多年里《道德经》中被误解得比较严重的几章之一。从“老子道德经”网站列出的历史名人对第38章的注解【[1]】中我们就可看出历史上对第38章的普遍误解。2007年我在写“细解失道而后德”【[2]】一文时在网上看不到一篇解读《道德经》第38章的像样的文章。不过，今天在写本文之前又上网看了一下，发现与【1】同一网站上有一篇的解读已经比较接近正确的意思【[3]】，但也仅限于满足字面上的接近（这已经不错），没表现出深刻理解。

。。。。。。

作为无神论者的老子他的观察只会停留在人类社会的层次，而不会认到“道”“爱”和“义”在上帝那里是完全统一的！

 

---

【[1]】 老子道德经第三十八章. url：https://www.daodejing.org/38.html

【[2]】戴榕菁（2007）细解失道而后德

【[3]】老子道德经第三十八章. url：https://www.daodejing.org/yiwen/38.html