漏斗子：南美国家邀请我们出兵维稳，就看有没有胆量

实际上就是人的立场问题，通过“选择性”的对比表达立场而已，他们根本不顾历史事实。所以这些人的话既没说服力，也没有营养，放在这儿驳斥一下，作为反面教材也是有益，至少让人们看得更清楚，谁是国家民族利益的捍卫者，谁是狗熊占着庙堂不敢对国家民族负责任的。可以把他们的言论作为擦拭布，擦去迷雾、污垢，让人眼睛更亮。

/来自中华网社区 club.china.com/
说得不公道。南海、台湾，毛主席这一辈没有完全解决是事实，但是前辈准备了两手，给后人很大的余地：以台湾为例，炮击金门，武的一面维持，地下双方派使者和谈，两种方式都有；对南海、东海（钓鱼岛等）也经常有武装渔民光顾的，虽然那时没有解决，但对手也不敢放肆。

/来自中华网社区 club.china.com/
事态的转机，南海东海在二代提出的“搁置争议”以后，因为你明确放弃武力，南海大肆抢夺岛礁、大肆开发，日本公然占据钓鱼岛，都在此后。就是台湾的“台独”崛起，也是在大陆提出“一国两制”后，大陆的外部强大军事压力消失了，国民党又处于新老交替凭一己之力压不住本土势力，台独开始发飙。

所以，打或者说使用武力，不是拿起武器开枪叫“打”，打是一种战略，不开枪也可以“打”。你拿着枪膛里有子弹枪瞄着对方，和双手空空微笑着对人，都说“坐下来谈”，效果是不一样的。说到底，对老一代的智慧理解不深啊。

你的这个“首先保增长，那是保‘政权’”，经常在西方媒体，尤其兰德公司的报告里读到，肯定是西方人对当朝的解读，也是为了颠覆中国搞颜色革命所造的几大理论之一。

或许国内也有人甚至高官有这个想法，但是这不符合共产党党章、宪法和党的一切台面上说法。共产党是没有私利的党，所作所为的一切是为人民利益，何来“保政权”一说？历史经验也证明为保政权而保政权都是保不住的，国民党、再往前的袁世凯、再往前的晚清……不胜枚举。

戳穿了说，你用的这个“保增长，那是保政权”，是对共产党的诬蔑，再说严重点，是想推翻共产党。把共产党的合法性移位于“保增长”，一旦经济不能增长了，这种观点下共产党就应该下台了，是似而非似乎很巧妙，为党“立论”，其实用心何其歹毒。呵呵，这个说法虽然不是你发明的，善意的说，你只是没用脑子用了，只是人云亦云而已，当了人家吹拨……有没有一己私利，这是检验是否真正共产党人的试金石，台上台下的用这个放大镜去照，一切原形毕露！

你说的成绩也是有的。问题是壮大实力、走向深海，干什么用的？壮大实力还要敢于使用实力，取的与实力相称的地位。如果花了几百亿造的军舰，还眼睁睁看着南海岛礁一个一个被人占，军舰不成了花瓶，那就连北洋水师都不如，人家毕竟还与倭寇在海上打了一架，即使如此北洋水师还被人嘲笑至今。所以，壮大实力不是存款单上阿拉伯数字增加就可以称得上的，那种数字一个通货膨胀就可以化为虚无，有了钱占地、置房才可以为后代留下生存空间，这一点当朝做得很不够。

“继承先辈的民族精神”不错，还要加一句；每一代人要负起每一代人的责任。

南美国家有邀请（我们出兵维稳）的，就看有没有胆量。