正文
南海只是准蓝水，海军的目标是西太平洋，那里才是走向蓝水的第一步。
此话不准确，两次台海危机，二炮都是打了实弹的，这是公开的；还有些没公开的，咱就不讨论了。
两次台海危机，二炮可不是演习，是直接威慑，发射流程完全属于作战程序进行的，命令也是按作战发出的。在发射中，导弹要“不能击中目标、又不能游离目标**米”，比直接对着目标发射难度还要大。
据说，这次潜艇前出是与现代级编组的，空中四架一次轮番出动的是歼八D/H，这是任务组，广空的百架飞机深海训练，是威慑组，不带具体任务。
这一次会议，与以往普京参与的会议时主调截然不同，着重经济。在目前情况下，相信更受成员国的欢迎。
上合抓经济，领头羊的位置自然而然的落在了中国的头上。
不搞经济是不行的，没有意识形态的统一，再没有经济基础，上合也就名存实亡。搞好中亚经济对于中国树立地区形象和吸引力是大有好处的。１００亿美元的信贷支持，向成员国派采购和项目合作团，好！
成员的双边经贸往来频繁，大家都吃到了甜头。于是在上合组织框架内加强经贸联系，就顺利顺章了。这一次提出加强经贸关系，首先提出的还不是中国，但中国最大的推动力。这工作做得还是很章法的，当人家想不通时，不强求，慢慢做工作，在想通的伙伴之间先开展起来，做出实效让大家看，“眼见为实”再加上金融危机都在找出路，中国顺手在会上扔了一百亿美元信贷，门就这样打开了。不过这只是“万里长征走出的第一步”，离大功告成还有很长路要走。
我也是根据公开消息判断，网络时代是没有人有信息特权的，区别在于不同人的视野和选择。
我的主张是，我们的政策应该立足于我们自己的原则，倒不是一定要对得起谁。我前面说了，中朝有互助友好条约，不允许对朝鲜主权侵犯，这是我们的原则和底线。这次联合国制裁，无论谴责、要求朝鲜弃核、制裁措施，中国赞成都还没有完全触犯这些原则，最多是与美国“偶合”，说难听点也就亦步亦趋，好歹底线还在。
但是制裁决议允许根据怀疑可以核查来往朝鲜的船只，就不一样了，这是明目张胆用联合国名义侵犯朝鲜主权。公海上商船是所在国领土延伸，如果在核查朝鲜籍船只时，遭到反抗甚至发生武力冲突，你东边点火他西边放炮，朝鲜就可以在陆地发起反击，而且朝鲜也多次表达过这个意思。因而这个条款就成为半岛战火的导火索，这个结果是可能存在的，因此是应该预期到的，中国支持这个隐含侵犯朝鲜主权的条款，与自己的国际义务是相违背的，这不是对得起对不起朝鲜问题，而是是否对得起自己、是否对得老一代革命家和数十万长眠于地下的志愿军建立的半岛和平局面问题。
先不论现实、不现实，获取利益与取得主权是紧密联系的，不存在享有主权、利益分享的可能。要享有利益，就要取得主权，反之取得主权也就享有主权的利益。主权独霸、利益各国分享，你的想法太浪漫，南海周边没有一个国家会同意这样的想法，这才是真正不现实的。
南沙主权是中国的，之上的利益也是中国，这完全是应该的。什么叫“不应该”？完全是一派胡说！既然主权在我，当然应该好言相劝，告诉厉害，如果不听从，在我主权上拉屎撒尿，那么“人若犯我、我必犯人”，这是最应该的。
从印度的个性和膨胀的野心看，也是不甘愿投入美国怀抱的。一直把中国作为目标，一是因为两国地理位置、人口规模、经济状况具有可比性，印度把中国作为赶超目标，倒是没什么恶意；二是62年那一战，印度是刻骨铭心，再加上领土问题悬而未决，印度也一直为此准备着；三是印度与宿敌巴基斯坦每斗一次，都要防范身后的中国，为此也是老不爽，耿耿于怀也正常。
此话不准确，两次台海危机，二炮都是打了实弹的，这是公开的；还有些没公开的，咱就不讨论了。
两次台海危机，二炮可不是演习，是直接威慑，发射流程完全属于作战程序进行的，命令也是按作战发出的。在发射中，导弹要“不能击中目标、又不能游离目标**米”，比直接对着目标发射难度还要大。
据说，这次潜艇前出是与现代级编组的，空中四架一次轮番出动的是歼八D/H，这是任务组，广空的百架飞机深海训练，是威慑组，不带具体任务。
这一次会议，与以往普京参与的会议时主调截然不同，着重经济。在目前情况下，相信更受成员国的欢迎。
上合抓经济，领头羊的位置自然而然的落在了中国的头上。
不搞经济是不行的，没有意识形态的统一，再没有经济基础，上合也就名存实亡。搞好中亚经济对于中国树立地区形象和吸引力是大有好处的。１００亿美元的信贷支持，向成员国派采购和项目合作团，好！
成员的双边经贸往来频繁，大家都吃到了甜头。于是在上合组织框架内加强经贸联系，就顺利顺章了。这一次提出加强经贸关系，首先提出的还不是中国，但中国最大的推动力。这工作做得还是很章法的，当人家想不通时，不强求，慢慢做工作，在想通的伙伴之间先开展起来，做出实效让大家看，“眼见为实”再加上金融危机都在找出路，中国顺手在会上扔了一百亿美元信贷，门就这样打开了。不过这只是“万里长征走出的第一步”，离大功告成还有很长路要走。
我也是根据公开消息判断，网络时代是没有人有信息特权的，区别在于不同人的视野和选择。
我的主张是，我们的政策应该立足于我们自己的原则，倒不是一定要对得起谁。我前面说了，中朝有互助友好条约，不允许对朝鲜主权侵犯，这是我们的原则和底线。这次联合国制裁，无论谴责、要求朝鲜弃核、制裁措施，中国赞成都还没有完全触犯这些原则，最多是与美国“偶合”，说难听点也就亦步亦趋，好歹底线还在。
但是制裁决议允许根据怀疑可以核查来往朝鲜的船只，就不一样了，这是明目张胆用联合国名义侵犯朝鲜主权。公海上商船是所在国领土延伸，如果在核查朝鲜籍船只时，遭到反抗甚至发生武力冲突，你东边点火他西边放炮，朝鲜就可以在陆地发起反击，而且朝鲜也多次表达过这个意思。因而这个条款就成为半岛战火的导火索，这个结果是可能存在的，因此是应该预期到的，中国支持这个隐含侵犯朝鲜主权的条款，与自己的国际义务是相违背的，这不是对得起对不起朝鲜问题，而是是否对得起自己、是否对得老一代革命家和数十万长眠于地下的志愿军建立的半岛和平局面问题。
先不论现实、不现实，获取利益与取得主权是紧密联系的，不存在享有主权、利益分享的可能。要享有利益，就要取得主权，反之取得主权也就享有主权的利益。主权独霸、利益各国分享，你的想法太浪漫，南海周边没有一个国家会同意这样的想法，这才是真正不现实的。
南沙主权是中国的，之上的利益也是中国，这完全是应该的。什么叫“不应该”？完全是一派胡说！既然主权在我，当然应该好言相劝，告诉厉害，如果不听从，在我主权上拉屎撒尿，那么“人若犯我、我必犯人”，这是最应该的。
从印度的个性和膨胀的野心看，也是不甘愿投入美国怀抱的。一直把中国作为目标，一是因为两国地理位置、人口规模、经济状况具有可比性，印度把中国作为赶超目标，倒是没什么恶意；二是62年那一战，印度是刻骨铭心，再加上领土问题悬而未决，印度也一直为此准备着；三是印度与宿敌巴基斯坦每斗一次，都要防范身后的中国，为此也是老不爽，耿耿于怀也正常。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
