2005 (95)
2007 (227)
2008 (147)
2012 (9)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
2021 (9)
2022 (29)
阿来巧妙地利用一些小小的情节，甚至传说，探讨自己提出的问题，不做解答，但是具有一定的哲学意义。
“这个传说，一开始就用了一种叹息而又忧郁的调子。说，那时，家养的马，与野马刚刚区别开来，然后，因为驯服野马与调教家养马的技艺，人也有了智性与力量的区别。这是人除了男人与女人这个天造的区别外，自己造出的第一种区别。自从有了这种分别，人世便失去了混沌的和谐，走向了各种纷纭的争议以及因此而起的仇恨与不安。
按照那个传说的观点看来，所谓人类的历史，就是产生出对人实行不同分别的历史。过去，是聪明或者愚蠢，漂亮或者丑陋，贫穷还是富有，高贵还是低贱，后来，是信教或者不信教，再后来，是信这个教还是那个教，到如今，是进步还是落后。而叹息的人们总是被新的分类分到下面，分到反面的那一堆人。
分到正面的人，年轻，有朝气，有野心，只为新鲜的东西激动，而不为命定要消失的东西悲伤。”
正因为它来自一个传说，所以它的意义就不那么牵强，算是很难得也很宝贵。不过如果要深究，必定会看出它失于偏颇之处。很显然，它对外界的力量过分强调，缺的是对人类本心的那一问。
所以当还俗喇嘛对着文革的狂潮说：“我们只是迷信，你们却陷入了疯狂。”一下子让我想到了哈金的疯狂。仿佛知识分子对于所有政治运动的反应，都会终止在一个地方。表面上是殊途同归，其实却是栽了，走不下去了。这个地方在哪里呢？在对疯狂的探究。疯狂，只能片面地解释事件本身，却不能从本源上解释是什么造成了疯狂。只是一个政治运动那么简单么？为什么宗教不能回答／解决这个问题，却可以超越这个问题？宗教理会的，是人内心的动向。动向与事件的必然联系在哪里？
这一系列话题，《空山》涉及到了，却没能写透彻。它顶多是在大家喊着“人定胜天”口号的时候，写道：
“天人相隔，天行天道，人，却一次一次在颠狂中自我欺骗。”
尽管如此，它在这方面所作出的努力，在我看来，比所谓结构的突破，还有空灵的境界，都要可贵。
从阅读快感来讲，我仍然觉得它与《尘埃落定》完全不可同日而语。读罢《尘埃落定》，我痴呆着过了很多天，满脑子都是那个土司家族的故事，还有无边无际的罂粟地。里面所有的欢欣还有痛楚，都犹如不能进入现实的一场浪漫英雄梦。这么浩荡的一篇故事，如何是一个人所能写的呢？所以阿来他那一部书，实在是很难再有的辉宏壮丽的史诗，只能叹为观止。
《空山》不再是这样了。它非常质朴，非常微细，非常踏实，却直接切入生活本身，抓住历史的喉管，有种无形的力量。所以它把文革这个时期，作为穿插着许多诡异故事的小说背景来写，虚虚实实，其哲学意义耐人寻味。
"分"是力量的源泉,是西方的思想.
"合"是幸福的源泉,是东方的思想.