2024 (1)
笔者曾经是科学 - 或者说理性（注1）的“崇拜者”，但后来发现科学也有其自身的局限，并且认识到，盲信科学，认为“科学万能”的认识态度实质上和崇拜“上帝”没有任何不同，两者都是出于对“绝对”的主观需要。从这个角度看，我们似乎可以说，宗教（注2）和科学本质上没有任何不同了。其实不然。虽然对两者的盲信同样都是谬误，但科学和宗教在本质上仍然是绝对不同的。这是因为，科学是源于一种客观的思维方式：一种理解或认识外界（宇宙）的需要；而宗教，却是源于一种主观思维方式：一种希望使人类的精神和肉体在今生或者来世处于一个理想境地之中的单方面愿望。科学尊重事实（注3），无论这些事实对人类有益与否；信仰强调人的需要，不管这个需要是否真实。
从这个角度看，虽然科学与信仰两者在很多不同的维度上相互交汇，但总体而言，我们不能混淆两者，不能在信仰中寻求真实，或在科学中寻找灵魂或情感的安慰。比如人类起源说，科学和宗教都对此作了自己的解释：宗教说上帝创造了人类，科学说人类是从低级生物演化而来。长期以来，双方的信徒们都向对方要求“证据”以证明其理论的真实性。在此我不得不说，请不要向科学询问进化论的证据，因为没有证据，这个理论就不可能被“发明”；同时，也不要向宗教信徒们询问上帝的证明，因为“盲目相信”是信仰的最“迷人”的属性。
之所以说进化论是一个完全客观的科学理论，首先因为这个“理论”本身就是基于大量的科学证据（生物学，考古学，地质学等等）。这就是说，如果不是由于大量的事实给人以启发，谁都不可能凭空想象出一个人从动物演化而来的理论（这也是所有科学理论的由来）；其次，进化论的科学性还在于这个“理论”是一个对人类没有感情上，或者说精神上任何“好处”的“理论”，因为谁也不会从这个“理论”中得到任何精神上的寄托或升华；再次，任何一个科学理论都不会自称为“永恒的真理”，都知道任何一个科学理论都会面临，也欢迎来自于新的证据的挑战。所以科学一方面追求真实，另一方面知道人的局限，从不给自己戴上“终极真理”的面纱。再看宗教。之所以说信仰是主观的，不但是因为信仰是出自于人的想象，还因为信仰能使人感到欣慰。试想，如果真有上帝和天堂的存在，难道我们不会感到更安全更幸福？所以，从这个角度出发，宗教和科学，两者谁更接近真实，谁是人类自己一厢情愿的假设，就是不言而喻的了。
虽然科学的发明和技术给人类带来不少益处，但科学精神本身并不总是给人带来好处，因为“使人受益”，并非科学精神的最初目的。科学精神，是源于求知欲，而这个求知欲如同人的其他七情六欲一样，是来自人的内部需要。所以，对于真正有求知欲的人来说，“求得真相”，而非“对人有益”，才是求知的目的。信仰并不都是真实的，因为信仰根本不关心“真实”，信仰之所以产生是为了安慰人类的极度悲惨而绝望的处境。科学和宗教在近几个世纪激烈交战的原因，是因为大多数人都混淆了这两者的本质上的区别，他们向科学索取“道德”，向宗教索取“真实”。当他们发现科学会给人类带来灾难时，他们就抹杀一切科学成果，对科学彻底失望；而当他们在宗教中发现谎言时，他们又变得对人生的一切灰心失意，从而对人的任何精神上的追求都报以嘲讽的玩世不恭的态度。这些人似乎忘记了，科学和宗教，这两者其实是发源于人的大脑的两个不同的部分，出于不同的动机，为不同的目的施展着不同的功能，所以两者都对人类有着各自不同的必要性和重要性。
遗憾的事，笔者发现这个世间绝大多数的人，由于各种原因 – 天生的（遗传的）以及后天的（教育的），都只具备这两种不同思维方式的一种，即要不是完全主观，就是完全客观。只有在极少数的人中，这两种思维方式才能同时存在，并和平相处。
所谓“同时存在”，“和平相处”，并非是指这两者需要任何“调解”或“谦让”，从而各自失去自己的独特特征，而是指，在同一个大脑之中，这两者都各自尊重对方，从而两者都能保持自己的完整的特征。持有双重思维方式的人，懂得在不同的场合，或者在不同的目的下，动用自己不同的思维方式，比如，在思考事物的真实性时，他们会选择科学和理性；而在对待人生的迷茫，或处在善恶纷争之际，绝望之深渊，或在为公正的抗争之中，以及在对幸福的追求过程中，他们都会毫不犹豫地坚守自己的信仰。
所以，科学和信仰，与其说互相恶斗，不如彼此尊重，以在人类的生存中各自发挥其特长。
-------------------------
注：
1，“科学”一词，在本文中是指“科学精神”，或者说“理性精神”，即人对外界的一种客观态度，不包括广义 - 或严格意义上 – 的“科学”一词中的“技术”或“发明”等等内涵；
2，“宗教”，或者“信仰”，在本文中是指“宗教精神”，一种着重于心灵的，或主观需要的人生态度，不包括任何实际的宗教组织和教义；
3，“事实”，“真实”，“真相”，在本文中均指人的感官可核实的现象。
