迷信的定义和现代伪科学
(2009-12-20 07:42:42)
下一个
前几天写了“疑病症”一文,招来很多批评,觉得我说这个疑病症是现代迷信很过分,是要想推翻西医。我不以为然。先来看看对迷信的定义。
浏览了一下基本词典,对迷信的解释大同小异,觉得维基的解释比较简明:
Superstition is a credulous belief or notion, not based on reason, knowledge, or experience.
所以这三样都很重要:理性,知识,经验。
可不可以这样说:如果有些事实根据目前的科学知识还不能解释,但经验却告诉我们它们的合理性,就不应该被“判”为迷信。比如中医中的经验部分,很多非常有用。黄连能治病,这就是经验,不管中医的理论如何,我们都不能否认这个事实(当然黄连如何能治病其实是可以轻而易举地被科学证明的)。
另一方面,由于现代科学的普及,个人以为我们也要特别小心一些打着“科学”旗号的为科学:现代迷信。这个似乎尤其容易出现在在心理学 --- 这个还不太成熟的中。
心理学是所有科学学科中最有挑战的一门学科,所以很多东西还只是处在非常粗浅的探索阶段。对心理疾病,各门学派的心理学家们也是争执不休,什么催眠术,心理暗示法,几乎和古代巫师有一拼。所以心理治疗更是事倍功半,病人半途而废的居多。
我个人对心理咨询的效果打问号,估计好多还不如给亲友倾诉一番。美国这个行业之发达,和美国的人际关系冷漠,太多的私人空间分布开(当然,另一方面,中国这方面的太不发达,和中国人对人的研究冷漠也有关,但这是另一个话题了)。
疑病症,就是这样一个结合了医学的盲区(医学无法诊断)和不成熟的心理学的产物,并在西方国家被广泛地接受。我觉得给它帖个“现代迷信”的标签不为过,更谈不上要推翻西医。个人以为,我们在接受知识时,要特别小心。书本,专家权威之言,都不是认识的标准,唯一的标准,还是事实(或者说“实践”)。