施化
文革有许多特征，比如自上而下的造反作乱，广泛深入的社会动员，长达十年之久的时间持续等等。但是文革最本质的特征只有一个，就是强制和暴力。有没有意识到这个本质特征，是文革研究不同流派的一大分野。不必花费很多精力在文革的动机上，动机是潜藏的、交织的，不容易被局外人在绝密仍然没有被解密的情况下发现。只有分析文革的特征，尤其是本质特征，才能有效地把文革的隐藏尾巴拖出来。
感谢宋永毅先生等一大批有心的学者，把文革历史非绝密的那部分记录和保存下来，使得一段重要的历史研究有据可依。只要去粗粗阅读一下这些文件就很容易得出结论，文革的历史从头到尾都显现着刀光血影，充斥着毫无理性的报复和泄愤。表现为具体行动则为：语言暴力的攻击、诬陷、谩骂，肢体暴力的关押、殴打、凌辱，极端暴力的死刑、私刑和大规模群体灭绝。
试想一下，如果人们在一开始就拒绝用暴力的语言和行为来压制打击政敌，文革会成什么样子？如果文革的参与者，面对复杂的社会矛盾，一开始就采用理性分析，将不同性质的矛盾按实际状况来加以解决，而不是立即就上升到生死存亡你死我活的高度，并且像嗜血的野兽那样，看见红色就极端亢奋，文革能够走到那一步吗？
纪念文革四十周年之际的很多分析文章，对毛泽东不顾计自己的高位和权力基础，敢于发动全社会造反的忘我冒险精神表示敬佩。这里有一个误区，原因是许多文件还没有解密。毛发动文革前，地位不是很稳而是岌岌可危。他为什么要借林彪之手先从军队树立他的个人权威，在文革发动前夜调动野战军完成了一次不流血政变？所有的考虑都围绕着武装力量——强制和暴力。毛在政治局会议上处于孤立的时候，最有效的杀手锏就是“重新上山打游击去”。
有人说，没错，是用了一点野蛮手段，但这就是革命，是一个阶级对另一个阶级的反抗。革命不是请客吃饭，强制和暴力是不可避免的。只要用强制手段把坏的东西去掉，剩下的就是一个红彤彤的新世界！持有这种见解的思潮目前代表中国的主流。去看看王希哲的博客《请大家来参加“中国第二次文化大革命”问答游戏》中的主客问答，就略知一二。以此为据，如果一旦中国有了适当机会，再发生一次类似文革的社会清洗和骚乱，我一点也不会觉得奇怪。最主要的原因不在于有多少人有思考能力和坚持理性，而在于，只要一天暴力被看作合理，在棍棒刀枪之下，再有理的人也不得不闭嘴装哑巴，或者把命送掉，归于彻底安静。使用暴力的人，不管是对是错，都当即占据真理制高点，都将主宰一切，拉着所有的人一起下地狱。
文革折射出来的社会心理非常原始古老，甚至可以追溯到史前的野蛮人部落，尽管这种原始心理总是被最先进最时髦的理论光环笼罩着。现代的文明人都知道，人的社会是一个超复杂的整体结构，各种人各种思想各种信仰都有自己自然存在和自然消亡的合理空间，看似无序，实为有序。想用强力去清除一种东西，构建另一种东西，就跟拔着自己的头发想离开地球一样荒谬。
可是总有人以为自己具有超人天赋，可以为天下的芸芸众生谋求幸福。而那些苦命的人儿，又恰恰喜欢逢迎这种幻想。因此双方一拍即合。而找遍所有用来谋幸福的办法，都不如强制和暴力来的简捷高效。于是就有了革命。法国大革命开创了革命的先例，这是一个悲剧，又是一个笑话。法国革命的点睛之语归结于一句话：“自由，与乌托邦一同被埋葬。”中国革命非常类似于法国革命。所谓的“推翻三座大山”，现在看来也是一个笑话，其中的辛酸凡是过来人都心照不宣。
所以啊，现在还要再来一次革命，有人这样主张。的确，革命的时机，在中国执政当局的积极配合下，已越来越近成熟，等待造反的队列，一天比一天排长。不说那些失地农民和下岗工人，被关押杀害的异议异教人士，在上访喊冤的行列中，近日还出现了地方的人大副主任。既然有人要革命，那就革命吧。但是我可以肯定地告诉你，只要使用强制和暴力，革命的结果还将和原来一模一样。
当2004年底，我第一次看到王光泽先生呼吁朝野大和解的公开信时，眼睛为之一亮。虽然公开信至今只有３８人签名，但这第一声诉求和解的声音，具有划时代的意义。怎么可以不讲原则地和解呢？有人立刻会问。我只能这样回答：原则是人的意识制造出来的，不同利益的人制造不同的原则（或者解释原则）。而任何带有最高真理的最正确原则，在强制和暴力面前，远不如一堆牛粪。真理只能在和解地讨论中出现，原则也只是不同利益者之间的妥协，此外别无真理和原则。难道暴力从来没有过一时的真理吗？也许有。但是没有一个真理是永恒不变的。当真理已经改变而暴力不改变的时候，真理就变成暴力。
请试一试和解。
2006-5-24
