文化和加拿大的多元文化

文化和加拿大的多元文化 施化 刚刚过去的五月，是加拿大的“亚裔文化月(Asian Heritage Month)”。虽然了解这一文化月的人并不多，对亚洲移民的影响也不大，还是让一些文化圈和新闻圈内的人士忙了好一阵，大概也用去不少社会资源。以多元文化(Multiculturalism)为既定国策的加拿大政府，设立“亚裔文化月”的用心不可谓不良苦，然而收效不能说令人满意。本文将以剖析文化为端，质疑加拿大的多元文化政策，目的在于引起读者的注意和讨论。 首先，什么是文化（culture）？文化几乎渗透到我们生活的各个方面，与每个人每时每刻形影不离, 但又几乎不被我们意识到。只有在一种特定情况下，你才恍然大悟：“哦，原来这就是文化！”这特定情况就是换了一个另外的文化环境，比如移民到加拿大。当人们旅行到其它国家，体验到不同的食物、风俗、法律和生活方式，或在同一城市之内走到由不同文化构成的区，象是意大利街，希腊街或者唐人街，只有在这时，文化才被意识到。 简言之，所谓文化，不是仅仅文化人或文科毕业生研究的东西，似乎与学理科或做生意的人无关，文化与一个社会的每一个成员息息相关。文化常被误解为，可以通过观赏芭蕾或倾听古典音乐而“得到”，假如去的是购物中心或快餐店呢？你同样“得到”文化。每个人拥有文化因为他或她是某一族裔或某一社会的成员。社会学家经常定义文化为每日的生活方式，文化包括社会成员的认知、观念、信仰、艺术、道德、法律和行为。简单举张女士或詹姆士先生为例：她或他每日的生活，早晨起床怎样梳洗穿戴，吃什么早点，看什么报纸听什么音乐，出门跟谁打招呼或不打招呼，上班怎样对待老板同事看待工作困难，下班去什么地方玩，和谁聊天聊什么话题，对这一天发生事情的看法和心情……凡是一天里你可以想到可以列出的事情，都和文化有关，由文化决定。文化就象看不见的上帝之手，主宰着一个人、一个民族、一个社会的命运。 文化的传播或流行方式非常不规范。说学校在传导文化吧，有时家长传导得更多。说民间的文化流传最广，有时却是由领袖在倡导。社会学家把某一个文化组（cultural group）内起主导作用的因素排列起来，大致有：语言，传统和行为规范，价值判断，传媒。某些图形（symbol）也象征文化，比如中国的龙，美国的鹰。历史中的某些人物，特别是英雄人物，都给某一特定的文化下了注脚。中国嘛，岳飞一定是少不了的。 我理解加拿大政府的多元文化政策，本意是提倡平等、交流和融合。因为这个国家总体讲是个移民国家，由各种不同文化的族裔聚集在一起形成一个社会。由于不同的文化背景，特别是象中国这样源远流长根深蒂固的文化背景，文化间自然相互兼容的概率相当小。不兼容就意味隔膜，意味摩擦。提倡多元文化，就是在主流社会中提倡宽容，让不能兼容的各种文化之间，尽量互不干扰，减少摩擦。这个政策制定者的本意是良好的，然而在实践中，将可能发生什么和已经发生了什么，却很少有人研究。 起码有一个现实不可忽视。这个顺其自然式的多元文化政策，在实行中已经蜕化成一种温和的礼貌的种族隔离，加拿大的老华裔上百年来自处一隅，基本与主流社会隔绝。他们说自己的语言，吃自己的食物，读自己的书报，住在“唐人街”，和西人社会“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。这种生活方式有利有弊。利在如果隔离状况能够长久保持，个人将省时省力，社会将平安无事。有些定居一辈子的老华侨，一句英文也不说，照样过日子，简直像没有移民一样。他们的后代，走向两个极端。要么完全西化，同时离异本族；要么认同本族，却离异主流社会。近年来，越来越多的受过中高等教育的华人移民，成为新移民的主流。而这样一批移民，同他们的前辈不同，是很不甘心被边缘化的。他们除了温饱以外的有更多的生存要求，否则就出现找不到“家”的感觉。有一批人因为对环境不满，已经返回原居住地，称为“回流”。还有更大部分还是选择留下来。这时候弊端就来了。 最近一个例子就是华人参政。华人参政的口号一度被喊得很响亮，结果却差强人意。说白一点其实是很不愉快，甚至埋下了种族矛盾之伏笔。其中的原委本文不打算展开，但是起因明摆在那里：不同的理念，不同的诉求，对民主的不同理解。华人如果打算跳出自己的圈子，势必有所改变。要么改变自己，要么改变人家，即主流社会。我主张加拿大政府应以“文化参与”这种方式来进行这一改变，以达到所有文化各取所长的目的。 听说美国的文化政策与加拿大不同。加拿大自喻为“马赛克（mosaic）”，是各种不同色彩的拼盘。美国自喻为“大熔炉(big melt pot)”，把各种颜色溶解在一起。我主张第三种方式，可以比喻为“鸡尾酒(cocktail)”，不同颜色依然存在，但又不能从边缘割离。不管怎么说，“马赛克”还是易碎的。