施化
制度也象超市里的肥皂手纸一样，可以随便挑选的吗？不是说制度象命运，生来怎样就怎样，除非移民移到国外，否则由不得你挑三拣四的吗？
一句话很难说清楚。不过看看事实，制度随着年代变化而变化是实实在在毫无疑义的。如果不变化，那么我们今天实行的是分封制抑或井田制？
制度是怎么变的？是人在推着它变的。是什么人推着它变的？是多数人推着它变的。多数人的意志就是选择。比如，在上个世纪四十年代末，中国的农民用推着装满粮食的小推车的方式、中国的知识分子用写文章讲演游行罢课的方式，选择了共产党带来的社会主义和预言中的共产主义。
话说得太远。稍近一点，上个世纪七十年代末，安徽某地的农民，用偷偷摸摸做试验的方式，选择了“包产到户”也就是后来改革总设计师命名的“土地承包联产责任制”，类似的原理又推广到工业和城市，引发了“改革开放”这一影响深远的制度大变革。
再近一点。今天的多数中国老百姓，用“不关我的事”、“今天天气哈哈哈”的方式，选择了现行的制度，用他们自己的精辟语言概括为四句话：“根深蒂固的封建主义，羞羞答答的资本主义，不伦不类的社会主义，遥遥无期的共产主义。”对现行制度不满意的人，好象是渐渐地多起来。据说新的总书记在七一的时候，将要发表顺应民心的政治改革讲话。后来又说不是这么回事。不管怎么说，制度不是不可以选择不可以改变的，只要人人想改，人人坚持，就一定会改变，而且越变越好。随着人们学会了计算社会成本，就可以用代价较小的渐进方式，不必再用过去血淋淋的方式改变制度。不过如果明知制度不对坚持不改，社会不满积压到临界点总爆发，才真的会血淋淋。
闲话少说言归正传，回到本文的题目：挑选怎样的制度。制度有各种各样的名称，比如西方的叫“自由民主制度”，中国的叫“具有中国特色的社会主义”制度，俄罗斯的又叫什么制度……其实不必故弄玄虚，制度往往并不是从书本上照搬下来的。“世上本没有路，人走多了，就有了”。别管制度叫什么名称，用得好就是好制度。怎样的制度才算好制度？下面是我的几点选择：
一，能使人与人之间减少仇恨的制度。自古以来，不同种族、不同阶级、不同阶层的人与人之间的分生、不满和嫉恨，是人类野蛮、互斗和自相残杀的最终根源。不论以阶级斗争消灭一个阶级的外科手术的方法，还是以发展经济转移矛盾的药物麻醉的方法，都治表不治里，或表里都不治。照理说，人只要把握好公理和正义，就可以制约矛盾。殊不知，公理正义的尺度是最难把握的。站在自己的角度，谁都可以是公理的化身。经过千百次失败，人类已经懂得，一个好的制度，只能建立在尊重个人的基点上，不论这个个人多渺小多卑贱在你看来犯有多大错误，都应一视同仁。因为今天你认为人错了就可以践踏他，明天人认为你错了就可以践踏你，怨怨相报，永无止息。“己所不欲，勿施于人”，哪一天祖先的这个训诫实现了，大同世界也就不远了。
二，能惩恶扬善的制度。人的善恶与生俱来，但同一个人，在不同的制度下，可以表现出极为不同的善恶，因为每个制度都以它的参照系来扬抑人的善恶。所谓参照系，就是一个人凭观察而不是凭书本获取的价值尺度。当他留意到某种价值取向在实际上受到鼓励、可以获取现实利益而不受惩罚，就趋之，相反则避之。所谓社会风气好坏，和正面的教育灌输其实没有很大关系，根本取决于制度。在一个让恶人只尝甜头不吃苦头的制度下，社会风气只能一天天坏下去。惩恶扬善的利器是媒体舆论，而媒体必须掌握在公众手里才会保持锋利。
三，能让优秀人才脱颖而出的制度。人，又是人，才是科技文化经济社会发展进步的动力。不是很羡慕美国的强大吗？强大的原因不在钱多，在于有好的素质的国民。哪天中国人的素质赶上美国人，中国就将和美国一样强大。在好的制度下，“优胜劣汰”，有才华有公德有进取心的人才往往不知不觉地涌现，遍地开花似的位居各重要职位。人才并不是象古人企盼的那样，是从天上降下来的，而是被公众发现的。公众眼光怎样才锐利，关键又取决于制度的公开透明。通过独立的媒体，公众在大量真实的信息中成熟。
四，能避免重大决策出错误的制度。最高领袖必须拥有足够的权力来推动行政机器，但他的权力又必须受到限制。限制最高领导人权力的，应该是民意。谁能保证民意不出错误？民意的最大错误就是不维护自己的利益，如果一个制度是为实现民众的利益而设计的，还怕民众维护自己的利益干嘛？错误决策能在出台之前避免，当然好，但更多的情况可能相反，那就需要有效的纠错机制。一个好的制度下，在媒体上出现频率更高的应该是对政策的批评而非赞扬。
总体而言，挑选一个好制度并不复杂，标准不外乎二：第一，制度的支点在人而不在物，比方更关注的是儿童的就学率而非经济的增长率。第二，制度具有公开化和透明度，对外讲得更多的是信用而非机密。
2003年6月
