社评：美国的“胁迫外交”在尼泊尔呈现

　　中评社北京3月4日电（评论员 乔新生）尼泊尔众议院2月27日批准了“千禧年挑战公司协议”（简称MCC）。这标志着尼泊尔为了眼前的利益，决定迎接美国的“糖衣炮弹”。

　　2017年，尼泊尔政府与美国政府签署MCC，美国政府向尼泊尔援助500，000，000美元，尼泊尔政府投入1.3亿美元支持尼泊尔国内的基础设施建设。这是一个具有普遍约束力的双边协议。

　　其中的核心条款规定，援助款项不得用于违反美国法律或者美国的政策。更主要的是，双方签署协议的法律效力优于尼泊尔国内的法律。如果发生纠纷，执行该项目的美方人员不受尼泊尔司法机关管辖。也就是说，执行该协议的过程中，尼泊尔丧失了司法权，必须按照协议履行所谓的义务。如果尼泊尔没有履行义务，不能按照尼泊尔国内的法律裁决，只能按照协议规定的条款确定权利义务。

　　这是典型的丧权辱国协议，是美国以所谓国际援助的名义，损害其他国家主权特别是司法权的具体表现。正因为如此，两国政府签署协议后，在尼泊尔国内引起轩然大波。尼泊尔议会多次讨论都没有通过。尼泊尔一些政党领袖认为，如果签订这样的协议，就意味着尼泊尔丧失了自己的主权，尼泊尔作为一个独立国家地位将面临严峻挑战。

　　可是，在现实的利益面前，尼泊尔议会还是通过了有关协议。不过，尼泊尔议会通过有关协议之后，发表了一个“解释性的声明”。其中特别强调尼泊尔的宪法高于一切。如果发生纠纷，尼泊尔宪法必须得到尊重。尼泊尔强调不会把MCC作为美国“印度洋太平洋战略”的重要工具，尼泊尔不会成为美国“印度洋太平洋战略”军事和安全盟友。尼泊尔只是在执行MCC过程中遵守美国的政策和法律。美国在尼泊尔的活动必须受到尼泊尔法律的约束和监督。

　　不过，正如尼泊尔一些新闻媒体发表评论中所指出的那样，既然是双方签订的协议，尼泊尔议会通过有关决议之后发表的解释性声明，是否产生法律效力，美国是否会在关键时刻接受尼泊尔的声明，这是一个值得讨论的问题。

　　该协议明确规定在实施的过程中，尼泊尔不能参与其中，项目实施完全由美国审计，尼泊尔不得参与。既然项目是一个封闭性的项目，那么，尼泊尔有关声明，可能无法发挥作用。

　　不过，尼泊尔议会认为，既然基础设施建设项目在尼泊尔，那么，尼泊尔不需要付出任何代价，即可获得基础设施，这对尼泊尔来说，风险是可以控制的。

　　美国驻尼泊尔大使馆在尼泊尔议会通过有关协议之后发表声明，指出尼泊尔议会通过决议表明，尼泊尔正在努力实施该协议。它标志着尼泊尔将有“更多的就业机会、可靠的电力供应以及更低的运输成本”。天知道尼泊尔议会议员们对于美国驻尼泊尔大使馆发表的声明，该作何感想。

　　人们不禁要问，美国为什么要对喜马拉雅山南麓山地小国给予如此关注，通过提供资金的方式帮助尼泊尔加快基础设施建设步伐呢？

　　其中的道理非常简单，美国为了遏制中国，无所不用其极。近些年来，尼泊尔除了加强与印度经济合作之外，寻求与中国开展全方位的合作。中国已经帮助尼泊尔建设互联网络，并且准备修建尼泊尔铁路。对于中国在尼泊尔的影响，美国看在眼里急在心里，试图通过所谓的对外援助方式，扩大在尼泊尔的影响力。

　　根据美国国会通过的法律，2004年到2019年，MCC决定与29个国家签署37项援助协议，最初设想是每年拨款5，000，000，000美元，可是，由于美国债台高筑，从2011财政年度开始，每年拨款只有900，000，000美元。

　　美国援助并非得到所有国家的欢迎。除了尼泊尔议会到现在才批准有关协议之外，2016年坦桑尼亚拒绝了美国政府的MCC。菲律宾政府也反对MCC，并且退出了后续的援助计划。2017年斯里兰卡政府资金紧张，迫切需要国际援助，可是，面对美国的MCC，斯里兰卡政府断然拒绝，理由是签订这样的协议有可能会成为美国的殖民地。

　　如今在尼泊尔美国夙愿已偿。协议生效之后，尼泊尔政府该如何实施，值得持续观察。但是，有一点可以肯定，美国在实施过程中一定会充分考虑到自身的利益，因为这是一个封闭性的协议，项目实施成效如何，完全由美国审计。美国有可能会借助于对外援助的方式，为美国的承包商提供订单，尼泊尔政府能否在协议实施过程中，维护国家主权和企业利益，需要社会各界高度关注。

　　尼泊尔议会之所以通过有关协议，与美国游说有着直接的关系。近些年来，美国高度重视尼泊尔这个山地国家地发展情况，通过各种方式加强与尼泊尔政府的联系，并且与尼泊尔议会各政党的领袖加强合作，通过各种方式向他们提供便利。美国正是以自己独特的方式，把美国“胡萝卜加大棒”外交政策发挥到极致。虽然协议条款中明显存在丧权辱国的条款，但是，尼泊尔议会在美国拒绝修改的情况下，仍然批准该协议，说明美国的外交努力取得成效。

　　批评尼泊尔政府见利忘义显然是浅薄的。尼泊尔政府的打算是，接受美国糖衣炮弹，但是在实施的过程中，只要糖衣，拒绝炮弹。对于尼泊尔政府来说，这是一个巨大的挑战。如果美国寻找借口，认为自己的要求没有得到满足，协议无法实施，那么，随时都可能拒绝继续拨款，这对于尼泊尔政府乃至尼泊尔议会各党派而言，将会是一个非常尴尬的局面。

　　美国国务院动辄批评其他国家“胁迫外交”，美国与尼泊尔签署的协议，让人们真切地意识到什么是“胁迫外交”。协议的执行和监督完全由美国控制，协议执行过程中出现问题，依照美国的法律进行处理，如果美国工作人员违反尼泊尔的法律，尼泊尔司法机关无权管辖，所有这些都充分说明，尼泊尔失去的不仅仅是对协议的监督权利，同时还失去了司法管辖权。

　　对于尼泊尔议会通过有关决议，中国学术界有两种完全不同的看法。一种是持批评态度，认为尼泊尔不应该批准这样的协议。尼泊尔政府和尼泊尔议会必须尊重宪法和法律，维护国家尊严，学习其他国家，拒绝接受糖衣炮弹。但是，也有一些学者认为，不能忽视尼泊尔所面临的经济困难。尼泊尔议会之所以批准协议，完全是无奈之举。只要提供资金，项目实施过程中，出现问题之后，该如何处理，尼泊尔政府完全可以具体情况具体分析，没有必要放弃美国提供的资金援助。

　　对于尼泊尔议会通过的有关法律，应当进行一分为二分析。首先，尼泊尔议会希望通过发表声明的方式，淡化产生的不良影响，认为必要的时候，依照尼泊尔的宪法维护国家主权特别是司法权力，确保尼泊尔的国家主权地位不会受到严重损害，显然是意识到问题的严重性。其次，美国是否会在履行协议的过程中制造事端，在基础设施建设的过程中，是否会节外生枝，所有这些都有待观察。

　　换句话说，尼泊尔议会批准协议是一回事，协议能否实施是另外第一回事。如果美国没有提供资金，协议当然无法实施，这对尼泊尔来说不会造成重大损失。如果美国提供资金，但是，在实施的过程中，寻求治外法权，损害尼泊尔国家利益，尼泊尔政府可以通过各种方式提出抗议，甚至可以借鉴菲律宾的做法，停止有关援助项目，这对于尼泊尔的主权特别是司法权力不会构成重大损害。

　　尼泊尔当然希望与美国建立良好的合作关系。不过根据尼泊尔现在的实力，要想和美国平起平坐，在项目实施过程中分庭抗礼几乎是不可能的。尼泊尔议会随后发表的声明，完全是为了维护尼泊尔的尊严。至于美国是否会遵守布尔议会发表的声明，是否会和尼泊尔政府合作将项目落实下来，这是另外的问题。

　　透过这个协议可以看出，一些中小国家面对美国的霸权地位，显得多么无奈。美国的援助协议，严重损害一个国家的主权。可是，对于接受援助国家而言，只能屈辱地接受或者不接受，完全没有任何讨价还价的余地。尼泊尔政府并非不想修改协议的条款，可是，面对强势的美国政府，这个国家只能屈辱接受。这样的援助项目越多，越能反映出美国的霸权无赖本质。