专论：终止条款非要挟，存在有必要

施明德认为ECFA“终止条款”会沦为台湾蓝绿政争夺权的道具，因此他呼吁两岸应删除“终止条款”。

　　中评社台北8月18日电（评论员　刘性仁)台湾海基会董事长江丙坤先生与大陆海协会会长陈云林先生在2010年6月29日在重庆签署了《海峡两岸经济合作框架协议》，双方遵循平等互惠、循序渐进的原则，达成加强海峡两岸经贸关系的意愿，双方并本着世界贸易组织（WTO）基本原则，考虑双方的经济条件，逐步减少或消除彼此间的贸易和投资障碍，创造公平的贸易与投资环境；同时更进一步增进双方的贸易与投资关系，建立有利于两岸经济繁荣与发展的合作机制。

　　双方签订ECFA的内容，包括贸易与投资、经济合作、早期收获、及其他等，并设定争议解决的方式及终止方式，在十六个条文中，在考虑双方条件的情况下，采取包括：一、逐步减少或消除双方之间实质多数货物贸易的关税和非关税壁垒； 二、逐步减少或消除双方之间涵盖众多部门的服务贸易限制性措施；三、提供投资保护，促进双向投资； 四、促进贸易投资便利化和产业交流与合作等措施。企图达成加强和增进双方之间的经济、贸易和投资合作、促进双方货物和服务贸易进一步自由化，逐步建立公平、透明、便利的投资及其保障机制以及扩大经济合作领域，建立合作机制等三项目标。

　　日前民进党前主席施明德先生投书台湾四大报刊登广告，认为ECFA“终止条款”会引爆中国大陆对台湾“以商逼政”的危机，更会沦为台湾蓝绿政争夺权的道具，因此他呼吁两岸应删除“终止条款”，施明德并说，马政府如果不拿掉这条终止条款，马英九在十年廿年后，将会成为历史的罪人。

　　施明德前主席的看法，是部分人士的想法与担忧，自当尊重，但这并非是两岸当局及民众之主流看法，也既非是“对台湾最有利”之考量。其理由是首先，终止条款并不只局限在两岸ECFA的情况，过去台湾与中南美五个邦交国签订FTA，也都同样订有终止条款的规定，而一般的FTA通过的程序，通常是签署后再送“国会”审议，通过审议后才生效，试问通过“国会”审议后岂可没有终止机制？否则这不就形同虚设了吗？因此终止条款的规范这是依循惯例，并非如施前主席所言般 的ECFA特殊性，而毁台的说法更是言过其实。其次，倘若双方没有终止条款，对于台湾来说更是少了一层保障；再者，订定终止条款的目的，并不在于使ECFA破局，伤害两岸关系，而是使双方都保有一个弹性的空间，一种有备无患的备用机制，这对于两岸双方来说都是一个保障，故ECFA终止条款对于两岸当局来说，都只是备而不用的条款，双方也都不希望发生终止的情况。

　　更现实一点来说，盱衡台湾目前的政治生态，在野人士对于ECFA的签订已经意见够多，倘若缺乏终止机制，那么一方面恐怕会引起台湾朝野更大的政争，掀起更大的意识型态卖台波澜，而模糊ECFA签订的本质及实际功效；另一方面对于任何的协议来说，终止条款的设立，对于签约双方亦都是一项保障，倘若将此安全阀认为是没有必要的，恐怕不符合现实情况。

　　至于将终止条款当成是“中国大陆要胁台湾筹码”，更是一种对大陆的错误认知及不当诠释，以大陆目前的情况及实力来看，倘若如此，中国大陆大可不与台湾签订ECFA，没必要在签订后，再随时再拿终止条款来威胁台湾，ECFA的签订，对于大陆当局来说，当然也不是一项草率不成熟的决定，希望创造两岸互惠双赢的局面。

　　终止条款本身就是一种弹性灵活的机制，也是给自己多一次机会，对于两岸双方来说，都是一种备而不用的方案，有再次选择的保障机会。以ECFA为例，由于其效益会经过一段时间内显现，故有成本问题考量，就算民进党再度执政，恐怕也不会轻启终止机制，毕竟兹事体大，且关乎台湾的诚信及形象问题。

　　回到关键的问题本身，对于系争焦点中的ECFA第十六条来说，该条是经过两岸双方都同意的终止条款，对于双方来说，都是一项保障的机制，一种非在必要情况不愿实施的不得已条款。该条文关于ECFA终止的要件，其中欲终止之一方必须以书面，且在终止通知之日前三十日内开始协商，足见对于终止的重视程度及严正态度，必须以书面及充分时间协商准备，先协商再终止，因此终止对于双方来说绝非儿戏。另外倘若一方发表终止的意思表示，经协商两岸双方未果，将于发出终止之日起算至一百八十日终止，给予一段时间缓冲亦是合理的规范，而不需对方同意，一来符合一般规范往例，二来既然协商不成，对方又怎会同意终止？此外，对于终止后的各项问题，亦规定在终止后的一个月内，针对因协议终止而产生的相关问题进行协商，如此详细的终止条款规范，既合理也正当，也符合普遍性，实在看不出此终止条款之不适性处，故施明德主席倘若对此条有意见，应提出具体详细的规范办法，而非全盘否定终止条款的存在必要性。

　　对于ECFA第十条争端解决部分，争端的存在是必然的，包括解释、实施及适用上的争议，两岸不怕有争端，重点是该如何解决争端，当争端产生时，双方当然要尽速磋商以达成解决争端，但倘若协商不成，终止条款不失为是两岸当局思考的一条出路及解决之道。

　　总之，笔者深信ECFA这十六条的条文，必定是经过两岸当局深思熟虑的结果，经过一次又一次斟酌协商，故绝非为草率之作，两岸之所以会签订ECFA，就是本着善意互利互惠的精神，两岸没有一方会故意从中任意使用终止条款，破坏好不容易建立的成果；至于施前主席担心民进党倘若再度执政，会轻启终止条款，这种担心，笔者相信民进党亦会智慧处理，绝对不会随意地提出终止规定，否则倘若造成如施前主席所说的股市大崩盘，经济大崩解等情况，那么民进党必须承担这严重的后果，难免会影响选票，成为千夫所指，施前主席更应该对民进党的智慧及判断力有信心才是。

　　职是之故，ECFA的利益正持续扩大中，笔者可以理解施前主席的担心及顾虑之处，就算政客要操作，必定也会顾及民意，绝不会任意使用终止条款。倘若真的发生最不乐意发生的终止情况，终止条款的存在，对于台湾也是一种保护，对于大陆也是一种保护，故终止条款备而不用，对于双方都是多一层保护机制，当然有存在的必要。况且以大陆目前的实力及发展情况，为了顾及两岸民众的情感、国际形象、诚信问题，相信也不会无故轻易启动终止条款，因此ECFA终止条款确有存在的必要。