中时∶灾民是“他们”，那麽“我们”是谁？

马英九受访发言最令网民不满的，恐怕是“他们”这两个字。

??中评社台北8月15日电／中国时报今天的社论说，八八水患发展迄今已满一周，但一直到最近一两天，灾区救援的协调整合才渐上轨道，但显然已经错过了救灾的黄金时间。过去一周大部分的国内舆论大都集中在实况报导，鲜少对救灾效率责难批评，主要也是以大局为重，希望以鼓励慰勉增进救灾成效，避免政府与灾民之间的或有嫌隙，以免延误救灾与重建;这样的心境应该是大多数台湾人民所共通的。

??社论说，然而令人遗憾的是，民间与舆论共体时艰的努力，却经常被政治人物的不当作为或发言所干扰甚至破坏。日前，马英九於巡视灾区时接受CNN有线电视网访问时表示，此次灾区以前从未受类似冲击，所以“他们”没有准备好∶而灾情严重主要是因为“他们”（灾民）事前未及早撤离所致，引起网民严厉抨击。我们在仔细检视其受访原文後，也认为值得提出批评。

??马英九将灾情严重归因为居民未能事先撤离，与先前“行政院”的说法一致，似乎是府院的共识，也似乎在为“中央政府”脱卸责任。就事情先後次序而言，先未撤灾民以致後续灾损重大，逻辑上当然没有错；但若从行政责任或民众观感的角度来看，恐怕都是极不恰当的发言。

??以灾民撤离为例，虽然其执行确实是地方政府的业务，而撤与不撤确实是灾民自己的决定，但在此当口去评论灾民“没有准备好”，难免给阅听民众画清界限的指涉，极为不妥。灾民地处偏　，信息与危险意识当然都不及“中央”灾害指挥中心。也正因如此，才有成立灾指中心必要。若以稍微“父权管理”情境类比，则“中央政府”灾指中心有如父亲，而子女则如地方人民。父亲预见子女可能遭逢危险，遂对子女的行为做出建议，然而在绝大多数情况下，子女会不会依建议而行，终究是他们的抉择。但是任何做父母的都知道，父母与子女即使同处一屋檐，也不是一个命令一个动作，总要三催四促、反覆叮咛，才可能竟功。无论如何，子女不幸发生灾难，恐怕少有父母会对外人说∶“子女没准备好”以致酿灾吧？

??以此次水灾撤离情形来看，也许“中央”救灾中心有发送撤离建议，但“中央”有追踪执行情形吗？“中央”究竟知不知道地方没确实执行撤离建议呢？如果不知，那先前建议就是欠缺关怀、虚应故事。如知道地方未撤，有後续追踪催促吗？当气象局一再上修雨量预估时，“中央”单位有不断增加其撤离建议的强度吗？地方政府在这个过程中尽到承上启下责任吗？我们并不是在此脱卸灾民滞留的责任，但是政府自己都没有善尽职责，又有什麽资格去影射“未能撤离”是罪魁祸首呢？如今救灾仍是如火如荼，“总统”却说人民没准备好、“行政院”怪地方不撤村，实在是欠缺同理心与凝聚力。

??社论说，马英九受访发言最令网民不满的，恐怕是“他们”这两个字。“总统”对外国记者发言，只适合说“我们”没有准备好、“我们”该尽早撤走灾民。当“总统”将灾民用“他们”来描述，将撤离的主词设定为“他们”时，相对而言就是将救灾者与负责通报的政府机关预设为“我们”。“总统”在平常是“国家”行政的领导者，在灾祸侵袭时更是人民精神意志的凝聚者。“总统”与“中央政府”的一切施政与发言，都该发挥积极正面的效益，都该是庄重严肃、深思熟虑的。要达成这样的效果，当然要尽量内括最大多数人民，而避免外排部分人民。但马英九与先前“行政院”的发言，显然没有达到这样的思考。媒体民调人民对政府救灾严重不满，一部分来自观其行，恐怕另一部分则是来听其言。

??八八水患是台湾近年来罕见的灾难。依现在的死伤损害规模与救灾防灾效率来看，“中央”与地方政府都绝对有难以回避的行政责任。虽然舆论不愿意现在去追究或推论责任，但是不客气地说，“中央”与地方许多大官恐怕都是待罪之身。以目前的暧昧身分，加上死伤规模与民怨，“我们”政府大员的发言还能不谨慎吗？